Содержание
Давайте разбираться.
Недавно наткнулся на очень интересное исследование. И прежде чем я распишу фактические выдержки и вычленю вытекающие из этого рекомендации, важно понимать, что экономическая машина и научно-исследовательская машина работают примерно по следующему принципу:
“Если это чуть-чуть вредно, но выполняет свою задачу и не убивает человека сразу, то это норм и можно продавать”.
Представляем, сколько таких товаров нас окружает, вспоминаем что мы живем в стране Третьего мира и делаем соответствующие параноидальные поправки.

Принцип работы
Все современные устройства для беспроводной связи, работают по определенному стандарту (Wi-Fi – IEEE standard 802.11; Bluetooth 4.0+ и т.д.). Это значит, что сила излучения от устройства измерима специальными приборами и находится в “безопасной зоне”.
Сигнал от беспроводного устройства передается по воздуху в виде радиации. Радиация – это любой вид излучения, исходящий от некоего центра, по окружности. В данном случае, мы сталкиваемся с электромагнитной радиацией, т.е излучение от источника разлетается во все стороны в виде частиц или волн (да, знаю, физика – штука неоднозначная).

Радиация бывает двух видов:
- Ионизирующая (Ionizing) — частота выше, энергии больше, бьет ближе
- Неионизирующая (Non-ionizing) — частота ниже, энергии меньше, бьет дальше

Всё, что слева — безопасное неионизирующее (радиоволны, микроволны, инфракрасный свет, ультрафиолет). Всё, что справа — опасное ионизирующее (рентген, космическая радиация, гамма-излучение).
Главным образом, ионизирующее излучение опасно тем, что оно имеет более высокую частоту+более высокую энергию — этих двух факторов достаточно для того, чтобы вышибать электроны из атомов нашего ДНК. Всякий раз, когда ты делаешь рентген, фактически, ты повреждаешь облучаемые клетки . И это считается норм, если давать организму восстановиться. Так и живем.

Каждое устройство со значком “Wireless” является одновременно и приёмником и транслятором. (Это для тех, кто думает, что его ноутбук работает только на приём сигнала).
Это значит, что прямо сейчас, пока ты читаешь эту статью, сразу с нескольких сторон тебя облучает радиация. Как понять, кто из наших «друзей» на самом деле — враг?
Какие приборы излучают сильнее, а какие меньше?
Всё дело в мегагерцах.
Разберем приборы, относящиеся к «безопасному» неионизирующему излучению, т.к. я не думаю что у тебя дома есть рентгеновский аппарат или ты часто выходишь в космос без комбинезона.
В порядке возрастания мощности:

- Планшетный компьютер (2.4 GHz)
- Wi-Fi роутер (2.4GHz)
- Bluetooth (2.4 GHz)
- Ноутбук с включенным Wi-Fi (1000 MHz-3600 MHz )
- Смартфон (1800\ 1900 MHz-2200 MHz )
- Микроволновка (обычно в районе 2.4 GHz)
Из этого списка следует несколько выводов:
1) Микроволновое излучение (10 MHz – 300 GHz) включает в себя все вышеперечисленные аппараты
2) Аппараты, которыми мы пользуемся, имеют разную мощность
Как они влияют на здоровье
Микроволновое излучение проникает в ткани организма, «расшатывает» молекулярную структуру, заставляет её шевелиться быстрее, тем самым нагревая и, в итоге, разрушает клетки. Именно поэтому мясо в микроволновке не подгорает, а взрывается.
Что важно знать:
— Во-первых, частота сигнала и близость источника влияет на степень проникновения радиации в ткани
— Во-вторых, некоторые клетки гораздо более восприимчивы к облучению, чем другие (самые чувствительные — это мозг, клетки Лейдига, печень, почки и глазные яблоки)

- Мужское бесплодие — легко получить, если постоянно носить мобильник в кармане штанов или ставить ноутбук на колени, когда включен Wi-Fi. Клетки Лейдига, отвечающие за выработку спермы погибают под воздействием микроволн — это ведет к тому, что количество и качество семенной жидкости снижается минимум на 40% (+без главного мужского гормона, ты фактически начнешь становиться женщиной)
- Опухоль мозга — если постоянно общаться по телефону, прикладывая мобильник к голове, то э\м волна, которая должна долететь до ближайшей сотовой вышки, будет прошивать твою голову с удвоенной силой. Волна в диапазоне 40 MHz — 6 GHz прошивает башку на 4-6см. Это повлечет за собой постоянный ремонт облученных клеток и может вызвать сбой — клетки начнут плодиться слишком часто.
- Повреждение слуха — микроволновое излучение очень активно «впитывается» внутренним ухом и прилегающими тканями. Это ведет к тому, что волоски, которые улавливают звуковые колебания внутри внутреннего уха, погибают и не восстанавливаются. Добавим к этому дебильное желание послушать громкую музыку в метро и получим полуглухого юношу с желанием очень громко разговаривать.


Сигнал внутри твоей квартиры постоянно путешествует от мобильника до роутера, от роутера до ПК и с этим можно было бы жить, если бы не тот факт, что некоторые люди располагают источники излучения вплотную к своей башке. Добавим сюда соседа, который по рекомендации консультанта в DNS купил себе роутер помощнее «и шоб антенн побольше» и получаем сравнительно небольшую площадь твоего жилища, на которой перекрещиваются сигналы от всех окружающих устройств.
Симптомы, говорящие о том, что ты гиперчувствителен к э\м излучению:
— звон в ушах
— головные боли
— беспокойный сон
— аритмия сердца
— депрессия

Короче
Не смотря на значок «безопасно» или «Ростест» на твоём смартфоне, радиация есть радиация и бесследно пройти она не может. Исследования, проводимые на мышах, показывают, что с наибольше вероятностью человек может получить рак мозга, бесплодие или частичную глухоту — остальные заболевания маловероятны (но вероятны).
Когда-то дома отделывали «безопасным» асбестом, а «безопасный» табак рекламировался по ТВ и чуть ли не «делал людей здоровее». Вопрос в том, кто платит за формирование нашего отношения к вещам.
С другой стороны, мы всё время облучаемся радиацией разного рода. Озоновый слой не полностью спасает нас от космической радиации, земля тоже «фонит». Живя в современном городе, где вышки LTE ставятся прямо над жилыми домами (и ускоренно убивают жильцов), полностью изолироваться можно только если сделать себе свинцовый костюм, пожалуй.
И судя по тому, что в России допустимый предел неионизирующего излучения равен 10 uW\cm2, у нас всё население должно быть пропитано свинцом. Потому что ребята с сайта bioinitiative.org провели свои тесты и обнаружили целый букет неприятных последствий долговременного облучения низкочастотными приборами вроде Wi-Fi роутеров:

Как минимизировать вред
- Убрать источники излучения подальше — это общий принцип. Степень воздействия микроволнового излучения снижается в геометрической прогрессии тем сильнее, чем дальше мы убираемся от источника. Не то, чтобы это полностью защитит, но хотя бы снизит степень воздействия.
- Смартфон. Носить в рюкзаке, выключать Wi-fi и Bluetooth когда они не используются, говорить по проводной гарнитуре, выключать мобильный интернет когда телефон просто лежит без дела, ставить в авиарежим, перед тем как давать телефон детям (у них череп потоньше, мозг облучается сильнее).
- Роутер. По возможности, снизить мощность в настройках, подключиться к нему проводом (и выключить режим «раздачи»), убрать подальше от спальни и рабочего места.
- Bluetooth-устройства (трекеры\наушники\клавиатуры\мышки).Стараться не использовать их часто и отключаться от них при первой возможности. Хоть частоты и низкие, но постоянное облучение будет напрягать даже железобетонный иммунитет.
- Ноутбук. Не ставить себе на колени (особенно со включенным Wi-fi). Особенно вредно скажется на мужчинах и беременных женщинах.
- Микроволновка — это, пожалуй, единственный прибор, который защищает нас от самого себя. Если тебе нужно полностью изолировать мобильник, убери его в микроволновку — об этом ещё Сноуден говорил. Разумеется, если аппарат поврежден, то возможны утечки радиации.
- Жильё. По возможности, избегай поселения вблизи объектов повышенной радиоактивности — антенны, ретрансляторы, электростанции, вышки сотовой связи. Например, в городе вот эти вышки представляют наибольшую опасность:

С одной стороны, они увеличивают сеть покрытия 3G\4G-сетей и даруют нам интернет. С другой стороны, американцы, которые жили вблизи таких вышек и делали соответствующие замеры, повально жалуются на рак. Вот видео:
Ютуб — 0:34 антенна на офисном здании, 7:18 — потенциальная взрывная мощность магнетрона из СВЧ и демонстрация мощности вышки LTE, кабели питания которой несоразмерно больше, чем требуется.
Ссылки на источники:
Я искренне надеюсь, что данная статья поможет тебе в том, чтобы сильнее обезопасить свою жизнь. Все ссылки на исследования и источники информации я приведу ниже. Забирай к себе на стену, если видишь ценность и скинь друзьям — пусть тоже почитают ;)
Вредно очень, если отменить закон сохранения энергии и нагревать сотню лет
Называть микроволны от телефона “радиацией” это непросительно.
Это достаточно говорит о квалификации автора и общем уровне статьи.
Телефон не излучает радиацию. НИКОГДА.
Mikhail, ну если переводить с английского языка, то там действительно есть термин radiation означающий любое излучение, но благодаря нашим надмозгам может происходить что угодно
Михаил, слово «радиация» по сути обозначает «излучение». Микроволны это излучение, так что это таки-радиация.
Забегите в викисловарь, например.
Vlad, в общественном сознании радиация это именно то что связано с ядерными бомбами, АЭС итд. И ничего больше. Это слово не должно употребляться в научпопе в других своих значениях. У вас просто нет толпы сумасшедших родственников которые норовят вырубить роутер при любом удобном случае потому что это “радиация” и у них “будет рак” (хорошо хоть не лучевая болезнь). Представляю скольким людям такие статьи портят нервы.
А что по вашему должно быть написано в научпопе? И с каких это пор научные статьи должны искажать своё значение в угоду общественному сознанию? Тут можно дойти до любого уровня лженауки, внося небольшие “правочки” в статьи, ну чисто “чтобы простой народ лишнего не подумал”.
Vlad, есть словосочетание электромагнитное излучение. Это не “правочка”, это тоже научный термин. Зато толпы овец читающие все по диагонали и забывшие когда последний раз открывали книжку, не будут капать всем на мозги, сравнивая роутер с ядерным реактором. Говорю, вам просто не трепали этим нервы и не объясняли вам какой вы дебил, ведь “ученые все давно выяснили” и “в интернете это написано”. Когда с этим столкнетесь измените свое мнение. Публикацию или рекламу таких статей считаю преступлением.
Мне нравится как вы одним махом замели меня в список людей, не сталкивавшихся с бытовым идиотизмом. Не поверите, но мне тоже ссали в уши заявлениями раке от микроволновок (хотя, по сути, моей квалификации явно недостаточно чтобы однозначно подтвердить или опровергнуть такие теории), даже вытыкали мои микроволновки из розеток, лол. Проблема-то не в этом – заменить одно слово, капельку поступившись смыслом – само собой никак не преступление. Вся тема в том, что это первый шаг по тропе от научпопа здорового человека к статьям уровня жёлтой прессы. Вы для себя этот шаг сделали – окей, ваше дело, решать за вас я явно не должен.
Бонус-поинтс: на моей памяти режим “ПАНИКА” у людей включали любые словосочетания со словом “излучение”. В природе неоднократно также видел страшное “радиоактивное излучение” (наверное, вдвойне опасное).
У дяди над монитором роутер (раздаёт всей семье инет + на несколько своих устройств), несколько телефонов использует весь день, зачастую использует ноутбук, держа его на коленях + он в принципе любитель девайсов и на фоне 24/7 кино, сериалы, ютуб включен с одного из телефонов. Исходя из статьи он уже давно в сухофрукт должен был превратиться.
Да я вроде в защиту статьи не выступал, так-то.
Vlad, ой, я случайно нажал на твой комментарий, извини) Не заметил, что он к кому-то обращён.
Vlad, блять, да нету употребления такого термина как “радиация” для бытовых приборов ни в научных статьях ни в научпопе. То что вы нашли в вики такое определение говорит о желтушности вики. В проф среде инженеров и ученых принято говорить “электромагнитное излучение” и скатывание в желтушность оно как раз в употреблении слова “радиация” в данном контексте.
Готов поспорить, что как только викиресурсы ваше мнение подтверждают, вы с точно таким же рвением доказываете их полную и абсолютную непогрешимость. 5 минут гугления – и вы смело можете доказывать окружающим “желтушность” ещё с десятка словарей.
Vlad, спорьте сколько влезет. Википедия – не словарь и написана пользователями. Я так же готов поспорить что термин “радиация” там тупо спизжен с английской вики переводчиком профаном. Более того, в тех же научных статьях за которые вы так ратуете, но к которым почему то не обращаетесь, ссылаясь вместо этого на вики и какие то словари, обычно употребляют более конкретные термины, такие как “радиоактивное излучение” или же “электромагнитное излучение”. Такое расплывчатое слово как радиация вообще нежелательно никуда совать, вот тогда и будет все менее желтушным, за что вы как раз и ратуете.
Даня, слово “радиация” это вообще транслитерация латинского слова “излучение”, странно что вы это как-то выборочно не воспринимаете. Википедия – действительно не словарь, а сборник ссылок на ту или иную литературу. В случае со словом “радиация” там и правда приведён список (из целого одного источника!):
Национальный корпус русского языка
Или что, тоже жёлтый? Кто же тогда не жёлтый?
Кстати, занятно что данные из НКРЯ там охватывают как приемлемое мне значение, так и ваше – она определена как ионизирующее излучение и как электромагнитное. Определение слова “радиация” как вообще “любое излучение” там вписано без источника.
Vlad, спросите вузовских преподов, погостите на научных форумах. Они вам внятно объяснят, что википедия это не “источник” ни в каком смысле, а русская вики вообще говно, особенно, в научном плане.
Не желтыми источниками явл учебники. Их и читайте. А НКРЯ детище лингвистов, тоже мне нашли источник по физике.
Погодите, так получается авторитетными являются только и исключительно вузовские преподы, обитатели научных форумов (!) и учебники? Интересные вещи вы говорите.
Vlad, умело подменяете.
Станислав, на вопрос о том, кого считать авторитетным, вы дали достаточно однозначный ответ – обратиться к преподавателям вуза, посетить научные форумы (я всё ещё надеюсь что вы имели в виду не интернет-форумы а форумы-мероприятия), и почитать учебники. Или всё-таки нет?
Vlad, я повторюсь “Об исключительной авторитетности кого бы то ни было я ничего не говорил, не утверждал.”
“Я просто порекомендовал спросить о ней мнения у тех кто точно знает лучше вас”
Станислав, а в чём критерий реальности специалиста и хоть какой-нибудь авторитетности? Диплом? Количество опубликованных работ? Стаж?
Vlad, если у человека есть диплом которого у вас нет, то с приличной вероятностью он шарит лучше вас в теме. Чем лучше диплом, тем выше вероятность.
Если есть стаж, работы, признание, то вероятность еще выше. Чем выше вероятность тем лучше для вас. Вы можете прикинуть по каким-то критериям только вероятность , если сами не в теме + собирать инфу из разных источников, сравнивать, анализировать. Никакого “черно-белого” ответа “вот тот хорош, а этот нет” не существует, точнее существует, но только если вы сами достигли успехов в какой-то теме, глубоко разбираетесь в ней и может действительно оценить других.
Станислав, Мединский и его диплом (вместе с должностью, стажем работы и прочим) передают вам привет.
Vlad, вам так нравится википедия. Я просто порекомендовал спросить о ней мнения у тех кто точно знает лучше вас. Чем вас удивляют научные форумы? На том же dxdy сидят реальные специалисты и есть жесткая модерация от хлама. Об исключительной авторитетности кого бы то ни было я ничего не говорил, не утверждал.
Vlad, вы ратуете за употребление этого слова в спецлитературе и научпопе. Я же против этого. Слово имеет настолько много толкований, что возможно и правда может употребляться как синоним излучения. Однако есть традиции в спецлитературе и опять же какой никакой формализм в определениях. Поэтому употреблять там это слово равносильно тому же что и заявлять мол число пи равно примерно трем. Спецлитература и научпоп должны быть более конкретными и ионизируещее излучение называть ионизирующим, желательно с еще более конкретным описанием из гамма оно частиц, или других, а электомагнитное излучение называть электормагнитным. Но никак не использовать расплывачатые определения навроде “радиация”.
По поводу формализма в определениях я с вами согласен. Если смотреть на использование слова “радиация”, как слова, которое имеет несколько значений, то его действительно лучше не употреблять в угоду более определённых терминов. Единственное за что я ратовал – так это за то, что в определения этого слова действительно входит и электромагнитное излучение.
Vlad, отучился на физфаке и ни одного раза не услышал, чтобы кто-то ЭМИ называл радиацией. Мы не в Британии живем. Никаких шагов к желтой прессе я не делал.
Ну, это ваш личный опыт. Его не проверить и не опровергнуть.
¯_(ツ)_/¯
Но вообще согласен, что есть более подходящее слово “излучение”
1 апреля ?
отписываюсь
По-моему, вы кого-то не того в редакцию приняли.
Konstantin, это реклама.
Igor, нигде не обозначено явно.
Константин, в самом начале паблик указан.
Igor, и действительно. Тем хуже – распространять мракобесие в своей аудитории, буэ такими быть.
Публиковать тупые статьи ещё более вредно. Отписываюсь)
До конца так и не дочитал, статья кишмя кишит антинаучным мракобесием. Выгоните на мороз гуманитария, который это писал, и наймите какого-нибудь технократа!
Объяснения в статье примерно на уровне пикрелейтед
Эта реклама оскорбляет мой мозг.
Думала подписаться на вас. Почитала статью – да ну вас на фиг с такими “умными” статьями.
Ну вот, меня убьют.
В 2018 году Россия вдруг осознала, что вообще понятия не имеет, что делать с мусором, который мы производим каждый день. В такой ситуации чисто теоретически может быть вообще всё, что угодно. От цивилизованного мира мы отстали примерно на 80 лет, но при этом современными технологиями вроде как пользуемся.
статья ебаный стыд=
В русском языке радиацией принято называть ионизирующее излучение. Radiation != радиация. Зато тенденциозно звучит.
«Физика — штука неоднозначная». Чегооо?
Margarita, меня еще вот это порадовало:
«Радиация бывает двух видов:
Ионизирующая (Ionizing) — частота выше //ЧЕМ ЧТО?
, энергии больше//ЧЕМ ГДЕ?,
бьет ближе //??
Неионизирующая (Non-ionizing) — частота ниже, энергии меньше, бьет дальше»- ЧАСТОТА НИЖЕ, ЧЕМ ЧТО?
Nick, да там вся статья прекрасна, я вот урвала минутку и таки дочитала до конца, интересно было, где дно.
Бесплодие, мозг рака, разрушение ДНК… Зря я, короче, это сделала.
ИЧСХ, автор это не пером на бумаге при свете лучины писал. В деревянной избе. Потому что Солнце, например, тоже ИЗЛУЧАЕТ РАДИАЦИЮ.
Скатились, отписываюсь :(
Ссылка для тех, кому не нравится реклама в паблике: https://vk.com/newochem?w=app5727453_-80512191
Newочём, у вас разве нет возможности отбирать материал для рекламы?
Все же надо смотреть что рекламируете, реклама и в мозг насрать разные вещи.
Мы как бы не против рекламы, но это не дает вам повод рекламировать бинарные опционы, казино или антинаучную хрень
Newочём, и что, если человек вкинет вам бабла, он автоматически больше не будет наблюдать рекламу в вашем паблосе?
Спасибо, отписался.
Уже давно ничего интересного и научного в переводах нет.
Одно радует, что в комментах все понимают мракобесность данной статьи.
Чот ору с людей, которые читанули рекламное говно, а теперь возмущаются, что их накормили этим говном) Впредь, будьте умнее и проходите мимо, если видите маркер “реклама”. Нормальные статьи в рекламе не нуждаются.
Burned, с телефона например вообще нигде нет маркировки о том, что это реклама
Клара, ну шо ты мне сказки-то рассказываешь
Burned, я серьёзно говорю, когда я первый раз зашла, его не было.
Клара, да. У меня вроде тоже не было. Я всегда рекламу пролистываю.
Клара, ну я понятия не имею как такое может быть. Вопросы к админам.
Burned,
Алина, ну я хз, может вам приложение обновить?
Burned, поняла суть проблемы до вашего ответа))) у меня их два, спасибо.
Алина, во втором надпись видно?
Burned, видно.
Кстати, статью не читал, не знаю что там подразумевалось под радиацией, но смотрел какое-то научпоп видео, где чувак говорил что радиация присутствует абсолютно у всего, даже у банана и сигареты. Исходя из этого, почему у мобилы не может быть радиационного излучения?
Это очень плохая статья, мне жаль, что приходится видеть у вас что-то такого уровня.
П.с. Даже в качестве рекламы. Все уважающие себя издания в нынешнее время на рекламные тексты, партнёрские материалы, присланные тексты, всякие спецпроекты ставят большую заметную плашку, с указанием, что это такое. И нет, маркер ВК не выполняет эту функцию в достаточной мере.
Вот это я попался на рекламу. Читаю и охуеваю. Те кто пишет подобное такие же идиоты как и креационисты утверждающие, что кости динозавров подложили учение.
Большое вам спасибо за соучастие в распространении мракобесия. Отписываюсь.
хз чего тут люди горят, я вот перешел в паблик, где был опубликован этот текст и оставил свой фидбек именно там
Anton, ну там-то паблик говно, им нечего терять. А newoчём – хорошая группа. У людей есть определённая вера в переводы newoчём, а такая лженаучная реклама её подстрекает.
Группа быстренько набрала 100к, начала получать “вкусно” по деньгам – и поехали. Выглядит противно. Ждем объяснений от админов и/или сваливаем.
Больше качественного научного контента от этого паблоса!
Михаил, соционика, лол
А я и не заметил
Ньюочем, вы там охренели чтоле?
Burned, а типа то, что статья пишет про убивающий вай-фай вас не смутило?
Клара, да я статью то не читал) а кликбейтные заголовки используют даже уважаемые источники. Я надеялся что в статье опровергается это мракобесие, пока не прочитал комменты)
Здравствуйте, я гуманитарий.
Да, тот самый человек, который совершенно не способен понять, что в этом тексте не так. Тот человек, который и в школе-то физику не знал особо, а теперь у него последние крохи уже из головы выветрились.
Я вижу здесь в комментариях многих возмущённых лженаучностью и желтизной статьи, так что я была бы очень благодарна человеку, который бы по пунктам объяснил, как всё обстоит на самом деле. Или скинул бы ссылку на материал, где доступным языком это объясняется.
Irina, Неистово плюсую как человек, который до прихода в комментарии слабо ожидал подвоха
Ирина, не всегда чтобы увидеть, что статья шлак необходимы особые знания. Иногда достаточно взглянуть на структуру текста и различные маркеры.
“в стране Третьего рейха мира и делаем соответствующие параноидальные поправки.”
Когда чуть ли не с первых строк идут такие ассоциации и вас просят делать “параноидальные” (читай конспирологические) поправки вас уже должно это насторожить. Я после этой строки больше не ждал ничего хорошего от статьи.
Станислав, хорошо. Но мне почему-то всегда казалось (поправьте меня, если это не так), что в науке люди обращаются с информацией несколько иначе. Там что-то такое насчёт доказательств обычно.
Например, недостаточно сказать: “Гомеопатия не работает, потому что это чушь какая-то”. Сторонний человек не понимает, почему это чушь. Я не понимала, почему это чушь, пока не нашла материалы, доступно и подробно объясняющие, как всё работает на самом деле.
Так же и здесь. Я знаю, например, что микроволновки, чего-то там внутри себя излучают, и если я откручу ей дверцу и заставлю работать, то достаточно быстро заболею или совсем умру. Я понимаю, что телефоны и роутеры тоже что-то излучают, потому что они ведь работают как-то. Но почему это излучение мне не вредит (и правда ли оно не вредит), я не знаю. Именно поэтому я легко могу поверить, что существует какой-то критерий “допустимого вреда”, потому что это нормальная практика во многих сферах жизни. Допустимо вредная еда, вода, воздух, да мало ли.
А что до структуры текста — некая “сенсационность” ещё ни одному журналисту не вредила. Это делается для привлечения внимания и само по себе ничего не доказывает.
Ирина, здравствуйте, желаю не навешивать на себя ярлыки) достаточно прочитать любую статью про устройство магнитрона, основного агрегата микроволновки, чтобы узнать, что ее мощность равна мощности тысяч мобильных телефонов и степень вреда зависит в первую очередь от этого параметра, измерямеого в ваттах, а не от частоты
Никита, спасибо. Насчёт ярлыков — это была ирония)
Никита, именно частота определяет способность к ионизации, так что параметр весьма себе первой очередности
Ирина, по пунктам не поясню, простыня текста выйдет. Навскидку:
– нет нормальных ссылок на исследования, неоднократно подменяются понятия: например, радиация — излучение
– отбрасываются факты: сперва написали про мощность, а дальше забыли и начали расписывать, как телефон «варит» мозги, написали про ионизирующее излучение и дальше пишут, что телефон «разрушает» ДНК
– используют эмоции, обесценивая факты: «рентгенограммы типа дают мало излучения, но мы-то понимаем…» — это меня, как врача, задело, потому что доза от ФЛГ меньше фоновой, которую можно получить, погуляв по гранитной набережной.
В сухом остатке — мешают правду и вымысел, добавляя эмоциональный накал.
Как спастись? Читать про когнитивные искажения и отслеживать их.
А ещё можно поставить, например, расширение Web of trust, и в зависимости от оценки решать, какими источниками информации пользоваться.
Маргарита, спасибо. Кажется, я не совсем правильно выразилась. В первую очередь мне хотелось бы знать, как на самом деле обстоят дела с этим вопросом.
Ирина, на самом деле дела обстоят так: в статье написана чушь, мобильники не греют мозг, не вызывают рак и бесплодие, можно дальше жить спокойно :)
Маргарита, замечательно, снимаю перед Вами свою шляпу из фольги. Но всё-таки такое объяснение ничем по сути своей не отличается от статьи. “Это так, потому что я так сказал”.
Ирина, теперь я не понимаю, чего вы хотите. Принцип работы мобильного телефона можно почитать в Википедии, там нормальная статья. Или залезть на Хабр, на спецфорумы. Влияние на организм — поищите статьи на Пабмеде.
Ирина, в двух словах есть ионизирующее излучение, есть нет. то которое ионизирует есть довольно опасная штука, так как способна разрушать днк либо напрямую ионизируя днк, либо ионизируя какую либо другую молекулу, которая впоследствии может повредить днк. тут общий принцип чем выше частота излучения тем выше энергия кванта этого излучения и соответственно способность к ионизации.Неионизирующее излучение не способно ионизировать молекулы и, при поглощении, его энергия переходит в тепло, что опасности не представляет, если там не киловатты. Способность к ионизации начинается где-то с ультрафиолета и все что с более высокой частотой. Частота радиоволн, использующихся в сотовой связи и тп порядка нескольких гигагерц. Длинна волны видимого излучения 400-700нм. Можете посчитать и сравнить.
Владимир, спасибо, наконец кто-то начал объяснять по существу. Только вот последние три предложения я не поняла)
Ирина, волна имеет длину — расстояние от гребня до гребня. Чем больше расстояние, тем меньше частота, и наоборот. Радиоволны, микроволновое излучение (то самое из микроволновок) и всё, что левее от видимого спектра (радуга на картинке) не способны к ионизации, потому что слишком “длинные”. Всё, что начинается с ультрафиолета, способно к ионизации (поэтому говорят не сидеть долго на солнце — ультрафиолет может быть опасен в больших количествах)
Клара, большое спасибо, теперь понятно)
Есть еще другой пример почему эта статья чушь. За последние 15 лет мобильники есть почти у каждого человека и повсеместный wi-fi, если бы они реально вызывали рак мозга, то мы бы наблюдали за 15 лет взрывной рост людей с раком мозга, но мы этого не наблюдаем.
Всего доброго. Вы когда-то были крутые. Спасибо за всё. Отписался
То есть, я правильно понял, что вред от неионизирующего облучения может быть только от перегрева?
И электроны из молекул они не выбивают?
Получается я и в микроволновку могу смотреть, если только буду охлаждаться иногда?
Володимир, ну смотреть в нее я бы не советовал, излучение микроволновки имеет большую проникающую способность чем обычный свет, например.Думаю можно заработать глаукому, или типа того.
Владимир, так если вы говорите что голова будет просто перегреваться (а я ее буду периодически остужать), то откуда глаукома?
Антинаучный бред, особенно умиляют термины вроде «башка»