ИГИЛ разжигает войну не против западной цивилизации

Война

Марко Рубио (американский политик, член Республиканской партии — прим. Newoчём.) хотя бы не требует, чтобы в ответ на теракты в Париже США перестали принимать у себя нехристианских беженцев. Он оставил это Теду Крусу.

Но учитывая, что в республиканских кругах флоридский сенатор имеет репутацию «знатока внешней политики», стоит детально разобраться в том, насколько смехотворен предложенный им ответ.

«Теракты в Париже, — начал Рубио, — тревожный звонок, после которого мы должны наконец проснуться». Простите, что придираюсь к словам, но звонок, после которого мы должны проснуться — это будильник. Будильник мы заводим сами и знаем, когда он зазвенит. Парижские теракты стали ужасающим сюрпризом, организованным врагами Франции. Это нельзя назвать «будильником», если вы, конечно, не считаете, что их подготовила сама Франция.

Неадекватное употребление слов на этом не заканчивается. «Это не геополитическая проблема, чью территорию они хотят завоевать, это война между двумя странами, — заявляет Рубио. — Они буквально хотят свергнуть наш общественный строй и заменить его своим радикальным суннитским взглядом на будущее. Дело не в какой-то обиде. Это столкновение цивилизаций». Обратите внимание, что Рубио ни разу не дал явного определения тому, кто эти «они». По словам французского правительства, нападения в пятницу были совершены Исламским Государством (организация запрещена в России — прим. Newочём). Тем не менее, Рубио называет теракты в Париже «столкновением цивилизаций».

Но Исламское государство — не цивилизация. В некоторых частях Ирака и Сирии организация считается самопровозглашенным, хоть и непризнанным государством. Для всего остального мира это сеть террористических группировок, связанных общей идеологией. «Цивилизации» — это разделение людей на группы в соответствии с их культурными особенностями. Называя парижские теракты «столкновением цивилизаций», Рубио ссылается на одноименный известный трактат Самюэля Хантингтона 1993 года. В этом трактате Хантингтон определяет «цивилизацию» как «культурную общность наивысшего ранга, самый широкий уровень культурной идентичности людей». Он также выдвигает предположение, что в мире существует всего «семь или восемь» основных цивилизаций: «западная, китайская, японская, индуистская, исламская, православная, латиноамериканская и, возможно, африканская».

Следовательно, проще всего будет интерпретировать заявления Рубио таким образом: «их» цивилизация, атаковавшая Париж, это ислам. Среди рядовых консерваторов, которых Рубио склоняет на свою сторону в ходе президентской кампании, эта точка зрения популярна. Более того, недавние опросы в таких штатах, как Айова и Северная Каролина, показали, что более трети республиканцев хотят запретить ислам в США.

Бен Карсон и Дональд Трамп озвучивают подобные настроения в грубой форме. Рубио, как правило, выражается более тонко. Но стоит отметить, насколько принципиально его анализ расходится с мнением обоих американских президентов периода после 9/11. Джордж Буш заявил, что Америка находится в состоянии войны с идеологией, «захватившей» ислам, также, как когда-то нацизм захватил Германию или коммунизм захватил Россию. Барак Обама утверждал, что даже такое определение дает жестоким джихадистам статус, который они не заслуживают. Рубио, напротив, зашел намного дальше Буша. И он делает именно то, чего Исламское государство и добивается: приравнивает ИГ ко всему исламу.

Рубио завершил свое заявление так: «[О]ни ненавидят нас не за военную активность на Ближнем Востоке. Они ненавидят нас за наши ценности. Они ненавидят нас, потому что у нас девочки ходят в школу. Они ненавидят нас за свободу слова, за разнообразие религиозных убеждений. Они ненавидят нас за то, что мы являемся толерантным обществом»

Это просто неправда. Исламское государство может сколько угодно ненавидеть толерантность, свободу и уважение прав женщин. Но это не является причиной нападений в Париже.

Если изучить историю организации, это становится очевидным. Исламское государство появилось в 2004 году как филиал Аль-Каиды в Ираке, и не потому, что тогда их нынешний лидер Абу Мусаб аз-Заркави обнаружил, что американские дороги заполнили женщины-водители, а потому, что Америка вторглась в Ирак. Когда США начали вывод войск из страны, иракская Аль-Каида не последовала их примеру. Вместо этого филиал пошел войной против шиитского правительства Ирака. Затем, после восстания против президента Сирии Башара аль-Асада в 2011 году, филиал начал борьбу с его алавитским режимом, а также сменил название на «Исламское государство Ирака и Сирии» и объявил халифат на подконтрольной ему территории. «На протяжении более чем десяти лет Исламское государство в первую очередь специализировалось на военных операциях», — отмечает эксперт по терроризму в Джорджтаунском университете и Институте Брукингса Даниэль Байман.

Подобная стратегия ИГ никак не вписывается в логику Рубио. Если Исламское государство мотивирует ненависть к либеральной демократии, то почему оно потратило столько лет на борьбу с авторитарным режимом в Сирии и Ираке? И почему они сбили российский авиалайнер в прошлом месяце? В конце концов, путинская Россия также не славится своей приверженностью либеральной демократии.

Очевидным ответом является мнение, что Исламское государство борется со всеми, кто стоит на его пути к власти, независимо от того, являются они либеральными демократиями или нет. Оно напало на Россию, потому что та вступила в войну в Сирии на стороне Асада. Хотя большая часть российских авиаударов сосредоточена на уничтожении других повстанческих групп, очевидно, что Исламское государство видит в России своего военного противника. Так же оно воспринимает и Францию, которая в сентябре расширила область воздушной атаки по ИГ с Ирака до Сирии. Только на прошлой неделе Франция объявила, что отправила авианосец в Персидский залив для совершения рейдов против организации. Исламское государство обратило особое внимание на французское участие в «крестовом походе» в Сирии в своем заявлении, в котором оно взяло на себя ответственность за теракты в Париже.

Можно быть уверенными, что Исламское государство определяет своих врагов не только как противников в военном отношении. В заявлении по поводу Парижа они также назвали французов теми, кто «осмелился проклинать нашего пророка», ссылаясь на январские нападения на редакцию Charlie Hebdo за публикации шутливых карикатур Мухаммеда; ответственность за эти нападения взял на себя Йеменский филиал Аль-Каиды. Но каким бы омерзительным не было нападение на Hebdo, оно все равно не мотивировано ненавистью к либеральной демократии, как утверждает Рубио. Если бы джихадисты просто хотели нанести удар против толерантности и свободы слова, они могли напасть на любой французский университет, книжный магазин, библиотеку или издательство. Нападавшие, Саид и Шериф Куаши, выбрали Charlie Hebdo именно потому, что в их запутанном мировоззрении насмешки над Мухаммедом представляют собой форму войны против ислама. По словам Шерифа: «Мы защищали пророка».

Конечно же, объяснение атак Исламского государства ни в коей мере их не оправдывает. Только тоталитарный человек может увидеть в картинке акт войны. И мнение, что пятничные теракты являются ответом на французскую внешнюю политику (а не на французский либерализм), никак не делает эту политику неправильной. Именно направленные на геноцид атаки на езидов в августе 2014 года стали первопричиной того, что США и их европейские союзники объявили организации войну. Как морально, так и стратегически, ограничение, а в идеале и полное устранение, кошмарной власти Исламского государства над миллионами людей — цель, достойная войны.

Но оправданная война — все еще война. Борьба против Исламского государства — это абсолютно «геополитический» вопрос, и он напрямую связан с американской «военной интервенцией на Ближнем Востоке», с чем Рубио не согласен. Женщины водят и в Коста-Рике, но ИГ вряд ли будет совершать теракты на их территории, так как Коста-Рика не пытается ослабить власть организации на Ближнем Востоке. А вот Соединенные Штаты и Франция пытаются, и пока они не перестанут, Исламское государство будет пытаться атаковать их, и американские свободы, какими бы важными они ни были, никак не являются причиной войны.

Автор: Питер Бейнарт.
Оригинал: The Atlantic.

Перевела: Полина Пилюгина.
Редактировали: Варвара Болховитинова и Артём Слободчиков.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Антонина Петрова
    Антонина Петрова

    Почему статьи, что публикуются здесь, почти всегда дают негативную оценку западным консерваторам?

    1. Дмитрий Кудрявцев
      Дмитрий Кудрявцев

      Антонина, потому что их выбирают сами подписчики.

      1. Антонина Петрова
        Антонина Петрова

        Дмитрий, так выбора же нет нормального.

        1. Дмитрий Кобыжча
          Дмитрий Кобыжча

          Антонина, предлагайте интересные статьи для переводов.

    2. Raison D'être
      Raison D'être

      Потому что почти все газеты, из которых берут статьи, леваческие

      1. Кирилл Черняков
        Кирилл Черняков

        Дай список правых изданий и, возможно, статьи из них появятся в подборке.

        1. Raison D'être
          Raison D'être

          Зачем? Лучше чего-нибудь нейтральнее.

          1. Кирилл Черняков
            Кирилл Черняков

            Тоже справедливо.

  2. Олежа Сатурнинский
    Олежа Сатурнинский

    »Если Исламское государство мотивирует ненависть к либеральной демократии, то почему оно потратило столько лет на борьбу с авторитарным режимом в Сирии и Ираке? И почему они сбили российский авиалайнер в прошлом месяце? В конце концов, путинская Россия также не славится своей приверженностью либеральной демократии.

    Господи, какая же ахинея.

  3. Алексей Марс
    Алексей Марс

    Может потому, что ИГ заявляет, что главные враги ислама это Россия и США?

    1. Паша Столяров
      Паша Столяров

      Алексей, страна, где половина республик исповедуют ислам – враг ислама?

      1. Алексей Марс
        Алексей Марс

        Паша, именно, потому, что это муртады. Так же как Сирия.

        Все, что не подпадает под взгляды ИГ ислама считается отступничеством и должно быть истреблено, те, кто будут подчиняться, могут платить налог и жить на тер. ИГ, как в свое время было в Османской империи.

        Почему ИГ дает за голову Кадырова 5 млн. долларов, а за голову Князя 2.5 млн.? Имарат Кавказ (чеченские сепаратисты и прочие горцы) – враг РФ, присягнули на верность ИГ в 2014 году.

        1. Паша Столяров
          Паша Столяров

          Алексей, потому-что прочитай историю Чеченской Республики Ичкерии, Имарат Кавказ возник на ее месте, в свою очередь ЧРИ была самопровозглашена Дудаевым на месте ЧИАССР, в результате чего возникла война за независимость ЧРИ от РСФСР (позднее РФ), см. первая чеченская.

          1. Алексей Марс
            Алексей Марс

            Паша, давай тогда глубже, был Имамат Шамиля захваченный РИ и тогда шла война с периодичными паузами чуть ли не два столетия, только Петр Первый ее более менее прекратил и дал региону передохнуть. Потом, все возобновилось в 90-е. Кавказ не просто так считается пороховой бочкой, рано или поздно он взорвется вновь.

          2. Алексей Марс
            Алексей Марс

            Паша, и к чему тут Умаров? Он один из десятков других командиров ЧРИ. Вопрос в том, что ЧРИ до сих пор никуда не ушла, она в подполье сидит и присягнула на верность ИГ, что как бы намекает на не очень дружественные отношения между РФ и ИГ. Точнее один из фактов, а так их много.

            ИГ сбивает цены на нефть, рос. экономика на них держится.

          3. Паша Столяров
            Паша Столяров

            Алексей, читай еще раз: ЧРИ возникла в результате борьбы за свою независимость от России в 90х годах. Читай вывод: руководители ЧРИ (сегодня ИК) стремятся к власти над ЧР. Хочешь назову политическую подоплеку для первой чеченской? Дудаев и федералы не сошлись на дате выборов президента республики, но у него была огромная поддержка местного населения. Про дальнейшие события не буду рассказывать, прыгнем сразу на устранение Дудаева в 96, после чего восстание и было подавлено, но сама организация ЧРИ осталась, и сегодня она называется ИК. Ислам? Да ему тут места нет вовсе. Тоже самое с ИГ (в приведенной статье все описано), ХАМАС, Талибан и прочими исламистами. Но ведь правда, зачем читать историю организаций и узнавать мотивы, когда можно послушать лозунги?

          4. Алексей Марс
            Алексей Марс

            Паша, еще раз объясняю, рассматривая русско-чеченский конфликт нужно смотреть через призму истории. Нельзя оторвать чеченскую войну в 90-е от Имаматам Шамиля, не просто так горцы в свое время отсылались к оккупации тер. Чечни и прочего.

            А то, что федералы могли договориться с ЧРИ, но не сошлись – я не отрицал. Тут вопрос не сколько Первой чеченской, сколько всего конфликта между русскими и чеченцами, который идет очень давно.

          5. Паша Столяров
            Паша Столяров

            Алексей, а ты в курсе, что в промежуток с марта 1944 по январь 1957 на территории Чечни не было ни одного чеченца?

          6. Алексей Марс
            Алексей Марс

            Паша, и? Принудительные депортации везде были.

          7. Паша Столяров
            Паша Столяров

            Алексей, ну просто численность коренного населения приблизилась после реабелитации едва восстановилась лишь к середине 80-х. Соответственно и вся власть в республике принадлежала не ему. Политика, которую предлагал Дудаев, подразумевала то, что вся власть над республикой вернется к чеченцам. Просто ты говоришь об оккупации, ну вот она, гораздо ближе, чем при Империи, притом, она гораздо жестче. Ну и нашлась возможность наконец вернуть на круги своя, кстати мирным путем, в 80-х, когда возвращается Дудаев.

          8. Олег Булочкин
            Олег Булочкин

            “был Имамат Шамиля захваченный РИ и тогда шла война с периодичными паузами чуть ли не два столетия, только Петр Первый ее более менее прекратил и дал региону передохнуть”
            штоа?! ну очень вольный пересказ истории российского государства ?

          9. Алексей Марс
            Алексей Марс

            Олег, либо опровергай, либо не неси ахинею.

          10. Олег Булочкин
            Олег Булочкин

            Алексей, давай я тебе просто намекну: годы жизни Петра I 1672-1725, годы жизни Шамиля 1797-1891
            ?

          11. Алексей Марс
            Алексей Марс

            Да, проеб с датами, я уже забыл кто и когда там правил, 3 года то прошло как этот период изучали. Суть ясна, загорелся конфликт, который гасили длительное время, не столь важно Петр Первый или нет.

  4. Алексей Королев
    Алексей Королев

    Прочитал первые несколько абзацев, это просто квинтэссенция стратегемы “если нечего сказать, доебись до грамматики”. Он, блядь, сказал то, а словаре Даля написано сё, охуеть просто.

  5. Mesk Ds
    Mesk Ds

    На самом деле не совсем понятно, “что хотел сказать автор”. ИГ прикрываются Кораном, в котором есть развернутое руководство к действию в отношении людей, которые живут не по законам этой книжки. Неужели автор всерьез считает, что если бы их никто не бомбил — то они бы не устроили в будущем череду терактов, например, в Германии или Испании?

    1. Паша Столяров
      Паша Столяров

      Mesk, как много ты прочел из Корана?

      1. Mesk Ds
        Mesk Ds

        Паша, я попытаюсь объяснить свою позицию. Для меня Коран является чем-то вроде Ветхого Завета. ИГ руководствуются этой книжкой буквально. Современное “модернизированное” отношение остальных мусульман — не есть настоящий Коран. Скорее некая модернизация под современные нужды. Например, мало кто из христиан буквально по совету книг бежит убивать по заветам своего бога. Также и там. С учетом того, что ИГ берут Коран в первоначальных его смыслах. И да, страны, где женщины водят машину в потенциальных списках их целей.

        1. Паша Столяров
          Паша Столяров

          Mesk, я так понял, что ты ничего не читал, кроме выдранных аятов вроде 9:5? Сейчас полно сайтов с набором переводов и трактовок, очень рекомендую ознакомиться. Например там есть запрет на убийство безоружных, на самоубийство. ИГ руководствуются? Да они первые же плюют на него.

          1. Mesk Ds
            Mesk Ds

            Паша, да, мои знания ограничиваются переводами. Вероятно, нужно знать арабский чтобы формировать собственное мнение, т. к. ссылаться на трактовки кого угодно не достоверно. Но мне в свою очередь интересно на что ссылаешься конкретно ты. Можешь дать ссылку на то, о чём ты говоришь?

          2. Паша Столяров
            Паша Столяров

            Mesk, я, к сожалению, не нашел всего того, что сформировало мое мнение. Даже русскоязычный раздел wikiislam.net не работает. Начни поиски отсюда. Вообще, существует такое понятие как одобренный или сертифицированный перевод, их список можно найти на википедии. Только это не значит, что в 9:5 исчезнет призыв к убийству язычников, также как не исчезнет и из 9:6 призыв к помилованию сложивших оружие, и 9:26 о том, что вся сура вовсе описывает события минувших дней, а именно Газават при живом Пророке. И также останутся на своих местах 2:190, 2:193 и 5:32, о том, кого и почему нельзя убивать, я гарантирую это. Я бы дал больше аятов, но за редким обращением к ним в памяти я их забыл, поэтому навскидку.

          3. Mesk Ds
            Mesk Ds

            Паша, то, что ты скинул можно трактовать как удобно читающему, на самом деле.
            В процессе выяснился интересный факт. Выходит, что все теракты, которые были совершены недавно, произошли в запретные на убийства месяцы.
            Но… http://quran-online.ru/2:217. В общем-то, “кровожадных” настроений от “мягких” трактовок в Коране не убирается. И каждый может им пользоваться так как удобно.

          4. Дмитрий Грушин
            Дмитрий Грушин

            Mesk, это, извините, справедливо для любой религии. Священную войну как риторику первыми применили христиане.

          5. Паша Столяров
            Паша Столяров

            Mesk, я не знаю как можно кровожадно или мягко трактовать тотальный запрет на убийство безоружных.

  6. Артём Ковров
    Артём Ковров

    > «Теракты в Париже, — начал Рубио, — тревожный звонок, после которого мы должны наконец проснуться». Простите, что придираюсь к словам, но звонок, после которого мы должны проснуться — это будильник. Будильник мы заводим сами и знаем, когда он зазвенит. Парижские теракты стали ужасающим сюрпризом, организованным врагами Франции. Это нельзя назвать «будильником», если вы, конечно, не считаете, что их подготовила сама Франция.

    Сукалол, вот это начало.

  7. Роман Каньшин
    Роман Каньшин

    Россия бомбит другие повстанческие группировки… Может быть угрозой и для ИГ.
    Но Франция пошла крестовым походом против ИГ.
    Дальше читать стало не интересно.

  8. Георгий Лешкашели
    Георгий Лешкашели

    А вам есть дело до их трагедии?

  9. Алина Телик
    Алина Телик

    простите, но в статье похоже что-то такое:
    – Дорогая, ты не права.
    – Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я – собака… Мама, он меня сукой обозвал!!!

  10. I I
    I I

    Рубио прав.