«Эффект Google»: не отупляют ли нас технологии?

Технологии

Не можете запомнить телефонные номера или дни рождения? Возможно, вы подверглись влиянию «эффекта Google» — теории о том, что мы отдали свои воспоминания на аутсорс в полной уверенности, что ответы на любые вопросы всего в паре кликов мышкой. Женевьева Робертс рассматривает данный вопрос.

До тех пор, пока в нашем сознании не образуются прочные связи, мы не получаем собственных знаний, а лишь пользуемся чужими. Фото: Alamy

«Делает ли интернет нас глупыми?» Я печатаю, нажимаю клавишу Enter, и мгновение спустя экран заполняется множеством ответов и статей. Мой первый инстинкт — загуглить мою собственную глупость — и является, возможно, главной причиной моей глупости, а осознание этого факта вызывает тревожные чувства.

В недавнем исследовании (вы, наверно, уже забыли о нем) говорилось, что 90% из нас страдают от цифровой амнезии. Более 70% людей не знают наизусть номера телефонов своих детей, а 49% не могут запомнить номер телефона своего партнера. Хотя те из нас, кто вырос в эпоху стационарных телефонов, возможно, могут вспомнить домашние номера своих друзей, сейчас мы навряд ли держим в памяти номера их мобильников, ведь за нас это делают наши смартфоны. Специалисты из Лаборатории Касперского полагают, что мы не сохраняем информацию в памяти из-за «эффекта Google»: мы уверены, что ответы на любые вопросы всего в паре кликов мышкой, и с радостью используем всемирную сеть для увеличения объема нашей памяти.

Доктор Мария Уимбер, преподаватель факультета психологии Бирмингемского университета, вела исследовательскую работу в сотрудничестве с фирмой, занимающейся интернет-безопасностью. По мнению Уимбер, дело в том, что интернет меняет наш способ восприятия и хранения информации. Благодаря эффекту Google «мы лучше запоминаем, где найти нужные сведения, а не саму информацию. Вероятно, мы действительно не пытаемся хранить данные в нашей памяти так же хорошо, как делали в прошлом, поскольку мы знаем, что в интернете можно найти ответы на все вопросы».

Эти открытия аналогичны тем, что были получены в работе, проведенной профессором Бэтси Спэрроу из Колумбийского университета, направленной на изучении влияния «эффекта Google» на память. Согласно данному исследованию,

«в вопросе памяти наш мозг полагается на интернет практически так же, как на друга, члена семьи или коллегу по работе. Мы гораздо хуже помним саму информацию, чем то, где ее можно найти»

Это распространяется даже на любителей фотографировать. По итогам исследования, проведенного в в 2003 году в Фэрфилдском университете, выяснилось, что фотографирование ухудшает память. Участников исследования попросили походить по музею, и те, кто фотографировал каждый экспонат, запомнили меньше объектов выставки и их деталей, чем те, кто просто наблюдал. Доктор Уимбер заявляет: «Можно предполагать, что это относится и к нашим личным воспоминаниям, поскольку постоянно глядя на мир сквозь линзу камеры в нашем смартфоне, мы можем, в конце концов, доверить обязанность хранить наши воспоминания нашим телефонам. Так мы будем уделять меньше внимания окружающему миру и будем хуже запоминать события из своих собственных жизней».

По итогам исследования, проведенного в Фэрфилдском университете в 2003 году, выяснилось, что фотографирование ухудшает нашу память. Фото: Getty

Однако, становимся ли мы от этого глупее? Антрополог доктор Женевьева Робертс, вице-президент и глава отдела Corporate Sensing and Insights Group в компании Intel, так не считает. Она говорит, что «технологии помогают нам жить разумнее», поскольку у нас появляется доступ к ответам.

«Способность задать хорошо сформулированный вопрос — признак интеллекта, так как для этого необходимо быстро определить, какая информация вам нужна и какое приложение может помочь ее найти. По моему мнению, это предполагает другой способ взаимодействия с миром, никак не связанный с глупостью»

Она приводит в качестве примера молодую мать, пытающуюся понять, опасно ли отсутствие сна у младенца и когда можно начинать волноваться по этому поводу. «На такие вопросы быстрее найти ответ с помощью технологий, чем звонить родителям. Это не делает потребителей глупее, наоборот, это помогает им мыслить резвее», добавляет Робертс.

Она считает, что больше всего беспокоиться мы должны по поводу нашего образа мыслей в отношении технологий. «Я подозреваю, что нас делает глупее присущий человеку набор тревог и забот, а не использование технологий, — говорит Робертс. — В конечном счете это тревоги о значении технологий для нас, нашей человеческой природы, наших тел и профессиональных качеств, а также о том, каково значение возможных угроз со стороны новых технологий для некоторых из вышеупомянутых факторов».

В то же время Николас Карр, автор книг «Пустышка. Что интернет делает с нашими мозгами» и «В стеклянной клетке. Куда нас ведет автоматизация», считает, что нам пора бить тревогу:

«Мы не замечаем настоящую опасность: человеческая память отличается от компьютерной. Мы формируем связи с тем, что знаем и чувствуем, с помощью запоминания, и это закладывает основу личностных знаний. Если мы не формируем многосторонних связей в собственной голове, мы не создаем знания. Наука говорит нам, что консолидация памяти требует внимательности: именно во время этого процесса образуются эти связи»

Карр считает, что сочетание «эффекта Google» и постоянного отвлекающего фактора — бесконечного потока информации из смартфонов — вызывает опасение. Исследование, проведенное компанией Microsoft, показало, что с 2000 года средняя продолжительность концентрации внимания человека упала с 12 до 8 секунд.

«Мы о многом думаем поверхностно, — заявляет Карр, — причем как с познавательной, так и эмоциональной стороны. Жизнь и самоощущения становятся менее насыщенными, и, если мы допустим, что насыщенное и глубокое мышление фундаментально важно для общества, это будет иметь на него негативное влияние в долгосрочной перспективе. Конечно, всегда найдутся люди, которые будут противостоять этой тенденции, однако мне кажется, это сделает нас и нашу культуру несколько более поверхностными».

Карр считает, что наши мозги отличаются от жестких дисков или холодильников, которые можно настолько переполнить, что в них не останется свободного места. Напротив, он заявляет, что мозг может расширяться: «Запоминание и мышление — связанные процессы. Чем больше вы помните, тем больше у вас пищи для раздумий и тем интереснее могут быть ваши мысли».

Эндрю Кин считает, что сочетание «эффекта Google» и постоянного отвлекания на смартфоны вызывает опасение. Фото: Rex

Эндрю Кин, автор книги «Интернет — не ответ», утверждает: «Хотя информация в интернете не всегда достоверная, в сети можно найти все. Это дает огромную власть людям, хранящим наши данные». По его мнению, никто больше не придает значения техникам запоминания, разработанным в таких цивилизациях, как, например, Древний Китай. «Некоторые считают, что такие техники формируют умственную дисциплину: сами факты менее важны, чем процесс их запоминания. В некотором плане, умы стали более вялыми, особенно если мы „зависаем“ в социальных сетях».

Кин полагает, что важнее то, какие возможности все это нам открывает. Он согласен с Карром в том, что «из-за технологий мы мыслим менее глубоко, становимся многозадачными и неспособными воспринимать длинные речи и даже песни, постоянно листаем менюшки в телефоне». В ответ на это Кин говорит, что сейчас нам нужны творческие способности и инновации: «Мы должны мыслить разносторонне и широко. Надо подумать, как прививать изобретательность. Нам не нужно учить факты, запоминание не так существенно; сущность профессий меняется, и учителям следует об этом помнить. Вопрос заключается в том, как учить детей думать неодинаково?»

Доктор Уимбер советует людям для сохранения своих воспоминаний проводить время вне сети. «Из исследований памяти мы знаем, что мы запоминаем только то, на что обращаем внимание, — говорит она. — Если мы постоянно сидим в сети или познаем жизнь через камеру смартфона, мы можем упустить важные впечатления и не сохранить их в долгосрочной памяти. Постоянный поиск информации в сети — неэффективный способ создания устойчивых воспоминаний. Чтобы закрепить информацию лучше всего, следует иногда откинуться в кресле и освежить в памяти все то, что ты узнал или испытал минуту, час или день назад».

Автор: Женевьева Робертс.
Оригинал: Independent.

Перевел: Дмитрий Крылов.
Редактировал: Роман Вшивцев.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Александр Братута
    Александр Братута

    вечный вопрос же
    упрощение процесса=удобство или отупление?

  2. Laplace's Demon
    Laplace's Demon

    Аригато!!!

  3. Леонид Котов
    Леонид Котов

    Отупляют тех кто задаёт такие вопросы.

  4. Алексей Соболев
    Алексей Соболев

    Люди просто начинают комплексовать из-за того, что их новый смартфон опережает их во многом. ?

  5. Константин Волков
    Константин Волков

    из той же оперы: в мире узконаправленных специализаций будут деградировать функции мозга, которые более не вовлекаются в процесс

  6. Raison D'être
    Raison D'être

    Никто не помнит номера мобильных телефонов, зато помнят логины и пароли. Какая разница?

    1. Николай Кошкин
      Николай Кошкин

      Raison, разница в устройстве и работе человеческого мозга. Логины и пароли выдумываются самим человеком, в них есть определенная ассоциативная связь. “Зеленое_солнышко1999” обычному человеку (не знающему про мнемонику) запомнится легче, чем набор цифр, выданный оператором. Потому что у солнышка есть образ, а 1999 – это год рождения пользователя, который он знает всю свою сознательную жизнь. Это раз. Во-вторых, человек вводит логин и пароль настолько часто, что они заучиваются им на автомате, так как эта информация в данный момент ему нужна, а номер телефона упоминается в очень редких случаях. Если использовать вместо логина номер телефона, через два дня входов-выходов в аккаунт уже можно будет знать его наизусть, не применяя никаких усилий для запоминания.

      Если усилия прилагаются, но запоминания нет – вот тогда уже возникает проблема того, что человек слишком привык держать мозг “на свободе”, короче говоря, отупления и деградации.

      1. Андрей Ремизов
        Андрей Ремизов

        Николай, “вводит логин и пароль настолько часто, что они заучиваются на автомате”
        А раньше телефоны набирали, поэтому их и запоминали. А если взглянуть ещё глубже, люди на балалайках играли, потому что у них плееров не было. Но сейчас почему-то никто не скорбит по тем временам.

        1. Николай Кошкин
          Николай Кошкин

          Андрей, раньше люди запоминали и номера дальних родственников, и номера гос.учреждений, хотя звонили им раз в полгода. Входы в аккаунт осуществляются почти каждый день. Да, были у людей и записные книжки, но это скорее как запасной вариант – она могла и потеряться, и испортиться, и если полностью полагаться на нее, то недолго и потерять связь с родней. Так что все же номера запоминались, хотя я не имею права говорить за всех. Сегодня мы слишком полагаемся на интернет, и, по сути, перестаем запоминать – мы уверены, что если “что-то вдруг”, у нас под рукой всегда есть Интернет. А потом отключают либо его, либо электроэнергию, и становится плохо.
          А если взглянуть еще глубже, то звуковая ассоциация запоминается намного лучше точной информации, потому что наш мозг оперирует теми образами, которые воспринимают органы чувств человека – слух, обоняние, зрение, нюх.

          1. Илья Левашов
            Илья Левашов

            Nikolay, вы все это вообще серьезно – рассуждаете о том, что люди перестали запоминать телефонные номера? Да насрать на них!

          2. Николай Кошкин
            Николай Кошкин

            Илья, номера ведь не более, чем пример.

          3. Илья Левашов
            Илья Левашов

            Nikolay, ну а о чем еще идет речь?
            Статью я не читал и не очень горю желанием. Это из разряда “соц сети вас зомбируют”.
            Каждый находит применение продукту в меру своих интеллектуальных возможностей.

          4. Николай Кошкин
            Николай Кошкин

            Илья, стоит читать даже то, с чем ты не согласен. Полезно для формирования мнения и позиции. “Соц-сети зомбируют” – звучит глупо, но взрослые просто не находят другого названия тому, что их ребенок сидит на соседнем стуле и предпочитает общение с неизвестными чуваками неизвестно откуда, чем с ними, и даже не может уделить им внимание.

            Ну а о каких интеллектуальных возможностях идет речь, когда речь идет, допустим, о школьнике? Ему предоставляют требование – выучить рассказ. Конечно, это глупо, ведь ему это совершенно не нужно и ответы на контрольные вопросы он предпочтет поискать в гугле. А если отрежут доступ к телефону? Тогда он не выполнит требование, которое дали “свыше”. А такие требования на него будут сыпаться всю жизнь – техникум или институт, работа, требования государства. Он выберет будущую профессию, и в критической ситуации – ситуации без какой-либо связи – он окажется никем, слишком привык искать ответы на вопросы в сети. Это утрированно, но суть здесь в том, что сам такой продукт формирует интеллектуальные возможности человека и влияет на него. Допустим, люди со слабой волей 24/7 теряют свой потециал в онлайн-игрушке и реализуют себя совсем не там, где нужно. Это не означает, что они тупые, но они прокрастинируют и тем самым тупеют.

          5. Антон Максюта
            Антон Максюта

            Николай,

          6. Илья Левашов
            Илья Левашов

            Anton, очень в тему )
            есть более имбецильная версия этой картинки

          7. Илья Левашов
            Илья Левашов

            Nikolay, это проблема воспитания и саморазвития. Не нужно винить в этом прогресс. Прокрастинаторы и без игрушек нашли бы где прокрастинировать.

          8. Николай Кошкин
            Николай Кошкин

            Илья, с вашей точки зрения можно равно так же утверждать, что голодающие найдут, где голодать, алкоголики найдут, где взять алкоголь, плохие дядьки найдут, где портить экологию, и совсем никак не нужно прикладывать усилия для решения этих проблем.

          9. Алексей Подшибякин
            Алексей Подшибякин

            Николай, не думаю, что разумно сравнивать проблемы материальные и проблемы духовные. Это, в какой-то степени, моветон.

          10. Эдуард Фёдоров
            Эдуард Фёдоров

            Николай, “стоит читать даже то, с чем ты не согласен”. Я бы поспорил с этим утверждением, с таким успехом можно просиживать все время у телесериальчика, не несущего смысловой нагрузки или у очередного детектива условной Донцовой. Должна быть сформирована какая-то внутренняя цензура, по которой можно фильтровать информацию, иначе можно превратить свой разум в настоящую помойку. Для формирования мнения и позиции же, ну и для формирования той самой внутренней цензуры нужно читать что-то, что выдержано с нейтральной точкой зрения. Кстати, этот текст я прочитал, и он показался мне интересным и выдержанным как раз в вышеупомянутом стиле. И вообще я этот комментарий пишу, потому что рад что увидел и подписался на паблик, в котором публикуется информация в нейтральном стиле, это очень круто.

          11. Илья Левашов
            Илья Левашов

            Nikolay, к тому же телефонные справочники были абсолютно всегда. И в телефоне такая функция появилась тогда же, когда появился у них появился экран.

          12. Илья Левашов
            Илья Левашов

            Nikolay, хотя, возможно, то о чем вы говорите и имеет смысл, но разве что для детей. Какого возраста – сказать сложно, наверное, у всех по-разному.