Самая основополагающая свобода — свобода уйти

Психология

Мы предпочитаем думать о правах человека в утвердительной форме, поэтому чаще всего говорим о праве двигаться в направлении желаемого: о праве голосовать, праве на свободу собраний, свободу слова и выбора собственного пути к счастью. Я же утверждаю, что главное право, которое делает возможным все остальные права — это право уйти.

Аудиоверсия статьи: Podster | iTunes | YouTube | Скачать | Telegram

Зачастую уход имеет негативные ассоциации в нашем восприятии. Мы растем и слышим фразы вроде «слабаки никогда не выигрывают, а победители никогда не сдаются». Нам следует трудиться не покладая рук вне зависимости от того, как тяжело нам приходится. Мне больше по душе такая версия, которую я однажды услышал: «Слабаки никогда не выигрывают, победители никогда не сдаются, но те люди, которые никогда не сдаются и никогда не побеждают — идиоты».

Если мы отвлечемся от болота конкуренции (разумеется, если сдаться, то в теннисном матче не победить) и задумаемся о более масштабных жизненных задачах (выжить, избежать увечий, обрести счастье и жить соответственно своим ценностям в кругу тех, кто уважает нас и кого уважаем мы), то поймем, что право бросить крайне важно для всего этого. Я говорю о свободе уйти от людей и ситуаций, которые вредят нашему благополучию.

Свобода уйти среди групп охотников-собирателей

Впервые я задумался о критической ценности свободы уйти несколько лет назад, когда начал изучать племена охотников-собирателей. Несмотря на отсутствие полиции, тюрем и прочих формальных средств подчинения, они живут поразительно организованно и мирно.

Их ключевые ценности — равенство (ни один из членов группы не считается лучше или ценнее других по своей природе, среди них нет и «главных» в лице боссов или шефов), распределение (еда и материальные ценности делятся поровну) и автономия (люди любого возраста всегда свободны в принятии решений) [см. эту статью]. Почему сильные не эксплуатируют и не порабощают слабых? Что заставляет людей заботиться друг о друге, даже если они не связаны родством?

На эти вопросы можно дать множество достойных ответов в зависимости от того, насколько далеко мы хотим зайти. Однако окончательный ответ, на мой взгляд, заключается в свободе уйти.

Как неоднократно отмечали антропологи, племена охотников-собирателей очень мобильны. Не только общины регулярно перемещаются с места на место в поисках животной и растительной пищи, но и отдельные люди и семьи свободно переходят из одной группы в другую. Поскольку охотники-собиратели не владеют землей или личной легко перевозимой собственностью (а также потому, что у них есть родственники и друзья в других общинах), они всегда свободны в своих перемещениях.

Те, кто чувствует себя угнетенными в своей общине и не находят пути избавиться от этого чувства внутри нее, в любой момент могут собрать свои вещи и уехать: либо присоединившись к другой общине, либо образовав новую с группой друзей.

Выживание охотников-собирателей, как и всех людей, зависит друг от друга. Никто не способен выжить в одиночку — по крайней мере, в течение продолжительного времени. Но в мире, где легко уйти, вам следует бережно относиться к другим, иначе они покинут вас. Вы не можете обманывать их, издеваться над ними или принижать их (во всяком случае долго), иначе они покинут вас.

Если вам нужен сплоченный коллектив (который нужен всем, ведь это ключ к выживанию), следует ставить себя на место других членов сообщества и стараться угодить им, а также стремиться к компромиссу в случае разногласий и делиться пищей в те дни, когда вам на охоте повезло, а другим — нет.

Охотники-собиратели известны своим совместным принятием решений. Они тщательно обсуждают любые вопросы и достигают согласия, прежде чем приступить к действиям, которые повлияют на всех членов общины. Что значит консенсус в этом случае? Он означает, что все согласны с решением (возможно, не всецело) и не настроены покидать общину из-за него.

Таким образом, для охотников-собирателей принятие решений путем демократии обусловлено не столько высокими моральными принципами, сколько необходимостью. Чтобы выживать и процветать, вам нужна сплоченная община, а чтобы добиться этого, следует принимать такие решения, которые не заденут людей настолько, что вынудят покинуть вас.

Свобода уйти от политики

Так как мы не охотники-собиратели, нам гораздо сложнее переезжать, однако мы все еще можем это делать — при большом желании даже из одной страны в другую. Страны, лидеры которых на регулярной основе угнетают граждан, могут использовать законы, не позволяющие людям покинуть страну.

Спустя два месяца после Русской революции 1917 года новое правительство приняло законы против эмиграции. Это убило последние шансы на демократию при коммунизме. То же самое произошло и в других странах коммунистического блока, что сегодня можно наблюдать, например, в Северной Корее.

Правительство может жестоко обращаться с населением, которое не имеет возможности уехать из страны. Когда люди имеют возможность эмигрировать, правительство должно понять, как заставить людей хотеть остаться, иначе некем будет управлять. Первые, кто уходит, зачастую наиболее компетентные и ценные люди.

Свобода развода

Принцип ухода применяется не только на уровне целых сообществ и наций, но и на уровне семьи. Многие исследования показывают обратную зависимость между уровнем насилия в семье и легкостью развода. Насилие над женами гораздо реже в группах охотников-собирателей, чем в соседствующих им сельскохозяйственных общинах. Главная причина, опять же — это свобода уйти.

Женщина из сообщества охотников-собирателей может уйти и уйдет от мужа, который издевается над ней. Развод легок и довольно часто встречается среди таких племен. Женщина может вернуться к своим родителям или перейти в другую общину, где у нее есть друзья и родственники, и это автоматически прекращает брак. Если у нее есть дети и они хотят пойти с ней, они это сделают. Каждый в группе делится едой, а значит, женщины не зависят от мужчин экономически.

Итак, если вы мужчина из племени охотников-собирателей и не хотите потерять свою жену, вы должны хорошо к ней относиться. Это не подходит для примитивных сельскохозяйственных общин, потому что в них мужчины владеют землей, что ставит жен в зависимое положение. Чтобы выжить, женщинам часто приходится мириться с жестокостью мужей.

Не секрет, что в современных обществах правовая и экономическая свобода развода является основной силой против насилия в семье. Когда развод был незаконным, избиение жены считалось обычным делом. Когда развод узаконился, но для большинства женщин все еще не был выходом из положения по причине финансовых трудностей, насилие продолжалось. Оно начинает исчезать только тогда, когда женщины как юридически, так и финансово свободны, чтобы уходить от своих мужей.

Недавний пример этого эффекта был задокументирован в Испании. В 2005 году изменение в испанском законодательстве облегчило процедуру развода, и уровень семейного насилия в отношении женщин значительно снизился. Он упал не только из-за самих разводов, но и потому, что мужчины, которые не хотели потерять своих жен, начали относиться к ним лучше.

Было время, когда рассказы и песни прославляли женщину, которая оставалась со своим мужчиной независимо от того, насколько тот был плох. Мужчина в конце концов исправлялся через силу женской любви и преданности. Но, по правде говоря, мужья становятся лучше, когда их жены могут уйти от них, а не когда жены остаются, что бы ни случилось.

Свобода уйти с работы

То же самое и с работой. Если человек не может уволиться, потому что он каким-либо образом зависит от работодателя или из-за нужды в постоянном заработке, начальник может превышать полномочия и оставаться безнаказанным.

Когда работник может в любой момент уйти, работодателю приходится хорошо к нему относиться, если ему нужны услуги этого специалиста. Экономическая и правовая возможность уйти — это сила, которая уравнивает работника и работодателя. Никакой тайны здесь нет.

Дети не могут уйти из школы

В целом, дети — это самая притесняемая возрастная группа, и не потому, что они маленькие и слабые, а потому, что они не имеют возможности уйти, как взрослые. Антропологи объяснили мне, что у племен охотников-собирателей все по-другому. Их дети в определенной степени имеют такое же право уйти, что и взрослые. Если родители плохо обращаются с ребенком, он может переехать к другим взрослым, которые будут хорошо с ним обращаться. Дети даже могут перейти в другую группу.

Охотники-собиратели не считают детей собственностью родителей. Почти все получают удовольствие от воспитания детей, и о каждом ребенке заботятся всем племенем, так что они для них не обуза. Даже самые маленькие жители имеют право уйти, если им плохо живется, или их могут забрать от родителей или опекунов в более безопасное место. В нашем обществе такой возможности нет, так что домашнее насилие в отношении детей — давняя и серьезная проблема.

Но сейчас я хотел бы обратить внимание на другой вид насилия над детьми: принудительное посещение школы. Когда образование обязательно, школы, по сути, становятся тюрьмами. Ведь что такое тюрьма? Это место, где люди содержатся насильно и не имеют права выбирать, чем им заниматься, где находиться и с кем общаться.

Дети не могут уйти из школы, а внутри нее не могут уйти от злых учителей, тягостных и бессмысленных заданий или жестоких одноклассников. Для некоторых детей один-единственный выход — это покончить с собой. Хелен Смит в книге The Scarred Heart («Сердце в шрамах») рассказывает историю самоубийства тринадцатилетней девочки, над которой постоянно издевались в школе:

«После того как девочка пропустила в школе 53 дня из обязательных 180, ей было предписано или вернуться туда, или разбираться с комиссией по прогулам с перспективой попасть в исправительное учреждение для подростков. Она решила, что лучшей альтернативой будет пойти в свою спальню и повеситься. В прошлом она могла бы просто бросить школу, но теперь такие дети, как она, зажаты в тисках обязательного школьного образования».

Люди бесчисленное количество раз обсуждали проблемы издевательств в школе, что ученики скучают, что они несчастны и циничны. Никто так и не нашел решения этих проблем и никогда не найдет, пока у детей не появится возможность уйти. В конечном счете, единственное решение — это убрать принудительную составляющую.

Только когда у учеников действительно будет возможность уйти, школа начнет учитывать их интересы, потому что иначе учить станет некого. Дети любят учиться, но, как и все мы, ненавидят, когда их заставляют что-то делать, ограничивают и постоянно оценивают. Они любят учиться по-своему, а не по указке других.

Школа, как и любое другое заведение, станет воспитывать моральные качества в своих подопечных, только когда те перестанут быть заключенными. Если ученик может в любой момент уйти, школе придется предоставить ему основные человеческие права: право голоса при решении вопросов, которые его касаются, право свободно выражать свои мысли, право на свободные собрания, право выбирать свой собственный путь к счастью. Такие школы будут совершенно не похожи на те безотрадные заведения, которые мы сегодня называем «школой».

Об авторе:
Питер Грей, доктор наук, профессор Бостонского колледжа, автор книг «Свобода учиться» (Free to Learn, издательство Basic Books, 2013) и «Психология» (Worth Publishers, используется в качестве учебного пособия, сейчас в 7-м издании). Он проводил исследования в области сравнительной, эволюционной, возрастной и педагогической психологии. Высшее образование получил в Колумбийском университете, а докторскую диссертацию в области биологических наук защитил в Рокфеллеровском университете.

Peter GrayОригинал: Foundation for Economic Education.
Автор: Питер Грей.

Переводили: Анна ВасиленкоАлёна МосягинаМария Елистратова.
Редактировали: Слава СолнцеваИлья Силаев.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. admin
    admin автор

    Подкаст будет!

    1. Joma Akynov
      Joma Akynov

      Newочём, лучшие.

  2. Павел Ремигайло
    Павел Ремигайло

    Хорошая статья, помогла сформулировать давно имеющиеся мысли, которые не мог выразить словами.

  3. Валентин Тарасов
    Валентин Тарасов

    В книге Юваля Ноа Харари написано, что охотники-собиратели частенько убивали стариков и младенцев, которые мешали им двигаться дальше. Так что свобода уйти у них была не только по своей воле и не только в другую группу, но и на тот свет.

    1. Павел Рогов
      Павел Рогов

      Валентин, да и не только, можно было оказаться закопанным заживо за то что ты “странный и над тобой смеются”. В общем так себе свобода.

  4. Вячеслав Загрийчук
    Вячеслав Загрийчук

    Как-то, по-моему, идеализировано общество охотников-собирателей😏 Если опустить это, то есть определённо годные тезисы.
    Однако, мы являемся логическим продолжением того типа общества, и вопрос, могло ли то общество эволюционировать во что-то другое остаётся открытым.

  5. Андрей Спирин
    Андрей Спирин

    Про Испанию. Уровень домашнего насилия в отношении мужчин значительно вырос. Ситуация со “свободой уйти” там не улучшилась, если не сказать, что ухудшилась, только жертвы в этой ситуации мужчины.

  6. Ринат Абдуллин
    Ринат Абдуллин

    Научной статью не назовешь, вместо статистических данных один эмоциональный пример про повесившуюся девочку и пространные фразы. Как будто автор мечтает о совершенном мире, где каждый может уйти, и описывает это идеализированными примерами.

    И даже дети могли уйти и основать свое племя собирателей конструктора лего)

  7. Ivan Rak
    Ivan Rak

    Велики ли достижения свободных охотников-собирателей?

  8. Андрей Егоров
    Андрей Егоров

    Ринат, так это и не научная статья, а публицистическая. По русскому языку стили текста в школе проходят, и характерной чертой публицистического является наличие художественных приемов для информирования, просвещения и последующего воздействия на мыслительный процесс читателя.
    Несмотря на то, что автор Ph.D., он имеет право написать сжатый и понятный текст с короткими тезисами, иначе никто читать не будет, а текст рассчитан на широкую аудиторию. Вот он и пишет сжато и без объяснений и приведения статистики, просто потому что он Ph.D. в этой области и есть повод отнестись с доверием к его словам. Конечно, не все идеально, но заметить такое право как “право уйти” и сформулировать смысл этого понятия, привести примеры и попытаться воплотить это частично в жизнь в своих коммьюнити – это круто.

  9. Лев Бронштейн
    Лев Бронштейн

    Что за сочинение шовинистических гимназисток? Мы живем в капиталистическом обществе, с милитарной идеалогией скрытого фашизма (не нацизма). Уйти никуда не получится , если ты собрался выживать в этих условиях коллективного психоза и невежества, тебе придётся жертвовать собой и своим окружением. Если жить — тоже, но уже не во благо этого окружения. Сумма выигрыша сулит следующее: автор полный идиот! искать натруженно таких дивергентов не приходится, поэтому подобное плюралистическое фантазерство автора спасает немного его положение. Он уже не идиот , а часть порождения этого феномена. Раунд.

  10. Юрий Клинцов
    Юрий Клинцов

    Свобода эмигрировать, уволиться, развестись, уйти из школы… в пределе свобода уйти из жизни, чего уж тут! На самом деле такого рода свободы могут быть показателем слабости человека, не умеющего справиться с ситуацией. Свобода бежать отовсюду, где хоть что-то тебя не устраивает:) Уйти из той жизни, которая не нравится, проще всего, а ты попробуй исправить или хотя бы выстоять!

    1. Ева Феник
      Ева Феник

      Выстоять – это выходит что терпила. Справиться? Может ему не хочется справляться с этой обстановкой потому что он её не ценит. Свободный человек может уйти. Скорее всего ты зашоренный терпила который ищет оправдания.

    2. Альфред Онил
      Альфред Онил

      Юрий, зачем мне уходить из говна, я же сильный, я могу выстоять! Ты оч глупый

  11. Grace Lyon
    Grace Lyon

    Тема мне близка. В школе себя чувствовала не иначе как в тюрьме или в обществе-антиутопии, в постоянной борьбе с правилами и даже в большей степени с администрацией школы, чем с преподавателями. Возраст самый что ни на есть впечатлительный. Теперь понимаю, что ухожу практически от всего, с чем сталкиваюсь в жизни. Университет, работа, отношения. Долгое время находилась в двояких чувствах по этому поводу. Недавно поняла, что мне это нравится и что это право у меня никто не сможет отнять. Поэтому я не сомневаюсь в тех вещах, что в конечном итоге остаётся со мной. А учиться искать баланс между ответственностью и возможностью делать то, что ты по-настоящему хочешь можно всю жизнь) Мне кажется, сила духа не в умении стоять на одном, а в умении быть честным и внимательным.

  12. Юрий Клинцов
    Юрий Клинцов

    Прокомментировал тему в интеллектуальном паблике и узнал, что я “зашоренный терпила” и “очень глупый”. А ведь я всего лишь предложил критически оценить самый легкий способ преодоления проблемы, бегства от нее. Как говорил Сократ, куда бы ты ни уехал, ты везде возьмешь с собой самого себя. Утешает только, что грубости написаны некими школьниками без лиц.

  13. Денис Сидоров
    Денис Сидоров

    Самая основополагающая свобода-это свобода выбора

  14. Машка Орешкина
    Машка Орешкина

    Присосаться легче, чем избавиться от морока системы. Выйди из нее, почувствуй свАбоду. Ты можешь!

  15. Константин Шарапа
    Константин Шарапа

    И много в нынешнее время охотников собирателей?

  16. Дарья Савенко
    Дарья Савенко

    Рассуждайте критически, попробуйте проработать ситуацию на себе. Допустим, к вам плохо относится начальник на работе. Вы ведь не уйдете сразу, не так ли? Сначала поищите причины его негативизма к вашей персоне, и, если дело в вас – исправитесь, если в начальнике – либо подстроитесь(это сделает вас в какой-то степени несчастным), либо уйдёте, но с сохранным психическим здоровьем. Так что свобода уйти – это крайняя, но очень-очень ценная возможность, ибо она позволяет нам оставаться самим собой, не прогибаться, не идти против своих желаний и потребностей, а главное – отстаивать другие свои права.