Почему среди технарей так мало девушек?

Психология
Плакат на нью-йоркском «Марше за науку». Фото: Ли Джассим
Плакат на нью-йоркском «Марше за науку». Фото: Ли Джассим

Избегают ли девушки всего, что связано с техническими специальностями (наука, технологии, инженерия, математика) из-за продолжающейся дискриминации?

(Примечание по корректности используемой лексики. Женщины имеют полное право обижаться на тех людей, особенно мужчин, которые называют их «девочками» или «девушками». Я не делаю этого в своем эссе. Его название обосновано нижеизложенным фактом, согласно которому способности и увлечения, сформированные у девочек, приводят к тому, что, становясь взрослыми женщинами, они менее расположены к работе в технической сфере.)1

Простейшим объяснением гендерного дисбаланса среди представителей технических специальностей являются предрассудки: старомодный сексизм, «скрытый» (или подсознательный) сексизм, «преграды», стереотипы и т.п.

Существует множество проблем, к которым применимо такое пояснение:

  1. Большая часть «доказательств» в пользу существования дискриминации на самом деле ее не демонстрирует. К примеру, исследования подтверждают, что разрыв между мужчинами и женщинами в дополнительном финансировании и зачислении в послеипломные программы является результатом не дискриминации, а того, что женщины в неравной степени подают документы на более конкурентные специальности в иных отраслях.
  2. Некоторые «доказательства» коррелируют (к примеру, существует корреляция между предрассудками и дифференциацией) и трактуются как причины, хотя нет никаких свидетельств причинно-следственной связи.
  3. Те, кто приводит доводы вроде «гендерный разрыв (скорее всего, с большой долей вероятности, почти точно) свидетельствует о существующей сегодня дискриминации», едва ли принимают во внимание обширную литературу, предлагающую альтернативные объяснения ситуации. Напротив, они приводят «убедительные доводы», основанные на исторических доказательствах дискриминации, рассказах и выборочных исследованиях, которые как раз демонстрируют предвзятость. К тому же, они утверждают (или по умолчанию подразумевают), что исключительно эти исследования объясняют рассматриваемую проблему (словно огромное количество литературы, подвергающей сомнению обобщения или даже достоверность данных исследований или приводящей убедительные аргументы пользу альтернативных версий, попросту не существует).

Цель этого эссе — не выяснить, существует ли дискриминация женщин и девочек, поскольку она, разумеется, имеет место при определенных обстоятельствах и в некоторых случаях. Напротив, целью является рассмотрение двух вопросов: может ли что-то, помимо дискриминации, объяснить разрыв между полами в технических специальностях? Возможно ли, что ученые целенаправленно выбирают доказательства, подтверждающие рассказы о предвзятости?

Гендерные различия в интересах

Вещи против людей

В 2009 году Ронг Су совместно с командой соавторов провела мета-анализ исследований, в ходе которого были изучены гендерные различия в интересах свыше 500 000 человек. Несмотря на заявления о том, что взаимосвязь между полом и увлечениями человека невысоки (исследование Хайд, 2005), были выявлены колоссальные гендерные различия в интересах. Женщины отдают предпочтение работе с людьми, а мужчины — работе с предметами, причем эти предпочтения выявляются в первые пару дней жизни человека, а также наблюдаются у наших близких родственников в мире животных — макак-резус! Разумеется, эти различия не абсолютны. Не каждый мужчина предпочитает работать с предметами, как и не каждая женщина — с людьми. Величина эффекта составила 0,93, и даже если вам незнакомо это понятие, его упомянутое значение — одно из наивысших в социальной психологии, оно колоссально.

Математические способности против математических и вербальных способностей

В своей работе 2013 года ученые Вонг, Экклз и Кенни применили иной подход к данному вопросу. Важное примечание: Жаклин Экклз была моим научным руководителем при написании диссертации и соавтором на протяжении длительного времени. Я вполне уверен, что она считает себя феминисткой, давно посвятила себя борьбе с преградами для женщин, а также является одним из наиболее объективных и рассудительных ученых среди тех, кого мне посчастливилось знать.

В ходе национального исследования, в котором приняли участие более 1 000 старшеклассников, ученые выяснили следующее:

  1. Среди девочек на 70% больше способных к математике и к устному общению.
  2. Среди мальчиков вдвое выше вероятность обладать способностями только к математике, но не к устному общению.
  3. Независимо от пола, взрослые, у которых во время обучения были способности только к математике, с большей вероятностью к 33 годам работали в технических областях по сравнению с другими учениками.
  4. Взрослые, независимо от пола, у которых во время обучения имелись способности и к математике и к общению, с меньшей вероятностью к 33 годам работали в технических областях — по сравнению с теми, у кого была предрасположенность только к математике.

Цитата из выводов (стр.5):

«Результаты исследования показали, что математически одаренные люди, у которых также отлично развиты навыки общения, строят карьеру в технической сфере с меньшей вероятностью, чем те, у кого были хорошие способности к математике, но скромные вербальные навыки. Примечательно, что в группе с одаренностью в обеих сферах преобладали женщины…

Наше исследование приводит доказательства тому, что женщины строят карьеру в нетехнических областях не из-за отсутствия каких-либо способностей, а из-за высокой вероятности сочетания математических и вербальных навыков, которые предоставляют им большую возможность выбора по сравнению с математически одаренными коллегами-мужчинами, у которых навыки общения развиты хуже».

Хотелось бы пояснить, что ни авторы исследования, ни я не мыслим эту причину разрыва как единственную. Так же ни Вонг и его cоавторы, ни я не утверждали, что в отношении девушек и женщин не существует стереотипов. Стоит отметить, что в их статье не встречаются слова «предвзятость», «дискриминация» и «препятствия». Нет в тексте и слова «сексизм», оно появляется только в ссылках.

Цифры

Совет последипломных школ регулярно публикует отчеты, куда включает данные по соотношению девушек и юношей в разных областях.

Источник: Совет последипломных школ
Источник: Совет последипломных школ

Подумать только, «масштабных доказательств» гендерного неравенства среди поступивших нет, хотя в отдельных технических специальностях разрыв наблюдается. Как и было сказано в исследованиях команд Су и Вонга, почти во всех сферах, связанных с людьми, женщины не находятся в невыгодном положении. На самом деле их там даже больше, чем мужчин (здравоохранение, педагогика, социология, государственное управление, гуманитарные науки и даже биология)! Этот же отчет показал, что в целом по всем сферам перевес в «неправильную» сторону: 57% поступающих в аспирантуру — женщины.

Даже если и существует дискриминация в отношении женщин в этих областях, она не мешает им толпами поступать на желаемые факультеты (более того, подход «разрыв = дискриминация», который я отрицаю, но его яро поддерживают социологи и общество, в настоящее время указывает на широко распространенную дискриминацию в отношении мужчин во многих областях).

Помимо прочего, такая картина не противоречит мысли о том, что девушки и женщины обладают другими интересами (Су и соавт.) и навыками (Вонг и соавт.), которые подталкивают их к выбору нетехнических специальностей.

Предвзятость есть!

Разумеется, в прошлом дискриминация в отношении девушек и женщин в этих областях существовала. Но дискриминация в 1950 или 1970 году не является доказательством дискриминации современной. Тот факт, что женщины выбирают нетехнические области, — не повод прекратить борьбу с женоненавистничеством там, где оно еще есть. При этом составленный социологами список групп уязвимых людей2 настолько длинный, что велика вероятность, что в жизни каждому из нас пришлось почувствовать себя объектом угнетения или враждебного отношения. Это делает запутаннее вопрос того, уязвимы ли некоторые группы больше других.

И хотя современная «предвзятость» в качестве доказательства гендерного неравенства в технических областях может показаться двусмысленной, существует множество подтверждений необъективности. Научная предвзятость! Очевидно, социологи «предпочитают» объяснять явления необъективностью, а не другими серьезными, научно подтвержденными данными об общественном развитии, к которым прибегают Су, Вонг и соавторы. Таблица показывает, как далеко зашли предубеждения:

Источник: Ли Джассим
Источник: Ли Джассим

Ключевой показатель здесь — объем цитирования в крайней правой колонке. По общепринятым стандартам исследование Мосс-Ракусин наиболее слабое. Объем выборки — крупица по сравнению с остальными. Оно исследует ситуацию, которая встречается не так часто (прием на работу лаборантов), и носит единичный характер (Су и соавт. объединили результаты нескольких исследований, Уильямс и Сеси работали с пятью отдельными исследованиями). В отличие от исследования Вонга, Экклз и Кенни, Мосс-Ракусин рассматривала ситуацию в отдельный момент времени, а не следила за карьерным ростом людей.

Это не делает исследование Мосс-Ракусин «плохим». Просто оно слабее остальных с научной точки зрения. Другие исследования тоже нельзя считать «идеальными», везде есть недостатки. Но по общепринятым научными стандартам метаанализ Су и соавт., повторное проведение эксперимента Уильямсом и Сеси, продолжительность исследования Вонга и коллег и гораздо больший объем выборки у всех трех групп ученых по большинству научно-методических стандартов превосходят исследование команды Мосс-Ракусин.

Однако посмотрите на объем цитирования. На исследование Мосс-Ракусин и соавт. ссылаются крайне много. Исследования Вонга и его коллег, а также Уильямса и Сеси опубликованы позже, так что наиболее полезна крайняя колонка. С 2015 года более слабое исследование Мосс-Ракусин цитировали на 50% чаще, чем три остальные вместе взятые! Это значит, что работ, которые ссылаются на исследование Мосс-Ракусин и игнорируют остальные, больше, чем тех, которые обращаются хотя бы к одному из трех оставшихся исследований. Что же мы за «наука» такая, что «ученым» удается безнаказанно игнорировать существенную информацию в научных журналах?

(Опять же, это не значит, что исследование Мосс-Ракусин «плохое». Здесь предубеждения свидетельствуют о более крупной проблеме, а не о недостатках самой работы).

А это, дорогой читатель, научная предвзятость невероятного масштаба. Вероятно, она даже выходит за рамки предвзятости. Некоторые могут назвать это такой «одержимостью» темой дискриминации и необъективности, которая не дает увидеть важные выводы о гендерных различиях, ведущих к предпочтению разных сфер деятельности.

Источник: Wikimedia
Источник: Wikimedia

Если этот анализ справедлив, то действия общества по уравниванию количества мужчин и женщин в разных областях может иметь обратный эффект, потому что результат будет достигнут только в случае, если людей подтолкнут к работе в сферах, которые им неинтересны. Конечно, с точки зрения морали, мы хотим, чтобы у всех были равные возможности в построении любой карьеры. Но если подлинные гендерные различия заключаются в предпочтениях и интересах, то равные возможности не приведут к равным результатам.

Примечания:

1 Благодарю свою дочь Рейчел за предложение такого пояснения.

2 Группы жертв в социологии: девушки и женщины, афроамериканцы, латиноамериканцы, азиаты, евреи, мусульмане, протестанты, нелибералы (в научных кругах), геи, лесбиянки, бисексуалы, трансгендеры, незамужние и холостяки, люди из низшего класса, иммигранты, пожилые люди. По моим подсчетам, 95% американцев могут отнести себя к одной из групп.

Lee Jussim, Ph.D.Автор: Ли Джасссим.
Оригинал: Psychology Today.

Переводили: Анна ВасиленкоВарвара Васильева.
Редактировали: Анастасия ЖелезняковаКирилл Казаков.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Марина Пришутова
    Марина Пришутова

    Потому что девушкам с детства внушают, что они тупые, очевидно же.

    1. Дмитрий Девич
      Дмитрий Девич

      Максим, будто если бы не внушали, то было бы как-то иначе.

      1. Клим Самгин
        Клим Самгин

        Дмитрий, и как вы можете утверждать обратное, если такой ситуации не создавалось?

      2. Анастасия Николаева
        Анастасия Николаева

        Дмитрий, до 5-7 лет девочки и мальчики развиваются одинаково, любознательность/интеллект на одном уровне. после начинаются изменения в соответствии с общепринятой моделью женского поведения, которого и ожидает общество от ребенка

        1. Дмитрий Девич
          Дмитрий Девич

          Анастасия, ну так сумку в руки и в шахту, космос, аэс, нефтянную платформу, авиалайнеры и т.д. доказывать всем обратное.

          1. Клим Самгин
            Клим Самгин

            Дмитрий, вы внимательно прочли комментарий? Анастасия говорит о формировании личности в среде гендерных установок, а вы ей про то, как никто никому сейчас не мешает в космос лететь. На ум приходит «Да, зеленым людям с детства давали лопатки и учили ими пользоваться, а красных учили, что это не для них, и лопаток не давали, но кто же сейчас мешает взрослым красным взять лопатки и начать копать?»

          2. Дмитрий Девич
            Дмитрий Девич

            Клим, ты прешь против законов природы.

          3. Клим Самгин
            Клим Самгин

            Дмитрий, ты тоже. без головного мозга долго не живут, а тут нате.

          4. Дмитрий Цыганков
            Дмитрий Цыганков

            Клим, факт: достаточно 10% головного мозга, чтобы поддерживать жизнь на приемлемом уровне😎

          5. Даниил Кожевников
            Даниил Кожевников

            Клим, не обращай на них внимания – у одного ниггер на аватарке, у другого в этих неграх вся стена и фотографии – избирательная толерантность, я на таких насмотрелся уже

    2. Евгений Светлов
      Евгений Светлов

      Maxim, откуда вы берёте данные, что девочкам внушают “тупость”, а главное, как это соотносится с тем фактом, что их отправляют в общеобразовательные школы, где они на равных с мальчиками? Каким образом происходит процесс “внушения” и каковы основания считать, что это ключевой фактор, детерминирующий поведение ребёнка?

      1. Марина Пришутова
        Марина Пришутова

        Евгений, почитайте про женскую гендерную роль, которую с пелёнок вбивают в девочек родители, сверстники, книжки и мультики, живые взрослые примеры и так далее. Вы этого разве не видите на каждом шагу?

        1. Евгений Светлов
          Евгений Светлов

          Maxim, я видел как метаанализы на эту тему, так и смежные исследования, спасибо. Однако именно вы делаете положительные утверждения там, где исследовательская деятельность продвинулась не настолько далеко, чтобы строить причинно-следственные связи или хотя бы прийти к консенсусу.

          1. Марина Пришутова
            Марина Пришутова

            Евгений, тогда считайте, что это гипотеза.

    3. Тимур Лунев
      Тимур Лунев

      Максим, почему парнишка с аниме-аватаркой за девушек поясняет, ты когда в последний раз 3д тян видел, social justice warrior?

      1. Марина Пришутова
        Марина Пришутова

        Тимур, щас бы считать, что аватарка характеризует образ жизни…

        1. Тимур Лунев
          Тимур Лунев

          Максим, очевидно что да

          1. Марина Пришутова
            Марина Пришутова

            Тимур, просто столько стереотипов в одном комменте я давно не видел.

          2. Тимур Лунев
            Тимур Лунев

            Максим, мне казалось, что леваки каждый день сталкиваются в комментариях с стереотипами и предрассудками от цисгендерных хуемразей

          3. Марина Пришутова
            Марина Пришутова

            Тимур, топить за здравый смысл – это не левачество, отстань. :3

          4. Тимур Лунев
            Тимур Лунев

            Максим, удачи в топке🤗

          5. Марина Пришутова
            Марина Пришутова

            Тимур, и тебе не хворать

  2. Марина Пришутова
    Марина Пришутова

    Ясное дело, что проблема не только и не столько в прямой дискриминации на работе.
    Проблема – в гендерных ролях и общественных предрассудках. А это гораздо, гораздо хуже.
    И странно, что в 2017 такой материал преподносится как свежий. :>

    1. Данила Багров
      Данила Багров

      perché Gladiolo

  3. Сергей Стерх
    Сергей Стерх

    Пожаловался на хуемразей-угнетателей.

  4. admin
    admin автор

    А теперь посмотрим, что пишет автор в самом начале: «Цель этого эссе — не выяснить, существует ли дискриминация женщин и девочек, поскольку она, разумеется, имеет место при определенных обстоятельствах и в некоторых случаях. Напротив, целью является рассмотрение двух вопросов: может ли что-то, помимо дискриминации, объяснить разрыв между полами в технических специальностях? Возможно ли, что ученые целенаправленно выбирают доказательства, подтверждающие рассказы о предвзятости?»

  5. Ольга Дегтярева
    Ольга Дегтярева

    а где ответ «исследования показали, что женщины биологически не приспособлены к этому»? прям опережаете ожидания! хотя еще всего лишь 10 минут прошло

  6. Клим Самгин
    Клим Самгин

    Просто в тексте многие вещи преподносятся как итоговые причины, например: «женщины строят карьеру в нетехнических областях не из-за отсутствия каких-либо способностей, а из-за высокой вероятности сочетания математических и вербальных навыков, которые предоставляют им большую возможность выбора»
    Вопрос: почему женщины, имеющие способности в обеих областях, в большинстве случаев делают выбор НЕ в пользу технических специальностей? Распределение должно было бы быть не таким неравным, если бы на выбор влиял исключительно интерес. Короче, вывод тут такой: «Задумайтесь, может, женщинам просто неинтересны тех. специальности?»
    И да, где исследования, указывающие на этот интерес в первые дни жизни?

    1. admin
      admin автор

      Клим, автор делает похожие выводы в заключительной части эссе: «Если этот анализ справедлив, то действия общества по уравниванию количества мужчин и женщин в разных областях может иметь обратный эффект, потому что результат будет достигнут только в случае, если людей подтолкнут к работе в сферах, которые им неинтересны».

      1. Клим Самгин
        Клим Самгин

        Newочём, вообще-то я этот вывод и перефразировала. Думала, очевидно, что он абсурден. Нужны исследования, которые нашли бы причины распределения интересов по полу в гендерной социализации, а не связывали пол с гендером, резюмируя бред по типу «девочкам неинтересны тех. специальности, потому что они девочки, вот почему»
        Начать должны не с уравнивания, а с пересмотра прививаемых детям установок и бессознательных действий в воспитании, направленных на вполне четкое разделение по интересам, даже если в детстве интерес к разным областям среди полов был распределен равномерно.

  7. Марина Пришутова
    Марина Пришутова

    “…причём эти предпочтения проявляются в первые пару дней жизни человека…”
    Бред, порождённый ошибкой подтверждения.
    СМЕШНО объяснять биологическими причинами гендерные различия среди детей, растущих в условиях колоссального давления гендерных норм.

    1. Алексей Петров
      Алексей Петров

      Максим, “бред” и “смешно”, бесспорно являются впечатляющими аргументами в научной дискуссии.

      1. Марина Пришутова
        Марина Пришутова

        Алексей, так же как и бездоказательные утверждения.

    2. Евгений Никаноров
      Евгений Никаноров

      Максим, статичтически значимые гендерные различие появляются ещё до того как дети способны понимать/воспринимать речь и “общественное давление гендерных стереотипов”, до полугода. Соответствующие исследования проводились неоднократно.
      Идея о том, что гендерная экспрессия навязана исключительно средой, этими исследованиями отвергнута, по большей части биология определяет многое в поведении и последующих выборах.

      1. Марина Пришутова
        Марина Пришутова

        Евгений, а ссылку на такие исследования можно?

        1. Евгений Никаноров
          Евгений Никаноров

          Максим, например http://dx.doi.org/10.1002/icd.1986
          (это не до полугода, но всё же)

          1. Марина Пришутова
            Марина Пришутова

            Евгений, нет никаких свидетельств, что предпочтения в игрушках обусловлены биологией. Дети могли просто выбирать более знакомые игрушки – те, что им чаще подсовывали.
            Так что об “опровержении” тут пока говорить очень рано.

          2. Евгений Никаноров
            Евгений Никаноров

            Максим, сспадя, стыдно с таким confirmation bias за науку тереть.

          3. Марина Пришутова
            Марина Пришутова

            Евгений, ну тк я не увидел в статье прямых свидетельств тому, о чём вы говорили.
            А сведения о биологических различиях имеют свойство становиться самоисполняющимися пророчествами.
            Так что, пока не доказано обратное (а оно до сих пор не доказано), я придерживаюсь мнения, что универсальных врождённых различий в поведении нет.

          4. Марина Пришутова
            Марина Пришутова

            Евгений, confirmation bias – это в том числе стремление делать преждевременные выводы, согласующиеся с доминирующими в обществе представлениями. Прямо как у вас в первом комментарии, уж извините.

          5. Марина Пришутова
            Марина Пришутова

            Евгений, P.S.: хотите обоснованности – получайте. http://vk.com/wall-80512191_28951?reply=29101

          6. Евгений Никаноров
            Евгений Никаноров

            В спорте не намешана среда, хосспади. Расскажите профессиональной спортсменке, как ей с детства рассказывали что она слабая девочка.
            “Дети маугли” – люди.

          7. Людмила Евсеева
            Людмила Евсеева

            Евгений, люди, которые воют, фыркают и предпочитают передвигаться на четырех конечностях.
            мне не нужно будет ей рассказывать. это она расскажет мне (в подавляющем большинстве случаев), сколько ей нужно было преодолеть сопротивления, чтобы заняться таки силовым спортом. и что начала она им заниматься лет с 15.
            и еще куча девочек в повседневной жизни и без подготовки очень сильные (предрасположенные) о силовом спорте даже не думали, потому что “не женственно”.
            и повторю, я не отрицаю разницу как таковую. я предлагаю не утверждать, что вся наблюдаемая ныне разница обусловлена только физиологией.

            p.s. я и не говорю, что вы _станете_ поросенком. я говорю, что вы будете хрюкать. 😆

          8. Евгений Никаноров
            Евгений Никаноров

            Людмила, “в подавляющем большинстве случаев” вы фантазируете на тему российского опыта, в более развитых странах это не так, а финальный результат тот же. Разрыв в силовых видах спорта значительный. В шахматах, как ни странно (с чего бы это?), тоже.

  8. Tom Sawyer
    Tom Sawyer

    мне почему то был абсолютно неприятен стиль изложения мысли у этого Ли Джасссима. настолько коряво написано с этими подпунктами, ссылками, не доведенной до ума аргументацией, упоминаниями толерантности, отступлениями от рассказа. фууу. от статьи ждал большего. жалко что вы это переводили

  9. Шамиль Коджаев
    Шамиль Коджаев

    Я видел увольнение, которое начиналось точно так же!

  10. Алёна Шкорубская
    Алёна Шкорубская

    Newoчём, скажите пожалуйста, возможно ли ко всем переводам прилагать ссылку на текст на http://telegra.ph ? Зен.яндекс абсолютно нечитаем на мониторе.

    1. admin
      admin автор
    2. admin
      admin автор

      Алёна, попробуйте увеличить масштаб страницы в Дзене, станет намного лучше.

      1. Алёна Шкорубская
        Алёна Шкорубская

        Newочём, меня больше интересовал не данный материал, а будущие публикации. К ним будет прилагаться ссылка, я правильно понимаю? Конечно, прочесть текст в Дзене тоже возможно но глаза ломать не хотелось бы.

        1. admin
          admin автор

          Алёна, правильно. В ближайшее время не собираемся отказываться от публикации в Телеграфе.

  11. Ильдар Трегулов
    Ильдар Трегулов

    Интересно. Щас захотелось поистерить по поводу обращений. Что там: “мальчик”, “парень”, “молодой человек”, “пацан”. Я конечно понимаю что на западе да и у нас борьба за равноправие косит все без разбору, но придираться к этому… Действительно, выглядит как поведение девочки, готовой обидеться по любому поводу. Поправьте, если я не прав
    Upd: или это статью перевели не заморачиваясь?

    1. Дмитрий Девич
      Дмитрий Девич

      Ильдар, ТЫ ЧО СУКА ХУЕМРАСЬ САВСЕМ АХУЕЛ ЧТО ЛИ? ХЕР Я ТЕБЕ ЗА СВОЕЙ КАССОЙ ЧЕ ПРОДАМ. ДЕФФФФЧОНКА ВИДИШЬ ЛИ НАШОЛ ОН ТУТ. ХУЕМРАЗЬ МУДАК!!И

      1. Ильдар Трегулов
        Ильдар Трегулов

        Дмитрий, хаха хорош)

  12. Артем Пилипчук
    Артем Пилипчук

    Отвечу проще. Девушки не так глупы, что-бы лезть в то дерьмо, к которому привыкли парни. Я например сварщик. Вот девушкам эта вредная срань нужна? Не думаю. Если конечно кто из девушек все равно захочет варить, ее отговорят родители, врачи, учебное заведение и т.д. По сути, многие мужики – первооткрыватели, и знают какое дерьмо ждет женщину, если она полезет в ту или иную отрасль. От того и шлют их подальше от этого всего, им же во благо.

    1. Клим Самгин
      Клим Самгин
      1. Артем Пилипчук
        Артем Пилипчук

        Клим, и это лишний раз доказывает, что нехер лезть девушкам в это.мужик знает что это вредно и шлет далеко начальство, если оплата не достойна риска. Женщина вот пошла. Навредила матке, херню заработала и кто выиграл? Только начальство, ведь какая экономия получилась. Дуры себя за гроши травят и отбоя от них нет.

        1. Клим Самгин
          Клим Самгин

          Артем, вы делаете странные выводы. Там женщины пишут, что на нормальную работу (нетрудную и оплачиваемую) не берут, хотят видеть там мужчин. А на рутинную, тяжелую и вредную — пожалуйста, получите свои копейки.
          Вы думаете, женщины от глупости идут на такую работу?

          1. Артем Пилипчук
            Артем Пилипчук

            Клим, если из-за отчаяния, то это не проблема женщин, а экономическое гетто, в котором они варятся, ведь кушать нечего.

          2. Клим Самгин
            Клим Самгин

            Артем, все женщины варятся в этом экономическом гетто под названием «стеклянный потолок».

          3. Даниил Кожевников
            Даниил Кожевников

            Клим, больше всего раздражает то, что все эти любители традиций пищат не из-за того, что у них работу отнимают или зарплату снижают (ибо этого не происходит) а просто из-за того, что “традиции рушатся, это не по традициям” (произносим это со звуком нытья в голосе) дескать “соцстатус упасть может”

          4. Клим Самгин
            Клим Самгин

            Даниил, да нет, просто они знают, что если женщинам дать полноценный, реальный (а не на словах) доступ во все сферы, освободить от домашнего и репродуктивного труда (да даже и без этого) они будут так конкурентоспособны безо всяких поправок на пол, что могут легко вытеснить мужчин с насиженных мест.

          5. Даниил Кожевников
            Даниил Кожевников

            Клим, возможно, вы правы, хотя, наверняка, это относится к наиболее догадливым из этих людей, наиболее тупая же часть (и наиболее многочисленная) либо боится “оказаться ненужным” – все чаще прихожу к выводу, что это один самых распространённых страхов современного человека,я сам частенько его ощущаю – либо же просто “хранит традиции” по инерции, как средневековые люди – вместо мозгов-то дерьмо

      2. Дмитрий Девич
        Дмитрий Девич

        Клим, полноправие как хотели, епт.

        1. Клим Самгин
          Клим Самгин

          Неадекват, свали уже отсюда и кукарекай в другом месте.

  13. Светлана Евстафьева
    Светлана Евстафьева

    Если девушка согласна быть в неуютных условиях, применять физическую силу (сомневаюсь что найдется таковая), находиться в стрессе от постоянного риска пораниться-вперед!!! Давайте и эту привелегию у мужчин отнимем, нам же мало -рожать, воспитывать, быть красивыми и теплыми в семье….

    1. Клим Самгин
      Клим Самгин

      Светлана, если вы согласны быть домашней прислугой, делать то, что не хочется, иметь меньшие карьерные возможности, вынашивать и рожать, находиться под постоянной угрозой насилия и изнасилования, нуждаться в физической и экономической защите и поддержке мужчин, подстраивать под них свою личность и своё тело, терпеть капризы, измены, предательства — пожалуйста.
      Только вот оставьте другим женщинам возможность бороться за право жить иначе.
      П.С. Это мужчины-то в неуютных условиях живут? Физическая сила у женщин зачастую меньшая не по биологическим показателям, а из-за того, что ее принято не развивать, как и агрессию (сравните: йога-аэробика-пилатес-бег, бокс-борьба-качалка-стрельба). А «стресс от возможности пораниться» — это вообще 10/10. Женщины — это люди, а не тепличные овощи, хотя их усиленно такими растят.

      1. Светлана Евстафьева
        Светлана Евстафьева

        Клим, дитя…Я работающая женщина, к сожалению независящая от мужа (за неимением такового), воспитывающая ребенка…Описанные ужасы семейной жизни, похоже, знакомы вам из личного опыта?)))) Сочувствую, только со своим лекалом поаккуратнее, не насмешите до истерики женскую половину, которая не просто имеет “сиси с писей”, а действительно-ЖЕНЩИНА.

        1. Дмитрий Девич
          Дмитрий Девич

          Светлана, ЯЖМАТЬ!

        2. Клим Самгин
          Клим Самгин

          Светлана, не понимаю, к чему последний пассаж. Открыть женщинам какую либо возможность – не значит принудить к ней или “лишить мужчин привилегий”, их у них и так достаточно. Если вам так хорошо и замечательно живется, это не значит, что так же дела обстоят у большей части женщин.

          1. Светлана Евстафьева
            Светлана Евстафьева

            Клим, если есть такие семьи, как вы описали-это не значит что их большинство…Просто счастье любит тишину, а желтая пресса- скандалы, интриги, расследования))))

          2. Клим Самгин
            Клим Самгин

            Светлана, на вашей стороне – идеальное представление о семье как о месте, где женщина в уюте, тепле и красоте, на моей – статистика, истории женщин, наблюдения, научные исследования и личный опыт. Засим откланиваюсь.

          3. Светлана Евстафьева
            Светлана Евстафьева

            Клим, всего хорошего))).Только за женщиной остается право, с каким мужчиной жить в идеальной семье))) Если она не безвольная курица по вашим представлениям.

      2. Ермолай Николаев
        Ермолай Николаев

        Господи, как же я люблю такие топики, особенно индивидумов, которые в комментариях утверждают, что “физическая сила у женщин зачастую меньшая не по биологическим показателям, а из-за того, что ее принято не развивать, как и агрессию”. Ога, именно поэтому в профессиональном спорте существует огромная пропасть между показателями мировых рекордов в мужских и женских видах. Иссинбаева прыгнула с шестом на один метр ниже Бубки патамушта в детстве в её поведение обществом была заложена мысль о том, что физику ей как девочке развивать не нужно было, её личная физиология совсем не при чем!!!

        1. Клим Самгин
          Клим Самгин

          Ермолай, я говорю о бытовой физической силе. У нас все мужчины поголовно Бубки и Валуевы, что ли?

          1. Ермолай Николаев
            Ермолай Николаев

            То есть ты хочешь сказать, что если на физре с первого класса имелись одинаковые для обоих полов стандарты по отжиманиям, присяданиям и подтягиваниям, то девочки их выполняли с тем же успехом, с которым их выполняют мальчики?

          2. Клим Самгин
            Клим Самгин

            Ермолай, если бы с детства девочки получали бы равную нагрузку, то да, отставание было бы куда меньшим

          3. Ермолай Николаев
            Ермолай Николаев

            Насколько меньшим? В чем это можно измерить? Как я уже писал раньше – профессиональные спортсмены-женщины, получающие с самого детства схожую с мужчинами нагрузку и берущие золото на олимпиадах, показывают в спорте результаты, которых мужчины добивались 50 лет назад с отсталой спортивной техникой и не развитыми технологиями. И эта разница была с самого начала проведения олимпиад, результаты женщин всегда были намного хуже мужских в видах спорта, предполагающих физическую нагрузку.

          4. Людмила Евсеева
            Людмила Евсеева

            Ермолай, да, есть основание утверждать, что мужская физиология дает фору. только разницу нельзя измерить достоверно в текущих условиях.
            когда в мальчиках с младых ногтей поощряется проявление физической силы, а девочек всячески ограждают.
            так что говорить, что та разница, которая есть, обусловлена только и исключительно биологическим полом — также некорректно.

          5. Евгений Никаноров
            Евгений Никаноров

            Людмила, можно измерить достоверно. Спорт именно этим и занимается. Воспитание тут ни при чем.

          6. Людмила Евсеева
            Людмила Евсеева

            Евгений, спорт измеряет результат, в котором намешана и среда и физиология. измерить разницу достоверно можно только исключив среду.

  14. Даниил Кожевников
    Даниил Кожевников

    А, ну вот, теперь эти посты выше, и всем будет совершенно непонятно, кто о чем тут говорит(

  15. Елена Шошина
    Елена Шошина

    Статья о том, что МУЖЧИН ТОЖЕ УГНЕТАЮТ

  16. Алёна Николаева
    Алёна Николаева

    Эх…статья, грубо говоря, ни о чём. Хотя, неужели я рассчитывала на чёткий ответ?…
    Работаю секретарём в инженерном бюро в одной из европейских стран уже почти год. Соответственно веду деловую переписку. За то время, что я здесь, из других инженерных фирм я общалась только с женщинами-секретаршами. Инженеры, разработчики, проектировщики и руководители проектов – мужчины. Я не говорю, что так абсолютно везде, но то, что я за почти год работы с другими фирмами ещё не встретила ни одной женщины-инженера или женщины-руководителя инженерного проекта, это уже как минимум странно и интересно.

    1. Евгений Никаноров
      Евгений Никаноров

      Алёна, а в какой именно? Интересный факт заключается в том, что в странах с высоким уровнем соц. равенства (например, скандинавских), где принадлежность к определённому роду деятельности не даёт существенных материальных преимуществ (так, как например инженерные специальности в США), профессии оказываются ещё более сегрегированные по полу, и это не смотря на попытки феминисток с этим бороться. Женщины выбирают “женские” профессии, мужчины – “мужские”.
      Стоит в эту формулу добавить факторы соц. статуса и денег, так сразу они перевешивают предпочтения, но недостаточно, чтобы удовлетворить sjw-активистов

      1. Лена Ливанова
        Лена Ливанова

        > в странах с высоким уровнем соц. равенства (например, скандинавских), где принадлежность к определённому роду деятельности не даёт существенных материальных преимуществ (так, как например инженерные специальности в США), профессии оказываются ещё более сегрегированные по полу

        Ссылки на источник, из которого вы узнали о таком “факте”, пожалуйста

        1. Евгений Никаноров
          Евгений Никаноров

          Лена, первая попавшаяся ссылка: http://www.nikk.no/en/news/the-gender-segregated-labour-market-a-nordic-paradox/

      2. Людмила Евсеева
        Людмила Евсеева

        Евгений, в странах с высоким уровнем соц.равенства можно всей семьей жить на одну зарплату. и путь “на булавки хватает” становится путем наименьшего сопротивления.
        в странах, где обоим нужно зарабатывать женщин в той же IT сфере становится значительно больше.
        пруфом не кинусь, потому что читала очень давно.
        просто предлагаю каждый задаваться вопросом “а почему?”.
        сам факт сегрегации не указывает на биологические предпосылки.

        1. Евгений Никаноров
          Евгений Никаноров

          Людмила, это так, отчасти, но если образование бесплатное и искуственных преград нет, то какой смысл сидеть дома?
          Насчет биологических предпосылок – все постоянно интерпретируют это как “ахаха, женщины неспособны заниматься Х”, да способны, способны, просто не хотят (в среднем). Детей хотят, на работе сидеть по 12 часов – нет. И это правильно, в общем-то.

          1. Людмила Евсеева
            Людмила Евсеева

            Евгений, если бы вам еще в утробе матери внушали, что “правильно” быть поросенком, вы бы сейчас хрюкали. 😊

          2. Евгений Никаноров
            Евгений Никаноров

            Людмила, это глупости.

          3. Людмила Евсеева
            Людмила Евсеева

            Евгений, про детей-маугли почитайте.

  17. Антон Максюта
    Антон Максюта

    50 лет назад все отличия полов исследовали, как появились гендерные роли и зачем… но ньюфагам же лень просто почитать статьи, где все уже 100500 раз разжевано?
    1966. Геодакян В.А., “Два пола. Зачем и почему? Эволюционная роль разделения на два пола с точки зрения кибернетики”.

    1. Георгий Пхакадзе
      Георгий Пхакадзе

      Антон, спасибо за ссылку.

  18. Соня Финогенова
    Соня Финогенова

    Хочу заметить, что на основе различий между м и ж нельзя делать выводы о социальной или биологической обусловленности гендера, а об этом, как правило, все срачи. Исключение — исследование младенцев, но его я ещё не читала, и потому не уверена, что это можно экстраполировать на взрослых. Это зависит от того, почему именно проявляются эти различия, меняется ли этот фактор с возрастом и не компенсируется ли другими факторами. К тому же биологическое не исключает ещё и социальное.

    Просто действительно сложно исключить социальный фактор в исследовании. Читала в одной книге, что даже указание пола в анкете перед исследованием повышали разрыв между м и ж, потому что человек начинал больше отождествлять себя со своей гендерной ролью. Не проверяла эту инфу, ничего утверждать не берусь, лишь хочу сказать, что это не так просто исследовать, и делать поспешные выводы не стоит ни одной из сторон. Говорю это, потому что до сих пор в комментариях (не только здесь) я видела либо корреляцию в качестве аргумента, либо личный опыт, либо высмеивание или обвинение оппонента.

    Аргументы в стиле “женщинам разрешили идти в слесари, а они не идут” тоже не опровергают мнение о социальной обусловленности. Она подразумевает не только прямой запрет, но и влияние стереотипов при формировании личных предпочтений, моделей поведения, решения развивать одни качества и избавляться от других. Учитывая, что речь идёт о влиянии с самого детства, говорить об осознанности не приходится.

    И в любом случае я не понимаю сторонников пропаганды гендерных ролей и запрета женщинам мужского, а мужчинам женского. Нет, я верю, что они хотят уберечь людей от ошибок (родители так уж точно не желают детям плохого), но если главное — это опираться на свои личные склонности, то какая разница, связанны ли они с полом? Если так уж важно разделить людей по способностям (например, в школе), то тесты конкретной группы дадут куда более точные результаты, чем экстраполяция на эту группу исследований о средней способности женщин и мужчин.

  19. Руслана Романова
    Руслана Романова

    ДЕВАЧЕК ДИСКРЕМИНИРУЮТ!1 ДАВАЙТЕ ДАДИМ ИМ ПРИВЕЛЕГИЙ!1 И БУДЕТ ДИСКРИМИНИРОВАТЬ ДИСКРИМИНАТОРОВ!11 И НЕ ЗАБУДЕМ ПРО ПОЗИТИВНУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ!11 ЭТО НЕ МЫ ТУПЫЕ, ЕТА НАС ТАКИМИ СДЕЛАЛИЛИ, ПРОКЛЯТОЕ ПАТРИАРХАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО!!

    1. Соня Финогенова
      Соня Финогенова

      Руслана, почему тупые? Это миф, что технические специальности требуют больше ума.

  20. Артём Лычков
    Артём Лычков

    Обзорная статья. Типа, тут все не так просто! Кто-то не очень прав, а кое-кто даже очень не прав! О сути написано где-то пол прделожения в начале. Мол, такая херня из-за особенностей строения мозга или что-то вроде того. Мне непонравилось.

  21. Соня Финогенова
    Соня Финогенова

    (только технарско-гумманитарного срача тут не хватает))

  22. Мария Кадаврина
    Мария Кадаврина

    статья не понравилась даже не потому, что автор демонстрирует не вполне аргументированное и уместное предубеждение против современного фем-дискурса, а потому, что в начале ставит действительно интересный с научной точки зрения вопрос, но раскрывает его поверхностно и выдает следствие за причину. у девочек шире развиты вербальные способности в дополнение к математическим – но почему? какие для этого существуют предпосылки с точки зрения биологии и социума, что говорит нам на этот счёт наука сегодня? вместо этого мы получаем одно (небезынтересное) наблюдение и унылое обсасывание темы пристрастности ученых. sad.

  23. Елизавета Романова
    Елизавета Романова

    Здравствуйте, спасибо администрации за перевод, но я бы хотела высказать несколько серьезных замечаний по поводу этой статьи в частности и подхода ее автора (Lee Jussim) в целом. Мы с коллегами написали небольшой разбор, вы можете ознакомиться с ним по ссылке: https://vk.com/wall-64367994_156986

    1. Алёна Николаева
      Алёна Николаева

      Елизавета, точно, я не топлю за исключительную гендерную дискриминацию, но статья необъективная вообще.