Как понять, что ты — мудак

Психология

Вот кое-что, чего вы, вероятно, не делали этим утром. Посмотрите в зеркало и спросите: «Не мудак ли я?»

Вопрос выглядит разумно. В этом мире, по-видимому, есть настоящие мудаки. И многие из них, скорее всего, имеют очень высокое мнение о собственных моральных качествах, или, как минимум, неплохое. Они не воспринимают самих себя как мудаков, потому что это самоосознание дается непросто.

Психолог Симин Вазир из Калифорнийского университета в Дейвисе доказывает, что мы стараемся хорошо оценивать свои черты, когда эти они одновременно оценочно нейтральны (в том смысле, что иметь такие черты ни хорошо, ни плохо) и непосредственно наблюдаемы.

 Wikipedia
Wikipedia

Например, люди стремятся знать, разговорчивы ли они. Быть разговорчивым более-менее нормально и более-менее нормально быть молчаливым, и в любом случае ваш уровень разговорчивости более чем доступен для оценки любым наблюдателем. Оценка своей разговорчивости, как правило, сильно коррелирует с оценкой коллег и объективными измерениями. Креативность, с другой стороны, гораздо менее нейтральная черта — кто не хотел бы приписать себе это качество? — и гораздо менее доступная для прямого определения. Следуя модели Вазир, мы обнаруживаем очень слабую корреляцию между оценкой собственной креативности, оценкой коллег, и попытками психологов объективно измерить эту черту.

Вопрос «на самом ли деле я мудак с раздутым самомнением?» совершенно не является нейтральным для оценки, поэтому у вас будет явное стремление к желаемому ответу: «нет, конечно же нет!». Мудацкое поведение также не является и непосредственно наблюдаемым, поэтому у вас будет достаточно пространства для переинтерпретации доказательств в стиле: «ну, возможно я был немного сердит с этим кассиром, но она сама заслужила это, забыв налить двойную порцию в мой большой стакан».

Высокообразованные люди, кстати, тоже не защищены от пристрастных размышлений. Напротив, недавнее исследование Дэна Кахана из Йельского университета показало, что образованные люди с развитой рефлексией могут быть особенно умелы в рационализации уже существующих убеждений — например, интерпретируя сложное доказательство необходимости контроля за оборотом оружия в манере, которая укладывается в их политические взгляды.

По моим подозрениям, между мнением людей об их уровне мудачества и его истинным уровнем корреляции нет. Некоторые особо непокорные мудаки могут осознавать, что они — мудаки, но другие же видят себя красавцами первого сорта. Некоторые из настоящих лапочек могут осознавать, насколько они лапочки, в то время как другие слишком сильно занижают свои моральные характеристики.

Есть и другая проблема в самоосознании мудака: у нас нет окончательного понимания сути мудачества — пока что, по крайней мере. Не существует официального научного термина, который вмещал бы в себя полный спектр обычного применения слова «мудак», подходящего и к парню, который бессовестно подрезает тебя в пробке, и к учителю, который между делом унижает своих учеников, и к сотруднику, который превращает любое совещание в поле битвы.

Наиболее близко к «мудаку», среди различаемых наукой типов личности, находится «темная триада» нарциссизма, маккиавеллизма и психопатии. Нарциссы ценят самих себя сильнее, чем окружающих людей, что, явно или неявно, делают и мудаки. И все же, нарциссизм это не совсем мудачество, потому как он также включает в себя стремление быть в центре внимания, что свойственно не всем мудакам. Личности с маккиавеллианскими чертами обычно относятся к людям как к инструменту, который они могут использовать для достижения своих собственных целей, что делают и мудаки. И опять-таки, это не совсем мудачество, потому как маккиавеллизм включает в себя осознанный цинизм, в то время как мудаки часто не осознают своих корыстных устремлений. Люди с психопатией эгоистичны и бессердечны, как и мудаки, но они также склонны к импульсивным рискованным поступкам, в то время как мудаки могут быть расчетливы и избегать риска.

Jerk_BR_F

Другая близкая концепция — концепция засранца, недавно описанная философом Аароном Джеймсом из Калифорнийского университета в Ирвайне. По теории Джеймса, засранцы — это люди, которые позволяют себе наслаждаться особыми преимуществами перед другими людьми как чем-то само собой разумеющимся. Несмотря на то, что это довольно близко к мудачеству, опять же, это не совсем одно и то же. Человек может быть мудаком, демонстрируя высокомерное и оскорбительное поведение, даже если это не позволяет ему получить особого преимущества.

Учитывая такое количество указателей на пути, что же должен сделать потенциальный мудак, заинтересованный в правильной самооценке?

Первый шаг к решению — яснее определиться с тем, что значит быть мудаком. Я полагаю, что мудачество должно стать категорией, достойной отдельного научного исследования. Слово «мудак» — меткое и полезное. Оно охватывает очень реалистичный феномен, который не может быть объяснен никакой другой психологической концепцией. Мудаки — это люди, которые виновны в неспособности оценивать перспективы окружающих, рассматривая их как инструменты, которые нужно использовать или как дураков, с которыми нужно разобраться, а не равных по уму и нравам. Чтобы быть мудаком, нужно быть в своем роде невежественным — не понимающим ценности других, достоинств их идей и планов, пренебрежительным к их желаниям и верованиям, беспощадным к их кажущимся слабостям. Блеск народной мысли, называющей определенных людей мудаками в том, чтобы подчеркнуть нехватку этих качеств.

Мудаки видят мир через очки, которые затеняют личности других людей. Официант в ресторане — не потенциально интересный человек с неповторимой личностью, историей жизни и набором качеств, на которые вы могли бы положиться. Вместо этого он лишь инструмент, подающий вам обед, или придурок, на котором можно выместить злость. Люди, стоящие перед вами в очереди в Starbucks, безличны и незначительны. Стоящим на социальной лестнице ниже вас не хватает ваших талантов, и они заслуживают грязной работы.

Чтобы заострить нашу концепцию мудачества, важно также определить противоположность мудака: лапочку. Может, вы знаете одного-двух таких людей — обычно внимательных к нуждам и желаниям других, чутких к их мыслям и предпочтениям, уступчивых в конфликтных ситуациях и подозревающих, что вина лежит на них, а не на другой стороне. Представьте, что выворачиваете мудацкие очки наизнанку, превращая их в очки-лапочки — очки, которые делают особенно четкими ценность, интересность, важность и неповторимость людей вокруг.

Возможно, нет чистых мудаков или чистых лапочек. Несколько десятилетий психологических исследований подтверждают, что когда доходит до больших, обширных личностных тестов, почти все оказываются неоднородными и подверженными множеству изменчивых факторов. Но где ваше место в спектре от мудака до лапочки, в каких аспектах, ситуациях, с какими людьми? Может, ничто так не определяет ваш нравственный облик так, как градус мудачества. Это ваши базовые манеры по отношению к окружающим людям.

Такое определение поможет нам увидеть два препятствия на пути к осознанию себя как мудака. Первое: как только некто начинает волноваться о собственном мудачестве, оно моментально исчезает. Если вас колет страх и стыд за то, что вы могли некрасиво с кем-то поступить, благодаря этим самым уколам, вы осознаете правомерность интересов и ценностей этого человека, видите его как личность, перед которой у вас есть моральные обязанности, а не как инструмент или придурка. Вы, хотя бы на мгновение, снимаете свои мудацкие очки.

 Everett Collection
Everett Collection

Таким образом, чаще других волнуются о том, что они вели себя как мудаки, как ни странно, именно лапочки — это те, кто подойдут к вам извиняться, краснея от стыда за свое не-такое-уж-и-ужасное поведение. Напротив, нет ничего более чуждого для полного мудака, чем извиняться, краснея от смущения.

Конечно, если вы будете себя успокаивать этой идеей, думать: «Хм, раз уж я волнуюсь о том, что могу быть мудаком, и читаю статью в журнале на эту тему, я могу в самом деле не быть мудаком!» — и отбросите волнения, ваше мудачество потенциально может вернуться на место.

Другое типичное препятствие в осознании своего мудачества состоит в неспособности мудака слушать. Возможно, один из самых важных путей к моральному самоосознанию — прислушиваться, будучи неподдельно открытым, к критике вашей морали другими людьми. Мудаку это сделать нелегко. Так как мудак чаще всего не считает других за равных, заслуживающих интеллектуального и морального уважения, он редко принимает конструктивную критику. Зачем принимать всерьез то, что сказал придурок? Зачем взаимодействовать с их критическим мнением о вас? Скорее всего, мудак или не согласится с критикой, контратакует, наговорит ерунды и умчится в бешенстве, или улыбнется и воткнет нож поглубже.

В данном отношении, другие моральные пороки не настолько трудно поддаются осознанию. Нечестность, например, не блокирует понимание человеком обвинений в нечестности. Собственная жадность не особо влияет на способность человека понимать, что кто-то другой, возможно, повел себя как жадина. Но затыкать голос собственной совести — природная способность мудаков.

Если сущность мудачества заключается в том, что они не способны принимать во внимание интересы других людей, это говорит о том, что есть неочевидный путь к самоосознанию: смотреть не на себя, а на других людей. Вместо того, чтобы смотреть в зеркало, отвернитесь от зеркала и обратите внимание на цвета, в которые окрашен остальной мир. Вас окружают дураки и незначительные личности? Люди с плохим вкусом и глупыми желаниями? Скучные, недостойные вашего внимания люди? Люди, которых можно быстро оценить, если применить к ним всю ту же широкую и негативную мерку — придурки, чванливые снобы, пустоголовые тусующиеся дети, самодовольные говнюки, и, куда же без них, мудаки?

Если мир обычно кажется вам именно таким, у меня для вас плохие новости. Кажется, это вы мудак. Для большинства людей мир выглядит совсем не так, да и мир на самом деле не такой. У вас искаженное видение. Вы не замечаете индивидуальность окружающих вас людей и их потенциал.

Я обрисовал видение сквозь мудацкие очки довольно утрированно, но его аспекты, как мне кажется, знакомы каждому из нас, за исключением самых безнадежных лапочек (у которых, вообще-то, достаточно своих проблем, так как их очень легко поглощают желания и мнения других людей). Все мы порой ведем себя как мудаки.

Но как часто вы впадаете в мудачество? Раз каждый из нас отчасти мудак, а отчасти лапочка, где находитесь вы в этом спектре? Вы можете, оглядываясь назад, попытаться вспомнить, как часто вы обнаруживали самих себя в мудацких очках. Но, к сожалению, это не тот тип размышлений, в котором люди хороши. Память избирательна: мы стремимся вспомнить или несколько очень ярких ситуаций, или те, которые подтверждают уже имеющуюся точку зрения, или те, которые выставляют нас в лучшем свете (или, среди особенно самокритичных людей, в худшем). Если вы действительно хотите точно измерить уровень вашего мудачества, у меня есть два научных подхода.

Один из них заключается в использовании на себе методов выборки переживаний, которые были впервые разработаны психологами Расселом Хёрлбёртом из Университета Невады в Лас-Вегасе и Михаем Чиксентмихайи, в настоящее время работающим в Университете Клермонт Градуэйт. Поставьте случайный сигнал или любой другой внешний сигнал, и, когда он звучит, отмечайте каким образом вы думали о вещах. Возможно, вы не слишком хороши в оценивании собственного опыта, и, может быть, вы будете склонны к рационализации лести к самим себе, но, хотя бы по прошествии некоторого времени, вы соберете репрезентативный образец.

Второй подход — это попытаться развить в себе что-то вроде безоценочного осознавания: концепции из азиатских медитативных практик. Недавно психолог Эрика Карлсон из Университета Торонто предложила тренировку такого типа осознавания в качестве способа распознания в себе самых сложных в этом плане черт (вроде мудачества) — тех, которые распознать легко, а наблюдать или отчетливо распознать — сложно. Смысл этой практики заключается в том, чтобы как можно менее субъективно относиться к собственному потоку опыта. Предположение Карлсон заключается в том, что если это войдет в привычку, мы сможем получить более широкую и репрезентативную основу для дальнейших суждений о наших личностях.

И хотя эмпирические исследования безоценочного осознавания пока что находятся в зачаточном состоянии, есть доказательства ее связи с самопознанием. Например, Эмбер Эмануэль и ее коллеги из Университета Кент Стейт выяснили, что участники эксперимента, которые, как сообщалось, хорошо умели оценивать свое ментальное состояние, с большей точностью предсказывали свою эмоциональную реакцию на президентские выборы в США. Кристина Хилл и Джон Апдеграф, оба тоже из Университета Кент Стейт, выяснили, что высокая предрасположенность к безоценочному осознанию в людях коррелировала со способностью лучше ориентироваться среди едва различимо разных позитивных и негативных эмоций во время изучения их опыта.

Не знаю, насколько реалистично ожидать, что много людей сколь-нибудь серьезно отнесутся к выборке переживаний или тренингу по безоценочному осознаванию, со вниманием к улучшению самопонимания собственных моральных характеристик, как не знаю и того, насколько успешным подобный тренинг мог бы быть в конечном счете. Позвольте мне закончить более скромным предложением: вспоминайте эту статью иногда в течение дня, когда вы окружены другими людьми — может быть, во время ланча, или на совещании в отделе, или на вечеринке, или на многолюдной площади. Обратите внимание на людей вокруг вас. Они дураки и орудия манипуляции, или же искрятся интересной индивидуальностью? Говоря иначе, отметьте, надеты ли на вас мудацкие очки.

Все мы иногда смотрим через мудацкие очки. Но мы не застряли в таком видении мира. Я полагаю, что только немного рефлексируя на этот счет, мы можем — большинство из нас, хотя бы на мгновение — увидеть, чего лишено подобное восприятие.

И это единственный способ снять мудацкие очки.

Автор: Эрик Швицгебель профессор философии Университета Калифорнии в Роверсайде и автор книг Perplexities of Consciousness и (в соавторстве с Р.Т. Хёрлбуртом) Describing Inner Experience? Proponent Meets Skeptic.
Оригинал: Nautilus.

Перевели: Денис Чуйко, Илья Силаев, Полина Пилюгина и Артём Слободчиков.
Редактировали: Поликарп Никифоров, Роман Вшивцев и Евгений Урываев.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Андрей Лазарев
    Андрей Лазарев

    Профессор философии херни не скажет.

  2. Михаил Хлопенюк
    Михаил Хлопенюк

    Мамины сволочи проголосовали за первый ответ, а читать его не будут, так как ждали смешнявок.

  3. Денис Канаев
    Денис Канаев

    ну и не будьте мудаками, запилите пост про судебные разбирательства между странами и корпорациями

  4. Игорь Ситников
    Игорь Ситников

    >например, интерпретируя сложное доказательство о необходимости контроля за оборотом оружия
    но ведь его и не надо контролировать :^)

  5. Hootin' Crowds
    Hootin' Crowds

    Какой же малообразованный мудак написал эту статью.

    1. Федрих Днище
      Федрих Днище

      Hootin’, Даня, сам мудак

  6. Артём Антохи
    Артём Антохи

    лайк если мудак

  7. Сергей Тавхелидзе
    Сергей Тавхелидзе

    Кстати, вышепредоставленный видос помимо прочего отлично объясняет, почему вроде бы прогрессивные и интеллектуальные донельзя товарищи раз за разом голосуют за статьи в духе “лайфхаки для нищих”, “как понять, что ты сволочь” и прочие “научное исследование на тему корреляции скорости смены статусов вконтактике со степенью социальной успешности человека”.

    Очень не нравится выглядить снобом и не буду говорить за всех, но это как бы непрозрачно намекает на то, что превалирует скорее желание казаться/приобщиться к “думающей” а-ля прогрессивной среде и интеллектуально-научная обертка, а на поверку плюс-минус те же запросы и, в общем, те же яйца, только в профиль.

    1. Виктор Смирнов
      Виктор Смирнов

      Сергей, отдельный паблик пора открывать.
      Скажем “да!” децентрализации.

      1. Сергей Тавхелидзе
        Сергей Тавхелидзе

        Виктор, ееееее сепаратизм!

        1. Виктор Смирнов
          Виктор Смирнов

          Сергей, ?

          1. Сергей Тавхелидзе
            Сергей Тавхелидзе

            Виктор, ну шутка про свой паблик и автономию)
            Вообще я не знаю, что делать в таких ситуациях, наиболее логичным мне видится просто разделить паблик на отдельные тематические паблики, но мы не можем требовать этого, поскольку это в разы больше работы, сил, времени, в общем, только если у создателей появятся новые ресурсы.

          2. Виктор Смирнов
            Виктор Смирнов

            Сергей, согл

  8. Михаил Хлопенюк
    Михаил Хлопенюк

    И вообще, ниочем – прямая демонстрация недостатков системы демократии.

  9. Федрих Днище
    Федрих Днище

    я лапочка,атеперь отсосите у меня!

  10. Александр Евдокимов
    Александр Евдокимов

    Берите ответственность на себя – и вас будут делать крайним даже там, где вы и близко не виновны.
    Будьте вежливы – и на вас будут пытаться ездить
    Тщательно прислушивайтесь к негативной критике – и вас с потрохами сожрут депрессия и комплексы.
    Мудак – это поведенческая модель, имеющая своей целью защиту психики того, кто её применяет, от деструктивного воздействия. C’est la vie.

  11. Степан Павлов
    Степан Павлов

    Ну да я мудак и сволоч и че с этого

    1. Денис Чуйко
      Денис Чуйко

      Это печально как для окружающих, так и для тебя :(

  12. Антон Архипов
    Антон Архипов

    А я бросил голосовать, читаю, что дают. Я ж в России.

    1. Never Young
      Never Young

      Антон, кажется, это лучший комментарий за последнее время.

      1. Антон Архипов
        Антон Архипов

        Never, на выборы все равно надо сходить

  13. Гриша Герасев
    Гриша Герасев

    Есть какой нибудь способ добавить статью про независимые суды в следущее голосование? Мне кажется мнение действительно раскололось, хотя и победила статья про мудаков.

  14. Александр Литвиненко
    Александр Литвиненко

    как понять что автор мудак?

  15. Анна Поспелова
    Анна Поспелова

    Возможно, в тексте лучше бы смотрелось не “лапочка”, а “прелесть”. А сообщения группы с мобильника недоступны((

  16. Константин Уланов
    Константин Уланов

    Определение мудака

  17. Сергей Райдугин
    Сергей Райдугин

    Автор перевыдумал патологический нарциссизм и рад. Ну и куда уж без “check your privilege”, разумеется: “По теории Джеймса, засранцы — это люди, которые позволяют себе наслаждаться особыми преимуществами перед другими людьми как чем-то само собой разумеющимся”.

  18. Тагир Нурахметов
    Тагир Нурахметов

    И вот за это вы голосовали ?

  19. Никита Палаженко
    Никита Палаженко

    Скукотища;(

  20. Александр Станкевичъ
    Александр Станкевичъ

    Интересно, рассматривал ли автор такой аспект, как социальное поведение? Ведь когда мы воспринимаем людей в очереди как декорации или (выбери другой ярлык по вкусу) мы упрощаем собственное восприятие действительности из сображений эффективности.

    Множество интересных и прекрасных индивидуумов, разных объектов
    , превращаются в один коллективный объект – очередь.

    Таким образом люди переключаются между общим (коллективным) видом на мир и частным (индивидуальным).

    Заявляя о необходимости видеть в каждом коллективном объекте набор индивидуальностей, автор принуждает нас к сужению поля зрения, которые зачастую просто не нужно.

    Следовательно, можно развить идею автора и заключить, что мудак это тот, кто не умеет или не хочет переключаются между коллективным и индивидуальным восприятием людей в обществе. А это ставит нас перед вопросом: не являться ли сам автор мудаком, ведь он не проводит такого различия?

    1. Павел Ремигайло
      Павел Ремигайло

      Александръ, он пишет, что каждый проявляет те и другие черты время от времени и что мудаки те, что чаще проявляют себя как мудаки (те, кто меньше переключаются на индивидуальное восприятие). Читайте внимательнее.

      1. Александр Станкевичъ
        Александр Станкевичъ

        Павел, я прочел внимательно и обдумал свои слова, прежде написать комментарий. Автор не разделяет “иногда ведем себя как мудаки”(например, в кругу близких) и включаем/выключаем “мудацкое восприятие” при переходе от коллективно к индивидуальному.

        1. Павел Ремигайло
          Павел Ремигайло

          Александръ, если вы внимательно прочли статью, то вы должны были заметить в ней вопрос “Но как часто вы впадаете в мудачество?”, из которого следует (учитывая всё написанное до этого вопроса), что автор полагает, что мудачество как восприятия людей в качестве декораций, это не перманентное состояние.

          В конце вашего сообщения вопрос “не являться ли сам автор мудаком, ведь он не проводит такого различия?”, но последнее написанное вами различие — о разделении индивидуального и коллективного восприятия, а автор его упоминает, перед ним ещё есть про неумение/нежелание переключаться между различиями, но я полагаю, что “или” между ними связующее, а не противопоставляющее, потому не думаю, что ваш вопрос был об этом различии.

          1. Александр Станкевичъ
            Александр Станкевичъ

            Павел, зайдем с другой стороны. Существует ли разница между тем, чтобы быть мудаком со своим близким другом или по-мудацки (не различая и не уважая индивидуальность) отнестись к людям в очереди на кассу?

          2. Павел Ремигайло
            Павел Ремигайло

            Александръ, друг или привык к этому, или ещё припомнит, а реакция очереди непредсказуема.

          3. Александр Станкевичъ
            Александр Станкевичъ

            Павел, у очереди нет реакции, бытие мудаком в редких формах предполагает девиантное поведение, чаще (согласно статье), мудацкий подход означает, что вам наплевать на чувства, мысли и индивидуальность людей в очереди, это просто декорация, а не отдельные личности, чье мнение вас волнует. При этом модно просто спокойно стоять в очереди, ссать на обувь человеку впереди не обязательно.

            Если же подобное наплевательское отношение применяется к другу, то вот это уже плохо. Порой ситуация может быть вызывна обстоятельствами (зуб болит).

            Понятна разница?

            А вот настоящий мудак, взаимодействует с личностями при личном контакте как с коллективной массовкой, не считаясь с их индивидуальностью.

            Для автора быть мудаком к очереди (не агрессивным) и быть мудаком к своим родственникам это одно и тоже. Я же акцентирую внимание на том, что при коллективном восприятии быть мудаком нормально.

  21. Андрей Власкин
    Андрей Власкин

    После таких дел понимаю людей, которые считают, что их голос на выборах ничего не решит.

  22. Матвей Петрина
    Матвей Петрина

    “Вы либо мудак, либо нет, но скорее всего – мудак”

  23. Виктор Смирнов
    Виктор Смирнов

    Сразу установим, что мудак – это понятие, которые непрерывно изменяется в пространстве и во времени + оно субъективно, так как относится только к людям. Точного определения мы не получим никогда. Применение редукционизма не поможет. Мудак, понятие скорее романтичесткое, чем классическое (аналитическое).

    Мы скорее начинаем чувствовать, что человек – мудак, чем понимать это осознанно.

    И тут получается, что один и тот же человек может быть и мудаком, и лапочкой, в течение дня. Не меняя своего самоосознания и своей самооценки.

    Если причины мудачества заключаются не в поведении и его восприятии окружающими (это следствие), а в недооценки мудаком собственного мудачества, то эту проблему легче всего решить, открывая мудаку кусочки проявления его мудачества. Видов проявлений – бесконечное количество. Однако, если мудак сможет глубже копнуть в причины проявлений мудачетсва, он вполне может осознать истинную причину мудачества. Вот тогда он прихереет.

    Без обратной связи можно попробовать два метода, описанных в статье. Но они настолько сложные, что почти ни один мудак ими не воспользуется.

    Обратная связь с включенным приёмником – лучший способ. Вопрос в том, что немного кто её даст.

  24. Александр Коноплёв
    Александр Коноплёв

    Есть такая книга «Не работайте с мудаками». Так она еще хуже, чем этот текст.

  25. Андрей Кусков
    Андрей Кусков

    люби себя, чихай на всех
    и в жизни ждёт тебя успех

  26. Артём Василевский
    Артём Василевский

    Читал почти 25 минут вместо обещанных 8,5. Что со мной не так? Я вдумчивый мудак?

    1. Кристина Орусская
      Кристина Орусская

      Артём, та же фигня

  27. Кристина Орусская
    Кристина Орусская

    Админы, а почему ваши переводы коммуниздит настоящий лентач? :( Уже пару раз сталкивалась… волнуюсь!

    1. Анна Поспелова
      Анна Поспелова

      Kristina, они вроде ссылку ставят, всё по-честному. Коммуниздят у кого хотят, ткскзть.