Как интеллект делает нас более предвзятыми

Психология

Увидев в 2017 году молодого человека, вскидывающего руку в нацистском приветствии, едва ли кто-то думает: «Вот идет Оксфордский стипендиат». Большинство расистов клеймит других людей на основе стереотипов, но и о них самих существуют предубеждения, главное из которых гласит, что они, в общем, слегка туповаты.

Однако новое исследование ставит под сомнение утверждение, что только у обделенных интеллектом людей есть предрассудки. В статье, недавно опубликованной в Journal of Experimental Psychology: General, высказывается мысль, что умные люди в большей степени подвержены риску стереотипирования других.

Ученые провели серию экспериментов, результат каждого из которых показал, что люди, справившиеся лучше с тестом на выявление закономерностей (с его помощью измеряли познавательные способности), также быстрее формировали и применяли стереотипы.

Сначала исследователи из Нью-Йоркского университета показали 271 участнику эксперимента серию картинок с портретами мультяшных инопланетян голубого, желтого и красного цвета с различными чертами лица , с приписками об их хороших («подарил другому пришельцу букет цветов») или плохих поступках («плюнул другому пришельцу в лицо»):

Примеры портретов инопланетян (Journal of Experimental Psychology: General)
Примеры портретов инопланетян (Journal of Experimental Psychology: General)

Большинство пар изображений были подобраны случайно, но две из них встречались постоянно, что и привело наблюдателей к выявлению закономерности: 80% пришельцев с голубыми лицами были отнесены к недружелюбным, а 80% желтых — к хорошим. Тестируемые не знали, являются ли правдивыми утверждения об инопланетянах. В этом отношении исследователи попытались спародировать то, каким образом люди формируют предрассудки об определенных группах, например, из-за растиражированных образов из анекдотов или на телевидении.

Позже тестируемых попросили выбрать из предложенного ряда пришельца, который повел бы себя согласно подписи снизу:

Пример ряда пришельцев (Journal of Experimental Psychology: General)
Пример ряда пришельцев (Journal of Experimental Psychology: General)

Затем участникам предложили пройти тест стандартными прогрессивными матрицами Рейвена (общий тест для измерения интеллекта, базирующийся на выявлении закономерностей).

Респонденты, лучше идентифицировавшие закономерности, были более предрасположены к стереотипическим неточностям: они ошибочно приписывали дружелюбное поведение желтому пришельцу, а недружелюбное — голубому. В то же время они менее всего приписывали какие-либо поведенческие особенности пришельцу иного цвета.

Второе исследование показало идентичные результаты для определения скрытых предубеждений. Более одаренные участники скорее стереотипировали пришельцев в ходе задания по сортировке слов, даже если они этого и не осознавали.

Далее исследователи провели для новой группы тест, используя изображения человеческих лиц с различными видами переносиц:

Лица, смоделированные на компьютере (Journal of Experimental Psychology: General)
Лица, смоделированные на компьютере (Journal of Experimental Psychology: General)

И здесь 80% людей, изображенных с узкой переносицей, были отнесены к дружелюбным, тогда как 80% с широкой переносицей было приписано недружелюбное поведение. Затем участникам предложили новый набор картинок для игры в доверие с использованием условных денег. И снова участники, лучше выявляющие закономерности, отдали больше денег людям с узкими переносицами, что предполагало факт принятия нового стереотипа о дружелюбности и использования его в качестве фактора суждения о незнакомцах.

Эти удручающие результаты наводят на мысль о том, что у обладания высоким интеллектом есть обратная сторона медали — скорее всего, такой человек будет склонен слишком тщательно анализировать ситуацию и приходить к неверным заключениям. Однако есть и хорошие новости. Во второй части исследования ученые показали, что люди с высоким интеллектом так же быстро избавляются от стереотипов на фоне предоставления новых сведений, как и формируют их.

Например, когда участникам с более высокими умственными способностями была предоставлена новая, противоречащая их заключениям информация о людях с широкой переносицей, они перестали обделять их в игре в доверие. Те же, кто идентифицировал шаблоны менее успешно, не адаптировали подобным образом свое поведение. Похожее случилось и когда исследователи предприняли попытку разрушить некоторые гендерные стереотипы участников.

Постдоки и мастера «Своей игры» могут быть оскорблены этим исследованием (не безосновательно). В конце концов, образование — лучший метод борьбы с невежеством, который у нас есть. Контр-стереотипные истории и любая информация (именно то, что мы получаем от образования) — самый эффективный способ победить расовую предвзятость. И в самом деле, другие исследования говорят прямо о противоположном: чем ниже уровень интеллекта, тем сильнее предрассудки. К примеру, согласно одному исследованию 2012 года, американцы, которые набрали меньше баллов в тестировании по абстрактному мышлению, были более предвзяты по отношению к гомосексуалистам.

Джеффри Водтке, профессор социологии из Университета Торонто, полагает, что на результаты исследования могла повлиять его направленность на нереалистичные стереотипы об инопланетянах из комиксов и нарисованных человечках вместо, скажем, более реальных групп, таких как геи и иммигранты — умные люди, возможно, позаботились бы о том, чтобы не выдать свое стереотипное мышление. «Весьма вероятно, что способные люди… могут изучать и эффективно применять стереотипы в вакууме, но они также склонны придерживаться социальных норм и избегать разжигания конфликта», — пояснил профессор.

Если бы исследователи спрашивали «Что вы думаете об афроамериканцах?» вместо «Что вы думаете о мультяшном пришельце?», более умные участники опроса были бы осторожнее в своих высказываниях.

Водтке действительно провел исследование, где белые люди с лучшими вербальными способностями были менее склонны к предвзятости против чернокожих, чаще признавали существование расовой дискриминации и были склонны поддерживать расовое равноправие в принципе. Но их действия не подтверждали их слова: по сравнению с менее вербально опытными белыми людьми, более красноречивые белые с меньшей вероятностью поддерживали политику равных возможностей и программы по принудительной развозке (Практика в США для развозки детей в разные школы, чтобы компенсировать расовую сегрегацию и приучить детей жить в мультинациональном социуме — прим. Newoчём).

Он также указывает:«Реальный мир намного сложнее, чем центр исследования психологии. Исторические и социальные факторы играют важную роль в большинстве видов стереотипов реального мира». Водтке прислал такой пример по электронной почте:

…Мы знаем, что расистские стереотипы о чернокожих, которые, к примеру, обладают низким уровнем интеллекта или имеют проблемы с поведением на работе, не происходили от белых, которые бы наблюдали за поведением разных расовых групп, отмечали корреляцию между цветом кожи и воспринимаемым интеллектом, а затем наивно применяли бы эти обобщения в новых взаимодействиях с чернокожими. Скорее, эти предубеждения возникли потому, что белые колонизировали и порабощали черные народы в погоне за собственным экономическим благополучием — и в попытке узаконить эти действия как для себя, так и для подчиненного населения, они разработали и пропагандировали сложные идеологии, в частности, предубеждение об интеллектуальной неполноценности чернокожих.

Когда я спросил об этих противоречивых выводах Джонатана Фримена, профессора психологии из Нью-Йоркского университета и соавтора текущего исследования, он сказал, что могут быть и другие факторы, которые отражают как высокий интеллект, так и прочность предубеждений в целом, такие как социальный статус или подверженность разнообразию. В исследовании 2012 года, например, сказано: «Люди, у которых было лучше развито пространственное мышление, чаще контактировали с другими группами и, как следствие, были менее склонны к предрассудкам».

Другими словами, будучи умным, вы рискуете быть более подверженным влиянию предубеждений, но при этом можете бороться с этими инстинктами, бросая вызов своему мышлению и узнавая людей, которые не похожи на вас. Как показал Фримен, новая информация может помогать давать отпор стереотипам, к формированию которых вы склонны.

Olga KhazanАвтор: Ольга Хазан.
Оригинал: The Atlantic.

Переводили: Маргарита БарановаДенис Руль.
Редактировали: Анастасия ЖелезняковаАнна Небольсина.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Владислав Белов
    Владислав Белов

    Милонов гений, расходимся

  2. Николай Иванов
    Николай Иванов
  3. Татьяна Гончаренко
    Татьяна Гончаренко

    Гм, приведённый эксперимент мало о чём говорит. Если взять 60% голубых инопланетян, о которых никто ничего не знает, и которые ведут себя одинаково, то мысль о том, что следующий поведёт себя так же, просто предположение. Грубо говоря, если больше половины какой-то группы обладают определёнными свойствами, то, скорее всего, хотя и неточно, что остальная часть неизвестной группы обладает такими же свойствами.
    Но я не улавливаю здесь взаимосвязь между такими выводами и склонностью к предрассудкам. Разумный человек обычно не делает выводы о группе людей на основании одного фактора или даже нескольких, как в эксперименте.
    Кроме того, в статье сказано, что эти люди быстрее других приходят к определённым выводам, а потом быстрее от них отказываются. Так что, по факту, не умные больше склонны к предрассудкам, а умные быстрее делают какие-то выводы, в том числе и ошибочные, а потом быстрее от них отказываются.

    1. Никита Черный
      Никита Черный

      Татьяна, я бы добавил, что не стоит путать интеллект и разумность, критическое мышление, эти вещи могут не коррелировать между собой. Эффект первого впечатления действует на всех, на эмоциональном уровне.
      А вот с быстротой смены понятий соглашусь – лишнее доказательство того, что пластичный интеллект по факту и есть высокий, и никаких причинно-следственных связей с предрассудками, чисто задача на классификацию

      1. Татьяна Гончаренко
        Татьяна Гончаренко

        Никита, я не особо воспринимаю интеллект без критического мышления, честно говоря. Ну и вообще интеллект, в моём понимании, это явление комплексное. Про первое впечатление – соглашусь. Хотя тут момент: здесь был эксперимент, люди были специально поставлены в ситуацию, когда им предлагалось подумать. Это же не живое общение, где эмоции включаются в большей степени.

  4. Александра Кондратьева
    Александра Кондратьева

    *гомосексуалами

  5. Феликс Рахметов
    Феликс Рахметов

    бредятина уровня британских учОных) тогда любой кавказец из аула и гопник из русского мухосранска самые гениальные представители человеческого рода.

  6. Vincent Fantômecyber
    Vincent Fantômecyber

    эксперимент то чудной, но вот выводы явно строятся странные, как отметили уже выше – тест говорит о лучшей адаптации , получается, при этом менее одаренные подопытные свои шаблоны менять не собирались. Так и в чем опасность – в том, что некоторые не могут быть гибкими в мировоззрении, или наоборот, что некоторые очень быстро схватывают налету опыт и так же быстро могут от него отказаться?

  7. Vincent Fantômecyber
    Vincent Fantômecyber

    А переводчикам респект и всяческие поклоны – давно хотел написать, да

  8. Никита Бухач
    Никита Бухач

    разговор с копипастой – платиновые традиции интернетов

  9. Владимир Халецкий
    Владимир Халецкий

    СТОП! Дак это же давно известный факт! Разве мы не живет и не мыслим на основе шаблонов восприятия?

  10. Пётр Шашин
    Пётр Шашин

    Выявление логических закономерностей на цветных картинках и стереотипы по отношению к людям – совершенно разные вещи.

  11. Александр Исаев
    Александр Исаев

    Психология не наука, лел