Закон непреднамеренных последствий

Общество

Иногда решение проблемы еще хуже, чем сама проблема. Так работает закон о преднамеренных последствиях. И он присутствует в нашей жизни чаще, чем вы думаете.

11 марта 2011 года в Японии произошло землетрясение магнитудой 9 баллов. Это было четвертое по мощности землетрясение, которое когда-либо было зарегистрировано на планете.

Катастрофа была настолько мощной, что сместила главный остров Японии на 2,4 метра. Это сместило ось Земли на 10 сантиметров и ускорило вращение планеты на несколько микросекунд.

Ущерб от землетрясения и цунами был библейского масштаба. Всего лишь за восемь минут волны прокатились в глубь страны, убивая тысячи людей и разрушая целые города. По официальным данным общее число погибших в результате этого стихийного бедствия составляет больше 15 000 человек.

Но, и это еще не все. Власти обнаружили, что ряд ядерных реакторов на АЭС Фукусима-Дайити были серьезно повреждены. Огромное количество радиоактивного материала распространилось на прилегающие районы, в том числе и на Тихий океан. Всего за один день разрушительный акт природы превратился в кошмар, подобных которому не было со времени взрыва на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

До этих событий атомная энергетика играла важную роль в инфраструктуре Японии с 1970-ых годов, когда АЭС Фукусима была впервые введена в эксплуатацию. Но, события того дня в 2011 году были настолько неожиданными, травмирующими, реальными для японского народа, что правительство решило закрыть все атомные электростанции в стране.

События были трагическими, реакция правительства быстрой. Но, потом история приняла странный оборот.Fukushima damage - unintended consequences

Закон о непреднамеренных последствиях

Общество требовало прекратить выработку ядерной энергетики в Японии. И количество людей было подавляющим. Японское правительство пообещало прекратить работу всех 34 атомных станций и одну за другой действительно закрыло. К 2013 году в стране вообще не осталось ядерной энергетики.

Но, это создало еще одну проблему. Как теперь генерировать энергию для закрытых заводов? Атомная энергетика когда-то давала 20% от всей энергетики в стране. Где ее брать теперь?

Наиболее целесообразным решением было использовать для топлива ископаемые. Страна начала развитие существующих и строительство новых угольных электростанций. Это нарушение энергосбережения привело к увеличению стоимости электроэнергии по всей стране, а в холодные месяцы привело к дефициту. Особенно тяжелая ситуация была на Крайнем Севере. Кроме того, использование полезных ископаемых влечет за собой побочные эффекты: создают смог при горении, разрушает экосистему, вредит здоровью людей.

И здесь история снова принимает странный оборот. Исследования установили, что из-за закрытия атомных электростанций в Японии и использования нового топлива, умерло больше людей, чем при аварии Фукусимы.

Конечно, вы, как и я, можете скептически относится к таким результатам исследований. Но, оказывается, на самом деле в этом нет ничего нового или особенного. Если углубиться в экономическую литературу, то исследователи знают об этом уже давно: закрытие атомных станций после стихийных бедствий на самом деле приводит к еще большим проблемам. Увеличение загрязнения воздуха от топлива приводит к снижению рождаемости, миллионах заболеваний, патологиям головного мозга. И это, уже не говоря о том, что такое топливо наносит огромный вред экологии.

А перебои на рынках электроэнергии привели к тому, что многие люди оставались без отопления всю зиму, из-за чего несколько пожилых людей умерли.

В результате этого японское правительство с 2018 года снова запустило работу ядерного реактора. Их цель состоит в том, чтобы к 2030 году модернизировать атомные электростанции.

Закон о непреднамеренных последствиях является туманным определением и применяется к ситуациям, когда предполагаемые исправления проблемы вызывают еще более серьезные проблемы. Официального определения этому явлению нет, так что я возьму это на себя:

Закон непреднамеренных последствий возникает, когда принимается импульсивное, эмоциональное решение, которое непреднамеренно создает больше проблем, чем решает.

Закон может действовать на личном уровне. Но, больше всего он заметен на правительственном и государственном уровне.

Подтверждающая закон ситуация: в 1905 году Лесная служба США была основана предотвращения крупных лесных пожаров. Были введены строгие законы, выстроена инфраструктура для немедленного тушения пожаров. И разрушения от лесных пожаров существенно сократились, но только на некоторое время.

Потом все стало намного хуже. В течение последующих нескольких десяти лет пожары были катастрофическими, чем когда-либо.

Проблема оказалась в том, что лес – это сложная экосистема. И определенное количество пожаров на самом деле для него даже полезно. В итоге служба признала, что несколько лет стратегии против пожаров дали обратный эффект. Последствия от этого имеем до сих пор.

Или возьмем другой пример: печально известную войну с наркотиками. После десятилетий действия жестких законов о наркотиках, проблема только усугубилась: незаконных торговцев веществами стало намного больше.Smuggled drugs - the war on drugs and unintended consequences

Вводя строгие запреты на наркотические вещества, рынки наркотиков вынуждено перешли в подполье, где их не будут облагать налогом, контролировать и запирать в тюрьмы.

Наркокартели стали настолько большими, что теперь они доминируют и терроризируют целые страны, контролируют работу правительства и огромных корпораций. Более того: исследования показывают, что чем строже законы о наркотиках, тем больше прибыли получают торговцы.

А как же наша личная жизнь? Действует ли там такой принцип? Да.

Вы и ваши непредвиденные последствия

Вы когда-нибудь ехали домой и застревали в пробке? И думали: «да ну его к черту, я не буду стоять тут битый час, поеду в обход по другой дороге и давно уже буду дома». В итоге вы заблудились, попали еще в одну пробку и потратили на дорогу домой в два раза больше времени. А если бы остались тогда стоять в пробке, то уже давно были бы дома.

Или вы когда-нибудь хотели кого-то послать, потому что этот человек вас раздражает? Но вместо того, чтобы сказать об этом и разорвать какие-либо контакты, вы продолжаете терпеть, потому что не хотите показаться злым человеком. А раздражающий вас человек отлично это понимает, но продолжает этим пользоваться: он ведет себя как паразит, и такое его отношение распространяется на других людей, в итоге он вас крупно подставляет.

Или вы когда-нибудь были абсолютно несчастными на своей работе, но настолько были зависимы от зарплаты и социального статуса, что терпели еще год, и еще год, и еще год. Пока ваше психическое здоровье дало сбой: вы стали тревожными, появилась бессонница, гипогликемия, депрессия и прочие прелести нервного срыва.Miserable businesswoman

Парадокс «безопасной» игры

Наши худшие решения никогда таковыми себя не ощущают. Мы всегда думаем, что наше худшее решение на самом деле является наилучшим вариантом на момент его принятия. Вот почему мы это делаем.

Это происходит потому, что мы принимаем краткосрочные решения, подходим к решению проблем эмоционально, не рассматривая долгосрочные варианты.

Мы делаем это еще и потому, что наш мозг работает как предвзятая фильтрационная машина. Мы страдаем от Закона непреднамеренных последствий по нескольким причинам:

  • Мы необъективно рассматриваем непосредственные угрозы вместо того, чтобы оценивать долгосрочные риски от принятого решения.
  • Мы сосредотачиваем свое внимание на том, что можно сейчас визуализировать, а не рассматриваем абстрактные вещи. Например, риск заболеть чем-то выше, чем риск террористического акта.
  • Мы предвзято относимся к драматическим событиям, но не рассматриваем то, что требует от нас логического мышления. Например, шансов погибнуть в автокатастрофе больше, чем в авиакатастрофе. Но, последнее настолько драматично и ужасно, что вызывает у людей гораздо больше беспокойства.
  • Мы плохо рассматриваем эффекты второго и третьего порядка. Трудно продумать 2-3 шага вперед в шахматной партии. Мы не рассматриваем, как отключение атомного реактора скажется на стоимости электроэнергии и качестве жизни пожилых граждан в холодное время года. Мы видим только страшные передачи, как ядерные осадки влияют на здоровье и окружающую среду.
  • Многие последствия часто имеют усугубляющие последствия. И мы плохо это рассматриваем. Например, террористический акт 11 сентября. После этого власти США начали тратить колоссальные деньги на безопасность. За 10 лет было потрачено больше 1 триллиона долларов, и только для того, чтобы может быть спасти сотню жизней. Действительно, терроризм страшен. Но, такие мероприятия привели к тому, что ужесточили правила проезда, ухудшили уровень зачисления в университеты, сократили количество авиаперелетов и так далее.

Катастрофа на атомной электростанции мешает здраво оценивать ситуацию. Мы не продумываем долгосрочные перспективы от такого решения. У нас нет времени здраво взвесить все «за» и «против».

Как избежать действия этого закона?

Хотя мы никогда не сможем на 100% защитить себя от закона непреднамеренных последствий и когнитивных предубеждений, которые его вызывают, есть некоторые методы, которые можно применить и не стать жертвой.

«Если я ничего не сделаю, это станет лучше само по себе?

Многие из наших плохих решений являются лишь функцией нетерпения. Научитесь себя спрашивать: «если я ничего сейчас не сделаю, в конечном итоге это будет лучшим решением?». Во многих случаях именно так и произойдет. Не возобновлять отношения с бывшим является хорошим тому примером.

Мы часто переоцениваем насколько можем контролировать ситуацию. Поэтому мы и недооцениваем ценность простого «сидеть и ждать».Woman choosing doors

«Какой сценарий наихудший?»

Оценивая наши собственные идеи, мы, как правило, очень хорошо видим преимущества и не видим риски. В конце концов, это же наши идеи, как они могут быть плохими.

Поэтому, полезно выполнять следующую практику: «какой наихудший сценарий может быть?». Напишите лучший сценарий и самый худший, а затем проанализируйте вероятность каждого из них. Затем, возьмите вероятность самого плохого варианта и ухудшите его раза в четыре. Какой сделаете вывод?

«Может ли быть такое, что мой выбор будет иметь обратный эффект?»

В 17 веке парламент Англии принял решение: банки не имели права выставлять по кредиту больше 4% для людей бедного и среднего класса. Все думали, что это отличная идея, кроме Джона Локка. Он утверждал, что такой закон вынудит банки находить другие инструменты давления на своих заемщиков, которые будут гораздо хуже, чем высокая процентная ставка. И он оказался прав. Бедные люди стали еще беднее, а богатые еще богаче.

«Является ли мое решение обратимым?»

Если вы покупаете автомобиль, а через некоторое время он вам перестает нравится, вы можете его продать и получить деньги обратно, во всяком случае большую часть суммы. А вот если у вас есть ребенок, то уже пути обратно не будет. Несмотря на этот очевидный факт, в мире больше людей, которые тщательно обдумывают покупку авто, а вопрос зачатия ребенка вообще не анализируют.

Некоторые решения легко отменить. Некоторые невероятно сложно или вообще нельзя отменить. Тем не менее, мы чаще тратим много времени на тщательный анализ тех решений, которые имеют обратную силу и вообще не беспокоимся о тех, которые аннулировать нельзя.

В нашей жизни мы чаще всего сталкиваемся со вторым и третьим законом. Мы плохо видим недостатки наших планов, подвергаем сомнению собственные эмоциональные импульсы.

Я со своей женой увидел последствия закона непреднамеренных последствий в прошлом году, когда мы купили дом. Мы пытались сделать ремонт и обстановку быстро и недорого, но в итоге потратили намного больше времени и денег, если бы не пытались так экономить.

В конечном счете, закон непреднамеренных последствий является только одним термином для признания неизбежных пробелов в принятии решений. Мы не знаем, чего не знаем. И как бы сознательно мы не пытались расширить область своих знаний и внимания, мы все равно периодически будет испытывать неудачи.

Оригинал статьи: MM.NET
Автор статьи: Марк Мэнсон

Переводила: Юлия Гуркина
Редактировала: Юлия Гуркина

Оцените статью
Добавить комментарий