Ваша честь, я невиновен: это все имплантат

Наука
Вживленные в мозг электроды ставят под вопрос наше понимание ответственности и свободы воли. Изображение: Hellerhoff, CC BY-SA
Вживленные в мозг электроды ставят под вопрос наше понимание ответственности и свободы воли. Изображение: Hellerhoff, CC BY-SA

Отгадайте, что общего у этих двух людей. Г-на Б. временами охватывает необъяснимая любовь к песням Джонни Кэша, а г-н Н. как-то раз собственными глазами увидел, как его доктора превратились в итальянских поваров.

Аудиоверсия статьи: Podster | iTunes | YouTube | Скачать | Telegram

Правильный ответ: и тот и другой проходили глубокую стимуляцию мозга (сокращенно ГСМ): им в голову вживили имплантат, который изменяет активность нейронов, посылая электрические импульсы в нужные области мозга. Имплантаты предназначены для лечения неврологических заболеваний, и, казалось бы, от них одна только польза. Но примеры г-на Б. и г-на Н. показывают, что эти устройства могут нежелательным образом влиять на поведение и восприятие действительности.

Г-н Б. лечился от тяжелого обсессивно-компульсивного расстройства. Он никогда не был меломаном, однако во время стимуляции у него развилось отчетливое и ранее не наблюдаемое предпочтение к песням Джонни Кэша. Причем как только прибор выключался, пристрастие пропадало.

Г-ну Н., больному эпилепсией, назначили ГСМ, чтобы локализовать судорожный очаг. В ходе процедуры у него появились галлюцинации: халаты врачей вдруг превратились в поварские фартуки. Видение прекратилось лишь по окончании стимуляции.

В обоих случаях изменения восприятия были спровоцированы именно ГСМ. Возможность такого воздействия на человеческий мозг поднимает ряд непростых вопросов. По мере распространения нейротехнологий поведение пользователей устройств ГСМ и других видов мозговых имплантатов будет выходить за рамки устоявшегося понимания об ответственности за свои поступки.

Юристы, философы и специалисты по этике веками пытались определить критерии, по которым людей можно считать ответственными за свои действия с точки зрения морали и закона. По всеобщему мнению за самоконтроль, рациональное мышление, эмоции, а следовательно, за действия и поведение человека отвечает мозг. Это значит, что без здорового мозга не может быть свободы воли, самостоятельности и ответственности.

Но кто (или что) будет нести ответственность, если человек находится под влиянием мозгового имплантата? Этот вопрос находится на стыке нейроэтики и юриспруденции — дисциплин, входящих в сферу интересов авторов настоящей статьи. Мы считаем, что общество должно дать на него ответ до того, как это придется решать в зале суда.

Кого винить, если что-то пойдет не так?

Что если имплантат вызовет непреодолимое желание врезаться прямо в людей? Фотография: Фабио Венни
Что если имплантат вызовет непреодолимое желание врезаться прямо в людей? Фотография: Фабио Венни

Представим себе следующую ситуацию. Как-то раз за рулем г-же М. внезапно захотелось на полной скорости въехать в толпу людей на автобусной остановке. Итог: несколько пострадавших и разбитая вдребезги остановка. В ходе расследования полиция установила, что женщина пользуется мозговым имплантатом для лечения болезни Паркинсона. Как раз перед происшествием в устройстве произошел сбой, сама же г-жа М. утверждает, что в глаза никакой остановки не видела.

Технологии стимуляции мозга будут только совершенствоваться. В связи с этим гипотетическая история г-жи М. может помочь разобраться, как оценивать ответственность человека в подобных ситуациях. Отвечает ли г-жа М. за свои действия в полной мере? Можно ли переложить часть вины на устройство? А на инженеров или компанию-производителя? Может быть, виновен нейрохирург, который проводил операцию, или невролог, который задавал параметры?

Исторически сложилось, что и с моральной, и с юридической точки зрения ответственность всегда несет лицо, действующее осознанно и по собственной воле, согласно своим планам и желаниям, без вмешательства внешних сил. Однако, учитывая современный уровень развития технологий, в работу мозговых имплантатов могут вмешиваться несколько действующих лиц, в том числе программы на основе искусственного интеллекта с возможностью напрямую воздействовать на мозг.

Признав теоретическую возможность влиять на поведение человека с помощью медицинских устройств, следует разобраться, в какой мере пациент сохраняет контроль за своим поведением. Допустим, имплантаты оказывают влияние на чьи-то решения или реакции. Значит ли это, что человек больше не действует по собственной воле? Если да, то правильно ли призывать его к ответственности?

Назрела необходимость разработать план действий в тех случаях, когда наука и техника начинают расшатывать устоявшиеся договоренности.

Круг подозреваемых очень широк

Существует несколько юридических классификаций ответственности. В частности, выделяют ответственность причинную и виновную.

Оперируя этими терминами, можно рассудить, что причинную ответственность несет имплантат, а виновной считается г-жа М. Решение вполне интуитивное: все-таки женщина могла и не поддаваться соблазну. К тому же ей могло быть известно о побочных эффектах вживления аппарата. Альтернативный вердикт: приписать всю ответственность г-же М., но учесть наличие имплантата в качестве смягчающего обстоятельства.

Разобраться в этих нюансах крайне важно, поскольку тот вариант разделения ответственности, который будет одобрен обществом, может поставить пациентов перед нелегким выбором. Что хуже: перспектива уголовного наказания или невылеченное неврологическое заболевание?

Кто виноват больше: хирург или производитель устройства? Изображение: Allurimd
Кто виноват больше: хирург или производитель устройства? Изображение: Allurimd

Переосмыслению подлежат и ответственность производителей за безопасность продукта, и профессиональная ответственность исследователей и разработчиков, и ответственность за халатность медицинского персонала, который устанавливал и настраивал прибор. Можно признать виновными их всех, но остается еще определить степень вины каждой из сторон.

Разграничение ответственности усложняется еще и тем, что имплантаты подвержены вмешательству злоумышленников. В новейших аппаратах поддерживается возможность беспроводного соединения. Хакеры могут воспользоваться уязвимостью в защите этих устройств и подтолкнуть г-жу М. к совершению противоправных действий в корыстных целях.

Уже известны случаи взлома дозаторов инсулина и вживляемых кардиодефибрилляторов. Сообщений о вмешательстве в работу мозговых имплантатов еще не поступало, но по мере распространения технологии возможностей поставить изобретение на службу зла у технически подкованных преступников будет хоть отбавляй.

Как видно, современное понимание моральной и юридической ответственности не учитывает возможного влияния вживляемых устройств. Необходимо решить, можно ли оправдать правонарушение наличием у виновника мозгового имплантата, и если да, то в каких случаях. Правовые механизмы не раз подвергались корректировке или расширению с появлением очередной новой технологии. Вспомним, как в связи с распространением вспомогательных репродуктивных технологий пришлось переосмыслить значение слова «родитель».

Вот увидите, совсем скоро в любом зале суда можно будет услышать: «Ваша честь, я невиновен: это все имплантат».

Оригинал: The Conversation.
Авторы: Лора И. Кабрера, преподавательница нейроэтики Мичиганского государственного университета, и Дженнифер Картер-Джонсон, доцент факультета права Мичиганского государственного университета.

Переводил: Александр Иванков.
Редактировали: Слава Солнцева и Илья Силаев.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Bandiera Nera
    Bandiera Nera

    В случае, если такой человек убил свою мать, то можно сказать, что она покончила жизнь самоубийством, так как если бы не родила его, то он бы не вставил себе в голову имплантат и не убил ее.

    1. Наумов Олег
      Наумов Олег

      Bandiera, по такой логике во всём виноваты Адам и Ева

      1. Bandiera Nera
        Bandiera Nera

        Олег, Адам и Ева тоже жертвы. Во всем виноват бог.

        1. Влад Луган
          Влад Луган

          Bandiera, бога нет

          1. Виктор Белугин
            Виктор Белугин

            Влад, если бога нет, то кто создал Newочём?

          2. Роман Крылов
            Роман Крылов

            Виктор, мой батя

          3. Виктор Белугин
            Виктор Белугин

            Саша, респект таким батям

          4. Магомед Абдулов
            Магомед Абдулов

            Иисус, залогинься

          5. Влад Луган
            Влад Луган

            Виктор, какие-то долбоебы

  2. Джон Крайтон
    Джон Крайтон

    А существуете ли вы, мистер Джонс?

  3. Роман Крылов
    Роман Крылов

    Newочём знаете чего вам не хватает?

    1. Илья Трифонов
      Илья Трифонов

      Саша, я знаю, кому не хватает пары запятых, например

      1. Роман Крылов
        Роман Крылов

        Илья, это максимум на который ты способен

        1. Илья Трифонов
          Илья Трифонов

          Саша, увы-увы

  4. Никита Черный
    Никита Черный

    Блин, существует хоть один паблик с вменяемыми читателями? Вечно какие-то дегенераты к комментах…(крик души)

    1. Алексей Якушев
      Алексей Якушев

      Nikita, если ты перестанешь писать, то на одного станет меньше

    2. Артем Залоило
      Артем Залоило

      Никита, вменяемые есть в любом паблике. Они просто не активны в комментах.

  5. Ekaterina Ivanova
    Ekaterina Ivanova

    Винить надо закон, он дурацкий полюбому

  6. Антон Максюта
    Антон Максюта

    А типа под водкой восприятие реальности и поведение не меняется? Ппц проблему из пальца высосали.

  7. Кирилл Горохов
    Кирилл Горохов

    Водка – это твой личный выбор, а имплантанты – способ лечения, может быть вынужденный.

  8. Даниил Храмцов
    Даниил Храмцов

    “Что хуже: перспектива уголовного наказания или невылеченное неврологическое заболевание?”
    Перспективу задолбашить остановку с людьми автор на весы не положил, лол.
    (На самом деле я понимаю, что это скорее всего вызвано исследовательским азартом, но блин)

  9. Иван Иванович
    Иван Иванович

    А почему бы не обвинить автоконструктора, который не предусмотрел тупость людей и не поставил в авто такую штуку, которая остановит авто перед другими людьми?

    1. Ivan Rak
      Ivan Rak

      Иван, как знал: http://www.ntv.ru/novosti/1415336/