Реальность реальна

Наука

Если прежде вы сомневались, теперь можете вздохнуть спокойно. Группа физиков-теоретиков из Оксфорда доказала: жизнь и реальность не могут быть просто симуляциями, созданными огромным внеземным компьютером.

Это открытие на удивление недвусмысленно. Оно основано на обнаруженной взаимосвязи между гравитационными аномалиями и вычислительной сложностью.

В работе, опубликованной в журнале «Достижения науки» (Science Advances), Зоар Рингел и Дмитрий Коврижин доказывают: создание компьютерной симуляции какого-либо квантового явления, происходящего в металлах, невозможно не только на практике, но и в принципе.

Изначально ученые хотели выяснить, возможно ли с помощью метода Монте-Карло изучить квантовый эффект Холла. Это феномен физических систем, который наблюдается в сильных магнитных полях при низких температурах и проявляется в виде потока энергии, идущего сквозь температурный градиент. Этот эффект указывает на аномалии в основах пространственно-временной геометрии.

Моделирование по методу Монте-Карло предполагает использование случайной выборки для анализа квантовых задач в теории многих тел, уравнения в которых не могут быть решены напрямую.

Рингель и Коврижин продемонстрировали, что применение метода Монте-Карло для моделирования систем с аномалиями вроде квантового эффекта Холла, всегда будет безрезультатным.

Ученые выяснили, что сложность симуляции растет экспоненциально по мере увеличения количества моделируемых частиц.

Если бы зависимость между сложностью и числом симулируемых частиц была линейной, то удвоение количества частиц предполагало бы удвоение необходимых для этого вычислительных мощностей. Однако экспоненциальный рост сложности, при котором объем вычислительной мощности должен удваиваться с каждой новой частицей, делает задачу невыполнимой.

Исследователи рассчитали, что лишь для хранения информации о паре сотен электронов необходима компьютерная память, создание которой физически требует больше атомов, чем есть во вселенной.

Ученые отмечают, что для ряда известных квантовых взаимосвязей еще не были найдены алгоритмы прогноза. По мнению исследователей, для некоторых взаимосвязей они могут быть не найдены никогда.

Учитывая, что объем компьютерной памяти для хранения только одного члена этого подмножества физически недостижим, можно отбросить опасения о том, что мы, сами того не замечая, живем в колоссальной версии Матрицы.

Оригинал: Cosmos Magazine.

Автор: Эндрю Мастерсон.

Перевела: Анна Василенко.

Редактировали: Сергей РазумовЕлена Остапчук.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Евгений Шуйский
    Евгений Шуйский

    а завтра вы проснетесь от мигающего на экране вашего компьютера зеленого “Wake up, Neo”

  2. Тимур Хасанов
    Тимур Хасанов

    А зачем это моделировать? Зачем вообще моделировать движения каждых частиц 24/7?

    1. Юлия Кёко
      Юлия Кёко

      Тимур, А зачем строить бетонные хрени с размером в гору? Обьясни муравьям

  3. Семен Мальцев
    Семен Мальцев

    Симуляция симулировала исследования с целью введения в заблуждение

    Original: http://risovach.ru/thumb/upload/240c240/2017/02/generator/ne-delay-ne-budet_137790949_orig_.jpg?2buxs
  4. Юрий Силоч
    Юрий Силоч

    В нашей вселенной может и не хватит, а во вселенной-прародителе – вполне) Мы же не знаем, какие там законы физики)

    1. Денис Зеронский
      Денис Зеронский

      Юрий, +

  5. Денис Зеронский
    Денис Зеронский

    в чем тут смысл вообще?

  6. Никита Гуков
    Никита Гуков

    Физические законы тоже могут быть симулрованы. Настоящая вселенная может быть совершенно другой, если она есть.

  7. Денис Зеронский
    Денис Зеронский

    вообще бессмысленное высказывание

  8. Иван Лукашов
    Иван Лукашов

    Поэтому и подлагивает💩

  9. Саша Вертинский
    Саша Вертинский

    Собственно говоря, приведенные тут комментарии, оспаривающие статью, прекрасно показывают что утверждение о симуляции ничем не отличается от чайника Рассела, идеи о Боге и прочих нефальсифицируемых идей, а стало быть просто бессмыслица для фанатов Маска и других

    1. Юрий Силоч
      Юрий Силоч

      Саша, да. Это, своего рода, гимнастика для ума.

  10. Павел Базаров
    Павел Базаров

    Написавший статью- капитан очевидность

  11. Павел Захаров
    Павел Захаров

    Не хватит – это если симулировать ВООБЩЕ ВСЕ И СРАЗУ.
    А если симулировать только вещество и законы развития и ВКЛЮЧИТЬ – то все получится. Почитайте статью Андрея Родионова “Компьютерная игра как Вселенная” – там как раз про это очень хорошо написано.
    http://rodionov.info/literature.shtml#MyOwnGame_Game_as_universe

  12. Максим Комиссаров
    Максим Комиссаров

    Опровергать возможность симуляции при помощи физических законов внутри симуляции)

    1. Данил Масалов
      Данил Масалов

      Максим, то, что симуляция позволяет нам оставлять такие комментарии это тоже уловка

  13. Данил Масалов
    Данил Масалов

    Никаких исследований не было, а авторов просто не существует. Это все жалкие попытки скрыть нереальность мира

  14. Это Фэйк
    Это Фэйк

    Статья ни о чём… лол.
    Если мы в симуляции, то мы в замкнутой системе и что находится вне системы мы просто не можем даже предоположить. Там может быть что угодно, вплоть до варианта что сверхкомпьютер который симулирует нашу вселенную во внешней вселенной близок по мощности к процессорам современных мобильных телефонов, не более.
    По отношению к нашей, внутренней, симулируемой вселенной вообще делать какие-то окончательные выводы тоже глупо – мы не имеем понятия по каким алгоритмам и как вообще она симулируется, если симулируется.

  15. Алексей Подгайнов
    Алексей Подгайнов

    Так-с, судя по тексту анонса статьи, к моим увещеваниям не выпускать этот текст, или хотя бы выпустить вместе с опровержениями, не прислушались.

    Тогда скину сюда две статьи-опровержения на английском (на русском быстрый поиск по теме не дал результатов), первую – от известного специалиста по теоретической информатике , вторую – от Popular Mechanics[2]; во второй статье были взят комментарий у оригинального автора исследования, находимся ли мы в компьютерной симуляции. В этом есть свои тонкости, но по-простому ответ был такой:

    “It’s not even a scientific question,” says Zohar Ringel, the lead author of the paper. “Who knows what are the computing capabilities of whatever simulates us.”

    https://www.scottaaronson.com/blog/?p=3482
    [2] http://www.popularmechanics.com/science/news/a28505/scientists-dont-prove-were-not-living-in-a-simulation/

    1. admin
      admin автор

      Алексей, прислушались. Просто мнение специалиста мы выпустим отдельно, оно уже переведено.

  16. Вася Печкин
    Вася Печкин

    Наверное бабла на это исследование угрохали немерено.

  17. Юлия Дикарка
    Юлия Дикарка

    да, мне тоже всегда нравилось, как законами симуляции доказывают реальность симуляции. конечно они будут соответствовать, они же подсистема в этой системе. поэтому несильно верю науке, она все равно что Мюнхгаузен, вытаскивающий себя же из болота за хвост

  18. Ян Вал
    Ян Вал

    Почитал первоисточник. Может, я ошибаюсь, но авторы оного выснили, что «сложность симуляции растет экспоненциально по мере увеличения количества моделируемых частиц» и т.п. Вывод же о том, что «можно отбросить опасения о том, что мы, сами того не замечая, живем в колоссальной версии Матрицы» — целиком на совести «Cosmos Magazine».

  19. Никита Ситников
    Никита Ситников
  20. Андрей Курганов
    Андрей Курганов

    Странно, что во вселенной хватило глупости усомниться в этом.

  21. Принимающая Сторона
    Принимающая Сторона

    1) переводишь слабую новостную статью
    2) делаешь это на месяц позже повода
    3) совершаешь почти все возможные ошибки
    4) ???
    5) Newочём

    Тут гораздо адекватнее написано https://indicator.ru/news/2017/09/29/kvantovaya-mehanika-simulirovannaja-realnost/

  22. Александр Сикорски
    Александр Сикорски

    Главная задача журналистики – вызвать интерес к статье – достигнута :) P.S. ждем статью академика Сызраньского Технологического Университета о существенном снижении затрат вычислительной мощности при эмуляции плоской Земли и хрустального купола над ней.

  23. Артём Рейтер
    Артём Рейтер

    все это было в дебатах, которые вел Нил Тайсон, зачем опять это перетирать, но менее профессионально?

  24. Марк Ситнер
    Марк Ситнер

    Вкратце комментарии к теме:
    *это уже было в null
    *мы в симуляции и не знаем, как и что является средой для этой симуляции
    *мы в симуляции потому что не можем не быть в симуляции
    *мы не в симуляции потому что материи-энергии не хватает
    *ой марина, я прочитал про тяжёлую проблему, зачем вообще рассуждать о том что нельзя опровергнуть или фальсифицировать, я знаю про критерии научной теории
    А так, один автор ресурса как то писал уже, почему маск не прав, там предметно спорили в комментариях.

  25. Алексей Якушев
    Алексей Якушев

    Ох, как радуют комментарии.(Без сарказма)

  26. Илья Силаев
    Илья Силаев

    С уверенностью можно сказать одно: это уже было в «Симпсонах».

  27. Ян Борман
    Ян Борман

    Это типа как в серии про аккумулятор?

  28. Антонина Акиньшина
    Антонина Акиньшина

    Делать выводы гугло!

  29. Андрей Александров
    Андрей Александров

    Вселенная вообще плоская

  30. Карл Франко
    Карл Франко

    А что если частицы моделируются только в обозреваемых зрителем местах, а на всю остальную виртуальную реальность мощность на тратится вообще?

  31. Григорий Тяпочкин
    Григорий Тяпочкин

    Просто оставлю это здесь.

  32. Дориам Fireheart
    Дориам Fireheart

    Первое
    Матрица для каждого может быть своя
    В компьютерных играх с большим миром никто не держит в памяти всю карту, её подгружают кусками по мере необходимости. В данном случае – из-за присутствия наблюдателя. Всё остальное “за кадром”, если требуется – вычисляется с допустимой долей приближения, или не вычисляется вообще.
    Второе
    Компьютер может быть в более многомерной вселенной. Для такого компьютера при создании нашей вселенной не потребуется столь большое количество частиц.
    Третье
    Вселенная может усекаться.
    Наблюдаемое нами расширение вселенной со скоростью выше скорости света, которое влечёт за собой последующее исчезновение галактик за космическим горизонтом – можно считать косвенным подтверждением того, что вселенная является компьютерной симуляцией, которая выполняется на вычислительном устройстве фантастической, но конечной мощности.
    У машины просто не хватает мощности для симулирования вселенной, которая изменяется со временем (с учётом экспоненциального роста возможных состояний), и компьютер усекает количество частиц ради экономии ресурсов…

    Был бы я математиком (а не быдлокодером) – я бы проверил корреляцию между ускорением расширения вселенной и растущей вычислительной сложностью для симуляции всех возможных состоянии вселенной с течением времени. Мне кажется, там будут зеркальные графики – один логарифмический, а другой экспоненциальный.