Светлая сторона жадности

Люди

Согласно мрачным пророчествам писателей-фантастов и лихорадочным предостережениям левых активистов, корпорации скоро будут править миром или уже им правят.

Меня это устраивает.

С проблемой флага Конфедерации они справились на отлично. Почти сразу же после убийств девятерых прихожан в Чарльстоне, Южная Каролина, несколько лидеров известных корпораций, в том числе главы Walmart и Sears, приняли меры для устранения этого знамени в качестве общественного символа Юга; другие эмоционально призывали к этому.

И когда Никки Хэйли, губернатор Южной Каролины, заявила, что флаг Конфедерации над местным Капитолием должен быть убран, она это сделала с осознанием того, что Боинг и БМВ, на чьем счету больше всего рабочих мест в штате, поддерживают ее. На самом деле, как раз палата торговли и побудила ее и других политиков открыть глаза.

Eli Lilly, American Airlines, Intel и другие корпорации сыграли ключевую роль в том, что законы о так называемой «свободе вероисповедания» в Индиане, Арканзасе и Аризоне в последние полтора года либо не были приняты, либо были приняты с поправками. Их главы выступили против этих мер, узаконивавших дискриминацию геев, и оказали особое давление на политиков, которым пришлось бы поволноваться из-за потери инвесторов и рабочих мест, если бы компаниям, ведущим дела в их штатах, не понравились действия государства.

И крайне необходимая нам миграционная реформа была бы проведена, если бы этим занимались корпорации. В начале прошлого года палата торговли США опубликовала письмо Конгрессу с просьбой принять меры по «модернизации нашей миграционной системы». Его подписали 246 больших и маленьких предприятий, в том числе Apple, AT&T, Caterpillar, Facebook, Goldman Sachs, Google, McDonald’s, Marriott и Microsoft.

Действуют ли эти компании в собственных интересах? Целиком и полностью. Они стараются позаботиться о том, чтобы законы и местные обычаи не мешали им привлекать и сохранять самую качественную рабочую силу. Они наводят глянец на свои бренды в надежде понравиться потребителям.

Но эти усилия, вкупе с тем искренним альтруизмом и гражданским долгом, что ощущают лидеры некоторых корпораций, привели к тому, что в последнее время компании иногда были более чувствительны к личностному разнообразию, социальной справедливости и переменчивым общественным настроениям, чем законодатели.

Корпорации не парализованы межпартийными ссорами. Они не бывают заложниками нескольких крупных инвесторов, нескольких громких лоббистских групп или какой-нибудь непоколебимой идеологии.

«В итоге они более восприимчивы к более широкой группе избирателей — потребителям, — чем политики», — признает Брэдли Таск, чья фирма, Tusk Strategies, консультирует и частные корпорации, и госчиновников.

«Если вы политик, и все, что вам нужно — остаться на посту, вас заботит небольшая группа избирателей в вашем округе, голосующих на праймериз», — объяснил он, имея в виду членов Палаты Представителей. «Если вы корпорация, вам нужно действовать в унисон с общественным мнением, потому что вы аппелируете к людям из разных слоев.

«Парадокс, но многим корпорациям приходится быть куда более демократичными, чем демократично избранным служащим».

Newsweek сделал аналогичное наблюдение в материале, опубликованном на этой неделе, заметив, что открытость «в наше время поляризованности и апеллирования к узким группам, наверное, не так полезна в политике, но она, похоже, полезна в бизнесе. И таким образом бизнес-сообщество становится такой политической силой „для всех“, на звание которой ни одна из крупных политических партий не может претендовать».

Крупные финансовые институты сильно обогнали Барака Обаму, Хиллари Клинтон и других политиков-демократов в вопросе однополых браков. Главы этих банков и хедж-фондов поддержали их легализацию в Нью-Йорке в 2011 году голосами и значительными суммами денег.

А Amazon, Starbucks, Nordstrom и другие компании в штате Вашингтон приложили усилия для проведения там референдума по вопросу равноправия браков еще в ноябре 2012 года.

Под руководством Говарда Шульца уже одни Starbucks смогли стать светочем корпоративной щедрости и социальной ответственности в областях от высшего образования до вопроса расы. Еще в 2011 году Шульц со своей корпоративной трибуны пожаловался на склероз Конгресса и попытался побудить демократов и республиканцев к сотрудничеству в снижении госдолга. Ему удалось уговорить еще сто топ-менеджеров пообещать задержать политические взносы, пока Конгресс не достигнет прогресса усилиями обеих партий.

В период с 2010 по 2014 год Unilever увеличила долю материалов, получаемых ей от экологически рациональных ферм, менее чем с одной пятой до половины. А фирма-производитель программного обеспечения Infor приняла участие в многомиллионной программе по раздаче бесплатных билетов на фильм «Сельма» американским школьникам.

Список можно продолжать. И хотя все это не умаляет ущерба, причиняемого корпорациями окружающей среде, или эксплуатации ими работников посредством заниженных зарплат, приходится признать, что корпорации — не всегда злодеи. Иногда прибыль и общественное благо совпадают, и они поступают практично, мудро и даже справедливо.

Автор: Фрэнк Бруни, который обычно пишет о политике, обществе, культуре и образовании. Словом, практически обо всем.
Оригинал: New York Times.

Перевел: Кирилл Козловский.
Редактировал: Артём Слободчиков.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Михаил Чичков
    Михаил Чичков

    Материал сразу начинается с..эээ… крайне спорного утверждения о том, что убрать флаг Конфедерации было хорошим делом.

    Дальше как бы нахер пошло всё это. Трусость это, а не благое дело.

  2. admin
    admin автор

    Помните, что это Opinion Page — то есть мнение одного человека, а не всей New York Times или, упаси хоспаде, нас.

  3. Александр Коняев
    Александр Коняев

    если политиков мы выбираем раз в четыре (шесть) лет, то гипермаркет и поисковик — несколько раз на дню. конечно последним нужно выглядеть как можно привлекательнее

  4. Allah Bicycle
    Allah Bicycle

    Продажный журналюга рассказал о корпорациях с удобной для них стороны. По сути, этот текст – ещё один тревожный звоночек. Всеобщее чипирование не за горами, посоны

  5. Евгений Живулин
    Евгений Живулин

    Какая прелесть, мнение колумниста этого очень похоже на “стабильность” только западного образца. Он прямо таки выбирает что бы за него решали корпорации, только вот он забывает что у любого общества есть проблемы которые надо решать. Неужели он думает что корпорации которые кормятся за счет “спокойных” потребителей будут что то менять?

    1. Максим Саблин
      Максим Саблин

      Евгений, они и будут менять. С ростом благосостояния и спокойствия общество лучше потребляет, что даёт выгоду обеим сторонам

      1. Евгений Живулин
        Евгений Живулин

        Максим, ну да вот так и будут экстенсивным путем развиваться, чуть эффективней национальных государств, но суть останется та же.

        1. Максим Саблин
          Максим Саблин

          Евгений, с чего бы? Любой фирме надо снижать расходы, так что появление новых технологий везде также будет выгодно всем.

  6. Дима Лесин
    Дима Лесин

    А какой анус-запеканус в блогосфере был, когда из российских магазинов изъяли фашистскую символику. Случай, между прочим, один в один.

    1. Максим Саблин
      Максим Саблин

      Дима, символика – херня, а вот “Майн Кампф” жаль

      1. Дима Лесин
        Дима Лесин

        Максим, жаль книгу, в которой рассказывалось, почему нацизм – это плохо и художественную литературу) забавно то, что спросит тебя ребёнок “а че мы празднуем 9го мая?” ты ему такой “победу над фашизмом”, а он тебе ” а что такое фашизм? ” ну и ты ему объясняешь и рисуешь свастику, чтоб наглядно было. На следующий день он нарисовал её в школе и спустя пару часов тебя повязали менты. Что в Америке, что у нас – это абсурд. Единственное оправдание для них – историю пишут победители, так что жду с нетерпением 2050 год, посмотрю, че было на самом деле в 2007, который не вернуть, например.

        1. Максим Саблин
          Максим Саблин

          Дима, а, про “Маус” я и забыл. Но это же типичное желание выслужиться без вникания в контекст. Да и продажи говна с надписью “План Сталина: Убить Гитлера” тоже надо повышать. Кому нужен детский комикс про мышей?

  7. Ярослав Скударнов
    Ярослав Скударнов

    Текст о том, как корпорации делают общество свободнее, начинающийся даже не с одного, а с нескольких явных примеров обратного… Хорошо, да.

  8. Александр Тесленко
    Александр Тесленко

    Великая депрессия в США – отличный пример благотворного влияния корпораций на общество.
    Не спорю, есть люди, которым нравится, что бы за них всё решали другие.
    А ещё кому-то нравится, когда их плёткой хлещут…

  9. Катерина Киркорова
    Катерина Киркорова

    Всяческие благотворительные дела для корпораций — просто реклама.