Возможно, Энтони Кеннеди (Anthony Kennedy) не так красноречив, как его коллеги по Верховному суду США Рут Бейдер Гинсбург (Ruth Bader Ginsburg) и Антонин Скалиа (Antonin Scalia), да и не столь точен, как председатель Верховного суда Джон Робертс (John Roberts). Тем не менее, написанное им мнение большинства гарантирует конституционное право на однополые браки на всей территории США. Это один из наиболее важных правовых документов в истории Соединенных Штатов за все время борьбы за гражданские права.
После двух с половиной часов прений судебные наблюдатели начали сомневаться, поддержит ли большинство из девяти судей однополые браки. Стоит отметить, что в апреле стороны уже проводили обсуждение этого вопроса в Верховном суде.
Идея об однополых браках нашла поддержку у судей, известных своими либеральными воззрениями: Рут Бейдер Гинсбург, Стивен Брайер (Stephen Breyer), Соня Сотомайор (Sonia Sotomayor) и Елена Каган (Elena Kagan). Но их аргументы в защиту однополых браков выглядели не слишком убедительно под натиском республиканцев, которые хотели умерить увеличивающиеся количество правовых решений, направленных на поддержку однополых браков.
Противниками правового акта оказались не менее закоренелые консерваторы: Антонин Скалиа, Сэмюэль Алито (Samuel Alito) и, обычно немногословный Кларенс Томас (Clarence Thomas), которые были убеждены, что брак должен заключаться только между мужчиной и женщиной. И все же в целом у суда не было права высказывать свое мнение по этому поводу.
Однако непонятной оставалась позиция Робертса, который на протяжении всего слушания практически не произнес ни слова, и Кеннеди, который, казалось, действительно не мог определиться и лишь выразил обеспокоенность за последствия любого решения.
В 1988 году Энтони Кеннеди, юрист из Калифорнии, был номинирован в члены Верховного суда президентом Рональдом Рейганом. Сейчас 78-летний мужчина формально считается представителем консервативного большинства. Но на практике он уже не раз был непредсказуемым «колеблющимся участником голосования» (swing voter — человек, определяющий окончательное решение — прим. Newочём) в принятии одних из наиболее значимых дел в истории Америки.
В четверг он поддержал Робертса, выступающего в защиту реформы здравоохранения Барака Обамы, во время очередного натиска со стороны критиков-консерваторов.
Но в пятницу Робертс твердо решил остаться в консервативном лагере.
И, таким образом, Кеннеди стал человеком, решение которого напрямую повлияет на миллионы американцев, а также, вероятно, навсегда изменит основные правовые и социальные принципы.
Какое-то время казалось, что неопределившиеся судьи пришли к компромиссу по поводу равенства в браках: все штаты будут обязаны признать однополые браки, в том числе заключенные за их пределами. Однако решение вопроса о регистрации таких браков местные правительства будут принимать самостоятельно.
В связи с тем, что демократии бросили такой вызов, особый интерес был прикован к Робертсу, который в первых слушаниях поддерживал права гомосексуалистов, однако он также известен тем, что не любит ухудшать репутацию суда через вмешательство в дела штатов вопреки их автономии.
Активисты надеялись, что Кеннеди окажется смелее, в частности, после того, как он уже поддерживал права геев в делах, которые, по убеждению бывалых судебных наблюдателей, могли заложить основу для сегодняшних долгожданных изменений.
Он их ожидания оправдал.
От дискриминации в Колорадо и содомии в Техасе до слов, изменивших страну
Впервые Кеннеди поддержал права ЛГБТ в деле Ромера против Эванса. Его постановление отменяло действие конституционной поправки в штате Колорадо, дискриминирующей ЛГБТ-сообщество.
Поправка, как описал ее в свое время Кеннеди, «не только не расширяет права гомосексуалистов, но и расценивает их как неравных остальным гражданам».
В 2003 году он также стал автором постановления, аннулирующего антигомосексуалистский закон в Техасе. В нем Кеннеди утверждал, что интимные отношения между гей-парами «касаются свободы личности в ее пространственных и более трансцендентных смыслах».
«Нам достаточно признать, что взрослые люди могут решать, впускать ли им такие отношения в свои дома и личные жизни, по-прежнему сохраняя свое достоинство в качестве свободных людей. Когда сексуальная жизнь находит выражение в интимной близости с другим человеком, эта близость является лишь одной из составляющих более прочной личной связи»
Два года назад казалось, что Кеннеди уже окончательно встал на сторону ЛГБТ-сообщества после дела «Соединенные штаты против Виндзора», когда были изменены ключевые компоненты Акта о защите брака — своего рода начала легализации однополых браков по всей стране.
Отказ федерального правительства предоставить однополым парам те же льготы, что и гетеросексуальным, «показал этим людям и всему миру, что их законные браки ничего не стоят», — писал Кеннеди.
«Подобное явление унижает десятки тысяч детей, которые сейчас воспитываются однополыми парами»
Но какое в конечном счете решение примет Кеннеди, особенно в таком важном деле? Ответ на этот вопрос появился в пятницу, на три дня раньше предполагаемого срока, став самым важным решением за последние 10 лет.
Мощное переутверждение достоинства
Любые надежды на то, что Робертс сохранит единство суда, были развеяны, когда в пятницу с утра появилось четыре решения (boxes of judgments): одно — решение большинства, написанное Кеннеди и четырьмя либералами, остальные — четыре беспрецедентных отдельных решения консервативного крыла судебной коллегии.
Возможно, они отличались в точных причинах отказа от поддержки окончательного постановления, но эти разногласия, вкупе со смутными опасения Робертса, были, на удивление, блеклыми.
Ключевая часть решения большинства лишь немногим отличалась от «загадочного афоризма из печенья с предсказаниями», — сердился Скалиа.
Но Кеннеди был непоколебим. Опираясь на неоднократные примеры предыдущих решений суда по делам браков и гражданских прав, судья утверждал, что суду настало время выбрать сторону по, возможно, последнему крупному нерешенному вопросу по гражданским правам человека в современном эпохе.
Несмотря на по-настоящему взрывной характер решения, в новости передали сухой юридический документ.
Ближе всего Кеннеди прочувствовал эмоции как сторонников, так и противников постановления, выступая с изложением доводов при описании института брака.
«Ни один союз не является настолько глубоким и значительным, как брак, поскольку он воплощает самые высокие идеалы любви, верности, преданности, жертвенности и семьи. При формировании супружеского союза, два человека должны стать чем-то большим, чем они были до этого»
У тех, кто хорошо знаком с внутренней кухней суда, нет сомнений в важности этих слов
«Это может быть самым весомым решением суда в этом поколении или даже больше, — заявил бывший заместитель генерального прокурора США Нил Катял (Neal Katyal), — Суд подтвердил равное достоинство всех, кто вступает в брак сегодня; и это решение, о котором будут вспоминать спустя столетия»
Роберта Каплана, адвокат, успешно выигравший в деле с Актом о защите брака, рассказала Guardian: «Я не могу себе представить, что могло бы стать лучшим решением».
«Сегодняшнее решение, признающее право однополых пар на брак, стало кульминацией десятилетий судебных разбирательств и самым быстрым сдвигом общественного мнения в американской истории», — заявила вчера Николь Пёрл (Nicole Pearl), адвокат из Лос-Анджелеса, специалист по вопросам недвижимости и налогового планирования для однополых пар.
В день похорон жертв стрельбы в Чарлстоне — события, которое отбрасывает длинную тень на продолжающуюся борьбу за расовое равенство, это решение для многих стало лучиком надежды.
«Нужно гордиться Америкой, — заявил Барак Обама в своем эмоциональном заявлении от Белого дома в Розовом саду, — Нам придется изрядно поработать, чтобы полностью выполнить обещание Америки каждому американцу. Но сегодня мы можем со всей определенностью сказать, что мы сделали наш союз немного более совершенным»
Авторы: Дэн Робертс и Сабрина Сиддикуй.
Оригинал: Guardian
Перевела: Анастасия Новобранец
Редактировали: Леонид Мотовских и Полина Пилюгина
странная подпись внизу)
Ivan, Бывают такие моменты, когда ничего годного не приходит в голову. Пофиксили)
Иван, у вас в «Мощное переутверждение достоинства» опечатка, в современном эпохе написано
Учитывая, что сама по себе церемония бракосочетания, если оценивать её трезво, представляет из себя чудовищный и совсем не необходимый фарс, мне видится крайне странной ситуация, в которой государство интересует, кто в такой церемонии принимает участие. И уж в корне абсурдной предстает картина, когда государству есть дело до того, кто кого куда и чем. Не, что, кто-то всерьез полагает, что однополые браки или пусть даже женитьба на броненосце способны пошатнуть какие-то там мнимые ценности и привести государство к краху? По-моему, у людей такого ранга должны быть более насущные проблемы.
«представляет из себя чудовищный и совсем не необходимый фарс» можно просто прийти, расписаться и уйти
Иван, да, безусловно. Я имел ввиду все эти пышные гуляния с вбухиванием многих десятков тысяч денег. Да и культ брака у нас в стране очень силен. Про другие страны не говорю, потому что ситуацию не знаю, но у нас, как правило, инородными ячейками общества выглядят люди, не желающие следовать этой традиции.
Мы с женой просто расписались, да и то только потому, что она гражданка другой страны (для получения разрешения на временное проживание). Живем вместе 5 лет, проблем нет. А вот у двух друзей после свадьбы (одна пара ради церемонии вообще кредит на 400к взяла) вообще отношения развалились…
Смысл здесь не в свадьбе, а в браке, т.е. если гомосексуальная пара легально заключит брак, именно партнер будет ближайшим родственником, к которому обратятся, если что-то случится с его мужем / женой, или он/ она будет иметь право подписать бумагу о прекращении исскуств. поддерживания жизни, если всё будет совсем плохо. Плюс законному мужу / жене можно передать наследство, плюс возможность удочерять / усыновлять.
Наверняка есть еще что-то, я просто не помню.
Так что да, вся шумиха была не из-за того что свадьбы не дают играть, а из-за ущемления прав в юридич. поле.
И ещё, #lovewins забыли же????????