Содержание
Однажды Уоррена Баффета спросили о секрете его успеха. Предприниматель указал на стопку книг и ответил:
Читайте по 500 страниц каждый день. Знания накапливаются как сложные проценты. Вы все способны на это, но поверьте мне, — мало кто решится…
Два года назад, когда я впервые наткнулся на высказывание Баффета, что-то в моей жизни определенно было не так.
Ссылки на подкаст: Podster | iTunes | YouTube | Скачать | Telegram
Шел декабрь 2014 года. Я устроился на работу своей мечты, но иногда в голове проскакивали мысли: «Господь, что если и через 40 лет я все еще буду здесь? Я ведь не хочу так умереть…»
Что-то было не так. Я следовал установке Хорошие оценки. Руководящая роль. Рекомендации. Колледж. Работа мечты. Гонка закончилась, и я вышел победителем. На работе я словно в царстве грез. Но что-то точно было не так.
Сидя за столом на работе мечты, я ежедневно вглядывался в глаза коллег. Абсолютно пустые глаза.
Ответов не было.
В январе 2015 года я наткнулся на цитату Баффета и решил читать. Я собирался читать и читать до тех пор, пока не найду эти чертовы ответы.
Признаюсь, я не всегда читал по 500 страниц в день. Тем не менее за последние два года я прочел от корки до корки больше четырехсот книг. Решение читать книги стало одним из важнейших в моей жизни.
Книги дали мне смелость путешествовать. Они убедили меня уйти с работы. Книги подарили мне героев для подражания и смысл жизни, которого я не видел прежде.
Хочу сказать, что читать по 200 книг в год — невероятная вещь. Хотя на самом деле здесь нет ничего необычайного, так как на это способен каждый.
Нужно лишь немного расчетов и правильные методы.
Не сдаваться не начав
Если обычный Дима услышит совет «Ежедневно читай по 500 страниц», он тут же скажет, что это невозможно.
Затем Дима начнет придумывать причины, чтобы окончательно убедить себя в невозможности затеи, особо при этом не задумываясь. Тут могут быть и «я слишком занят», и «я недостаточно умен», и «книги — это просто не мое».
Но что, если мы копнем глубже? Например, сколько времени нужно на самом деле для прочтения двухсот книг в год? Два года назад я провел простые вычисления, и оказалось, что это не так уж и сложно.
О чем и говорил Баффет: каждый на это способен, но мало кто на это решится.
Простая арифметика
Сколько времени займет прочтение двухсот книг?
Для начала немного статистики:
- Человек в среднем читает со скоростью 200–400 слов в минуту (вероятно, вы читаете около 400 слов в минуту, раз подписаны на Newочём).
- В средней научно-популярной книге около 50 000 слов.
А теперь несколько простых вычислений:
- 200 книг * 50 000 слов = 10 млн слов
- 10 млн слов / 400 слов в минуту = 25 000 минут
- 25 000 минут / 60 = 417 часов
Вот и все. Хотите читать по двести книг — тратьте на это 417 часов в год.
Не знаю, как ваш, а мой мозг при виде такого большого числа мгновенно вырубается. Большинство людей только на работу тратят по 40 часов в неделю. Так как можно тратить на чтение 417 часов?
Не позволяйте обезьянке в вашей голове переубедить себя. Давайте немного переосмыслим эти 417 часов.
Поиск времени
Божечки, 417 часов. Даже звучит устрашающе. Но сколько это на самом деле? Давайте посмотрим с другой стороны.
Посчитаем, сколько времени в среднем ежегодно тратит человек на просмотр социальных сетей и ТВ:
- 608 часов на социальные сети
- 1642 часа на просмотр ТВ
Ух ты, 2250 часов в год в никуда! Если читать все это время, за год можно прочесть больше тысячи книг!
По правде говоря, читать много книг не так уж и сложно. Времени для этого у нас более чем достаточно. Самая страшная часть, которую мы предпочитаем не замечать, состоит в том, что мы слишком зависимы, слабы и легко отвлекаемся от того, что несомненно для нас важно.
Чтобы читать в разы больше, нужно лишь тратить свободное время на чтение, а не на мониторинг твиттера знаменитостей и просмотр «Отчаянных домохозяек».
В теории все просто. А на деле начинаются трудности.
Осуществление
Ни для кого не секрет, что чтение важно. Мы знаем, что нужно больше читать, но не делаем этого. Основная тому причина — невозможность осуществить задуманное.
Мне еще есть, куда стремиться, но вот некоторые приемы, которые помогли мне добиться кое-каких результатов.
Создайте благоприятную обстановку
Если бы вы завязывали с употреблением кокаина, хранили бы вы его на видном месте? Конечно нет. Медиа созданы с целью вызвать привыкание. Избавление от медиазависимости может быть не менее сложным, чем от наркотической.
Наибольший эффект дает изменение обстановки.
Если вы хотите читать, убедитесь, что, во-первых, вы устранили все отвлекающие вас объекты и, во-вторых, доступ к книгам максимально простой.
Например, так выглядит мое рабочее пространство:
Я много путешествую, но это нисколько не мешает чтению. На фотографии слева моя книжная полка в Таиланде. Я стараюсь всегда держать под рукой книги, чтобы в любой момент начать читать.
На фото справа — рабочий стол моего телефона. Обратите внимание, что там всего два приложения, причем одно из них — Kindle — это читалка. Другое помогает формировать привычки. Так мы подошли к следующему пункту.
Развивайте привычки
Сила воли не лучший помощник в изменении привычек. Она всегда подводит в тот момент, когда нуждаешься в ней больше всего. Вместо того чтобы полагаться на силу духа, возведите крепость из привычек, которая поддержит вас в тяжелые времена.
Если вы не знакомы с наукой о привычках, могу посоветовать свою любимую книгу на эту тему — «Сверхчеловек по привычке» (Superhuman by Habit) Тайнана. Она максимально практико-ориентирована, а это единственное, что для меня важно.
Я добился заметных успехов в формировании привычек лишь спустя годы практики. Много совершенных мною ошибок можно было избежать. Если бы я мог вернуться в прошлое, то нашел бы себе наставника по привычкам. Вот как я это вижу: одна новаторская идея из хорошей книги стоит дороже тысяч долларов. Если наставник способствует тому, что вы читаете хотя бы на одну хорошую книгу в год больше, то это уже стоит потраченных денег.
(Передаю привет Черри Джеффс и Натану Саддсу — двум наставникам, которые мне сильно помогли.)
Используйте разные средства
Когда дело доходит до чтения, будьте мастером на все руки, а не узким специалистом.
Если ваша цель состоит в том, чтобы читать больше, не концентрируйтесь на том, где и как вы читаете. Я читаю бумажные книги, читаю с телефона, слушаю аудиокниги. И делаю это везде: на скамейках в парке, в автобусах, в туалете — словом, где бы я ни был.
Сделайте чтение в любое время доступным для себя. Не теряйте возможности почитать книгу. А если ее нет — найдите.
Однажды я прочитал книгу, которая изменила мою жизнь.
— Орхан Памук
Не начни я читать, я, вероятно, сидел бы сейчас на работе своей мечты за столом, бросал ежесекундные взгляды на часы и думал о смерти…
Если вы ищете ответы, попробуйте чтение. Вы удивитесь, когда найдете нечто куда большее, чем то, что искали изначально.
Оригинал: Quartz
Автор: Чарльз Чу
Переводила: Светлана Писковатскова
Редактировали: Анна Севастьянова, Слава Солнцева
Понравилась статья или подкаст? Поддержи проект:
Patreon https://www.patreon.com/newochem
Сбербанк 5469 4100 1191 4078
Тинькофф 5536 9137 8391 1874
Рокетбанк 5321 3003 1271 6181
Альфа-Банк 5486 7328 1231 5455
Яндекс.Деньги 410015483148917
PayPal paypal.me/vsilaev
QIWI 89633244489
Bitcoin bc1qphwwt0vnjgkzju8mhwawyh54gc0x3g4cd8nv7e
Глеб Иванов - Двести книг за год вместо социальных сетей (Quartz)
Альтернативные ссылки для чтения:
https://telegra.ph/Dvesti-knig-za-god-vmesto-socialnyh-setej-10-1
https://zen.yandex.ru/media/newochem/dvesti-knig-za-god-vmesto-socialnyh-setei-5bbe2b15e7ce3c00ab8ee88b
Читаю со скоростью “6 минут за 2 минуты”
Устанавливаешь читалку находишь книгу на онлайн библиотеке и читаешь. Где то через пол года скорость чтения повысится настолько что стандартную печатную книгу в 300-400 листов можно будет прочитать за 7часов. Главное найти что хочешь почитать.
Я попробую) С завтрашнего дня
… Сегодня уже поздно)
Некоторые ценят книги по объему, словно книги пишутся для упражнения рук, а не головы. Распространяясь только вширь, не выйдешь за пределы посредственности. Беда людей универсальных в том, что, желая познать все, они толком не знают ничего. Лишь глубина дает превосходство истинное, а в материях возвышенных – героическое.
Бальтасар Грассиан.
Паша, добавлю:
“У лорда Айвивуда был недостаток, свойственный многим людям, узнавшим мир из книг, — он не подозревал, что не только можно, но и нужно что-то узнать иначе.”
___________________________
“Перелётный кабак”
автор Гилберт Честертон
Тут ещё вопрос в усвоении материала, обдумывания и осмысления. Лично я, если читаю интересную и важную книгу, останавливаюсь на каждом третьем абзаце и обдумываю его, подчёркиваю важные на мой взгляд вещи, чтобы потом вновь к ним вернуться. Хорошая книга должна перечитываться дважды.
Михаил, а вот для автора самоцель – именно количественно читать, что в принципе неправильно
Михаил, аналогично, только я загибаю края на таких страницах, чтобы потом вернуться можно было.
В этой статье 1053 слова. По мнению автора ее можно прочитать за 1053/400 = 2 мин 38 секунд. При этом подкаст длится 9 минут, а перед статьей написано 6 минут. Что-то не сходится! И это без времени поразмышлять о прочитанном. 4 книги в неделю — это ад.
Да уж, прочитанное кол-во действительно хорошо, но обдумывание вряд ли получится начать если сразу принимаешься за Некст книшку
200 книг за 400 часов?
Какая-то инфантильная глупость, если честно. Смею разочаровать юных максималистов, но количество прочитанного не всегда преобразуется в качество. По мне так, лучше прочитать 10-20 книг, но чтобы это были фундаментальные и общепризнанные труды. А если вы еще и вынесете важные детали и мысли из них, то это будет в сто крат полезнее бесполезной гонки за цифрами, навязываемой автором статьи.
Eduard, а ещё лучше, если это научная и учебная литература.
Скорость чтения от 200-400?
Помню что в школе у меня было чуть меньше 200
Если тараторить то какой тогда смысл отложится?
Почему Дима?
Элвис?!
социальные сети можно настроить под себя на крутые штуки (подписаться на ньюочем, например) и прочее. Это общение (оно реальное, кто бы что ни говорил) и прочее. Почему все зависимость от них считают чем-то плохим?
Daniil, потому что это впустую потраченый дофамин и время. Стремление к эрудиции есть дофаминовая зависимость, т.к. потребление новой информации вознаграждается мозгом. Но в практическом смысле оно бесполезно.
Тимур, вообще сути моего комментария не уловил, да?
Daniil, ты спросил – почему зависимости от соцсетей это не хорошо. Я ответил. До определенного момента (лет до 23-25) бесконтрольное потребление информации кажется прикольным. А потом начинаешь что-то подозревать…
Вообще сути моего комментария не уловил?
Тимур, причем тут соцсети и потребление информации?
Daniil,
> подписаться на Newочем
> При чем тут потребление информации
Соцсети ещё и на построение причинных связей плохо влияют похоже. Завязывай, серьезно
Тимур, это лишь толика в возможностях использования соцсетей. Использовать их исключительно для потребления информации было бы минимум странно
И все же цемес коммента был не в том
Daniil, ну давай, скажи, что 80% времени ты не поглощаешь информацию в соцсетях или делишься ей или обсуждаешь ее, а занимаешься организацией массовых мероприятий или продажей/продвижением товаров и услуг, мгм. 😏
Тимур, то чем я занимаюсь вас как минимум не касается, как максимум речь вообще не об этом. Пожалуйста, перечитайте мой первый комментарий и посмотрите по поводу чего я возмущался
Daniil, зачем читать, я его просто скопирую:
“социальные сети можно настроить под себя на крутые штуки (подписаться на ньюочем, например) и прочее. Это общение (оно реальное, кто бы что ни говорил) и прочее. Почему все зависимость от них считают чем-то плохим?”
Итого, мы имеем виды вашей деятельности в соцсетях:
1. Ньюочем (потребление информации)
2. Прочее
3. Общение (потребление и обмен информацией)
4. Прочее
5. Вас не касается
6. Речь не об этом
И, как результат, ноль аргументов в защиту вашей же позиции.
“Я не только потребляю информацию в соцсетях, а что ещё я делаю – не скажу, а значит так оно и есть”… Идите, почитайте уже книжку по логике и риторике. Ну или подкаст послушайте.
Тимур, вы опять меня не поняли. Ваше отношение к потреблению информации меня вот вообще не интересует. Я лишь возмущался тому, что последнее время стало распространенным явлением считать соцсети чем-то плохим, я считаю что соцсети – штука хорошая
Daniil, нет, вы считаете, что _зависимость_ от соцсетей – штука как минимум не плохая. Перечитайте свой же комментарий.🙈
Пообещайте, что займетесь логикой и риторикой.
Далее я объясняю, что зависимость от соцсетей часто продиктована желанием потреблять информацию (или подискутировать в комментариях), что подстёгивает дофамин. Больше информации (общения) -> больше дофамина, больше дофамина -> больше информации (общения)… Опа, вот мы и в ловушке. Поэтому зависимость – не хорошая штука. А самоконтроль – наоборот, хорошая.
Тимур, казалось бы взрослый человек, а от срачика прям удержаться не можете. Да, я считаю что “вред” зависимости от соцсетей преувеличен и не вижу ничего в этом плохого
Daniil, ну вот вам наглядная иллюстрация😏 бессмысленный срачик в комментариях👌
Даниил, потому что немногие умеют ими пользоваться.
Слишком сложный инструмент )
Откуда эти числа-то вообще? Особенно про ТВ интересно. Мой опыт не исчерпывающий, конечно, но подавляющее большинство знакомых либо не смотрит ТВ вообще, либо максимум за завтраком 10-15 минут.
Количество не равно качество. Не надо наяривать на круглые красивые цифры.
“Не начни я читать, я, вероятно, сидел бы сейчас на работе своей мечты за столом, бросал ежесекундные взгляды на часы и думал о смерти…”
Какая-то неправильная работа мечты :D
Когда я читал про путешествие к цели, я растянул чтение небольшого произведения на две недели, потому что отыгрывал книги и совершал небольшие путешествия, например, сходить вон до той красивой башни. И плевать, что можно проехать на метро. Так я узнавал новые места и пробовал нестандартные маршруты.
Ссылка для скачивания книги о выработке привычек: https://hagread.com/book/single/supermen-po-privychke
Нааахер эти книги. Один американский матрос так стал писателем, а потом утопился!!
Тимур, один американский профессор прочел 4 тысячи книг , а потом бросился под подъезд потеряа веру в человечество и осознавая тщетность бытия.( привет Сансет Лимитед)
Roman, зачёт, зачёт)
Книги тоже наркотик. Начнёшь читать не остановишься👍
Пока не читала статью, но 200 книг за 400 часов… покажите мне того, кто прочитал бы и осмыслил за 2 часа, к примеру, Улисса, шум и ярость, братьев Карамазовых, порою блажь великая… пожму ему руку)
Masha, шум и ярость я не осилила. Взяла у друга книгу, начала читать, не пошло. Уехала в отпуск, взяла ее с собой + аудиокнигу на случай если уж совсем никак (не люблю их). В итоге обалденно уснула под нее. Очень обидно(
Sasha, я прочла ее с третьей попытки. Первые 30-40 страниц идут тяжко, но далее все же появляется понимание и структура. Важно глубоко не мониторить про неё, иначе можно нарваться на ключи к ней и потерять смысл чтения.
Masha, …Бесконечную шутку…😁
Какая нарциссическая и глупая статья.
И мне нравится, как средняя скорость чтения, равная 200 сл./мин., магически превращается 400 — видимо, потому что упомянутый научпоп читать гораздо проще, чем среднестатистическую литературу.
Всем не понравилось, а мне статья показалась забавной. Конечно, я не собираюсь гнаться теперь за количеством, но вдохновение тратить меньше времени на соц. сети пришло
чета сложно 400 слов читать в минуту или как?
Поэкспериментировал с друзьями, если читать про себя то скорость чтения в среднем 250 слов
Пересказать суть могут, но не более того
Думаю с книгами не стоит спешить , это удовольствие лучше растягивать)
Тоже хотела бы иметь силу воли поменьше заходить в соцсети. Мне интересно, как это сделать? Когда практически любой аккаунт можно восстановить по номеру телефона. И сейчас вдобавок, пишут столько книженций, которые вроде предлагают ответы, но на самом деле, воду льют. И порой, сам блог, лучше книги, которую впоследствии выпускает автор.
Лодка, я уходил поэтапно. Точнее волнами. Из 600 групп сначала осталось 400 (затем выросло до 450) потом 200 (и также рост) и сейчас только важные (по учебе/работе и мои личные)(но их количество всё равно растет). А потом я случайно нашел кнопку скрыть новости из ленты и вообще здорово.
По поводу личных сообщений…тут хз, мне и так никто не пишет.
Удалять соцсети вообще бессмысленно в наше время. Это как пытаться отпилить ногу. Уж слишком мы к ним привязаны.
И я не думаю что существуют универсальные ответы. Тогда бы всё давно было здорово у всех.
Вахтанг, в некоторых случаях (экстремальных) и ногу нужно отпилить.
прочитал статью за минуту, ибо одна вода ни о чем
Я проследила за собой не очень хорошие перемены,если брать безгаджетовые времена и настоящую действительность. В старые добрые времена я брала книгу и погружалась с головой,уходила глубоко. Такое чтение еще называют запойным. Ты берешь книгу и читаешь от корки до корки за относительно короткий срок. Читаешь в любое свободное время ,в паузах ,перерывах , в будние дни и в выходные; в отпуске лежа на пляже,в поезде,в самолете. После прочитанной книги ,берешь следующую и все повторяется. Получается ,что постоянно находишься в параллельном мире, но при этом мир не мешает жить и не действует отрицательно на психику. Как-то все ровно , спокойно и умиротворенно.
Что сейчас. Был у меня недавно эксперимент. Минимизация гаджетов, только проверка сообщений раз в день ,я даже удалила приложения и заходила с хрома ,ну чтобы не так доступно это было ,т.к. палец сам тянется нажать по привычке на вк или инсту. У меня были закуплены книги ,которые уже давненько хотела прочесть. И вот что я заметила . Я не могу , как раньше , взять книгу и погрузившись уйти с головой и прочитав до конца ,взять следующую. Я беру книгу ,читаю примерно 1/3 . Потом беру вторую ,тоже самое, потом третью, потом опять первую, потом четвертую,вторую и т.д. Не получается ровности и глубокого погружения. Такое ощущение ,что голова требует хаоса, частых переключений и перескакиваний. Причем это разные книги, и художка, и научная литература, и психологические филосовские книги , далеко не поверхностные и простые для восприятия. Они требуют вдумчивого чтения вобщем-то. И я обратила внимание ,что как только начинаешь углубляться, соскакиваешь и берешь что-то другое.
Думаю ,что дело в перестроившемся под воздействием поменявшегося мира, мозге. Сложились иные нейронные связи. Как итог ,такая же каша в голове как и при гаджетовой зависимости и чувство перегруза непонятно чем. От чего ушла к тому и пришла. Это одна из причин , почему сложно сейчас людям читать глубокую литературу. Гораздо проще статьи ,сокращенные варианты, много и по верхам. Поверхностное восприятие. Я в этом вижу лично для себя очень нехорошую тенденцию, ну потому что сложно стало изучать обширные профессиональные вещи . Это как со множеством хобби, ты вроде бы можешь все ,и чтец и жнец и в дуду игрец, но нет ничего на уровне профи.
И конечно дело не в количестве книг и не в скорости чтения , а в умении брать один материал и довести его до конца, прочувствовать, обдумать не спеша, сделать выводы, почувствовать послевкусие, пересмотреть пометки и сложить в голове скелет прочитанного. Такой материал остается в голове надолго ,закладывается в глубинной памяти. А что же сейчас происходит. Ты вроде читаешь, понимаешь здесь и сейчас , потом перепрыгивает как птичка с ветки на ветку стопятьсот раз, одна статейка,вторая ,пятая ,сто пятая, тут полистал ,там пробежал глазами. Ничего не остается кроме ощущения большой информационной помойки, нарастающей тревоги и меняющихся ,как слайды мыслей. Иногда хочется выдернуть этот телевизор из розетки.
Александра, очень метко описано. Замечаю за собой то же самое. За последние лет пять у меня прочно устоялось то самое клиповое мышление, которое приписывают поколению Z. При чём это не только в потреблении информации проявляется, но и в работе — мне гораздо проще делать несколько проектов параллельно, переключаясь между ними, чем засесть за одним и до конца.
Только я вижу в этом не недостатки, а преимущества.
Во-первых, вместе с таким непостоянством пришла способность быстро всё схватывать — не надо штудировать мегабайты статей и килограммы книг. Мельком кинул взгляд на один-два абзаца — ага, понятно, пошли дальше.
Во-вторых, я вижу в этом — отсеивание действительно интересной информации от того, что “надо бы прочитать”, “надо бы выучить” и т. д. То есть если книга никак не дочитывается, значит, не очень-то она интересна лично для меня. (а таких книг в последние годы стало 99%, как и фильмов, как и компьютерных игр)
Не вижу ничего криминального в том, чтобы избегать того, что тебе неинтересно.
В-третьих, если говорить про работу, то вести несколько дел одновременно выгоднее, чем зацикливаться на одном. Если вдруг какой-то ступор — переключаешься на другое, а там в процессе, глядишь, найдёшь решение предыдущей проблемы.
Viktoria, к сожалению, исследования начала века показали, что поэтапное выполнение задач как правило занимает меньшее время, чем одновременное с переключением http://www.umich.edu/~bcalab/articles/APAPressRelease2001.pdf
А позитивные ощущения от многозадачности дарит дофамин.
Тимур, пускай дарит. Я же не робот, чтобы ставить своей целью максимально быстрое выполнение задач.
Виктория, я не говорю хорошо это или плохо, но лично для меня тенденция нехорошая, потому как такое явление привело к общему изменению мозгового восприятия , т.е.не только в параллели “книги – гаджеты”, но и отражается на других аспектах жизни. Произошел некий перекос. Я и раньше могла заниматься несколькими вещами одновременно или брать только суть там ,где мне не нужна лирика или вода. Но я могла также погрузиться в какой-то проект, уйти с головой и проштудировать от и до, не отвлекаясь ни на что другое. Сейчас это дико сложно, причем не только потому что мозг ” отвык”, но и потому ,что при всем современном способе выживания, и взаимодействия, занятие одним делом является несказанной роскошью.
Alexandra, поздравляю вас, вы ощутили на себе влияние цифровой эпохи. Немало литературы написано по этому вопросу. Один из специалистов – Люси Д. Палладино, изучала тему с 70х, написала книгу “Максимальная концентрация”
Alexandra, превосходно!
Возникает следующий вопрос: а что собственно читать?
Что за странная гонка за количеством книг?
Кирилл, количество прочитанных книг напрямую связанно с эрудицией, общим уровнем знаний и избавлением от так называемого “клипового” мышления.
Шахматисты вообще книг не читают.
Карлсен например.гоняет в футбол ходит по аквапаркам.Ст.Джобс вообще говорил про свои знания,что они пригодились случайно
Баффет комерс,а не эрудит
Путин много читает?
Бабки он считал,а не книги
Артемка, найс оправдания броуо. Сам придумал или общество навязало?
Вахтанг, Вахтанг,ты книги сам читал?
Сейчас книги хуже спама.
Или лучше все подряд в захлеб читать ,чтение ради чтения
Артемка, я не боюсь дропнуть книгу. Тоесть из 10 я читаю 4 дальше 3 главы.
Если книга не нравится, то зачем себя мучать.
Таким образом были скинуты книги Макса Фрая например.
В основном стараюсь читать, то что советуют другие (т.к. сам ещё не сильно понимаю что мне нравится)
Поэтому прочитал “первому игроку приготовиться”, “человек который принял жену за шляпу”,”1984″, “игры в которые играют люди”, “мукулатура”. сейчас читаю “homo deus”, “красную таблетку”, “люди, которые играют в игры” и разные учебники по языкам программирования.
Пока очень заходят.
И да, есть плохие книги, есть хорошие книги, и всегда были и всегда будут. Не хочешь, не читай. Я например за всю школу не прочел летом ни одной книги и не очень сожалею. Сейчас читаю потому что нравится. Не нравилось бы, пошел смотреть сериалы и не переживал.
Мне вот например художественная литература не нравится. Ну и зачем мне тогда упираться с войной и миром?
Крч. Просто ищи то, что нравится, а не то что якобы полезно, круто и интеллектуально. Кек.
Вахтанг, я так и не понял,стоящие есть.совет-то какой.
Читать или не читать,польза есть.в сутках 24 часа,в смысле если время есть читай.
Артемка, хочешь — читай, не хочешь — не читай. Зачем себя заставлять. Не знаю…для меня чтение не работа а отдых. Типа вечером, после пар сидишь, ешь читаешь. Или на ночь…
Но это же индивидуально. Мб тебе вообще не зайдет читать. Я хз.
Вот! Мой совет: попробуй. Вообще что угодно. Хочешь делать зарядку по утрам? Попробуй. Читать? Попробуй. Читать на улице стихи? Попробуй. Героин?….не стоит. Если не понравилось, значит и не нужно)
Почему все еще считается элитарным потребление книг целиком (а особенно количественный показатель, это вообще пушка), если сейчас легко можно найти интересующую информацию в виде статьи с самой сутью и гиперссылками на смежные вопросы? Это же куда практичнее.
Если речь о художественной литературе, то она опять же под настроение и желание, а не на количество
А вообще, я не знаю, насколько реальна польза от 200 книг в год, однако я точно могу сказать, что социальнве сети — это зло. Они отвратительны, потому что вызывают зависимость. Прямо сейчас я хотел бы не сидеть впараше и писать эту хуйню, а заниматься чем-нибудь полезным. Но ведь заставить себя так трудно, гораздо проще бездумно полистать паблики вконтакте. Я понимаю, что у меня зависимость, но я не могу от неё избавиться
Вахтанг,ты книги сам читал?
Сейчас книги хуже спама.
Или лучше все подряд в захлеб читать ,чтение ради чтения
Посоветуй хотя бы 50 книг
Я читаю научпоп в среднем по 30 страниц в час, в среднем книга имеет 500 страниц. 200 * 500 / 30 = 3333 часов. Как автор умудряется прочесть 200 книг за 417 часов? Что то мне кажется, что автор в погоне за количеством, забыл о качестве. Ведь информацию еще надо обдумать, структурировать и запомнить, а не только пробежаться по ней глазами с минимальным КПД
Один мусор на другой заменил
Сейчас бы думать что книги признак ума/элитарности/правильного времяпрепровождения
»ответил:
»Читайте по 500 страниц каждый день
Естественно Уоррен Баффетт ничего такого не говорил.
На американском телеканале CNBC 3 марта 2014 года в рубрике Buffett Watch упомянули, что ранее инвест-менеджер Тодд Комбс рассказал о выступлении Баффетта в бизнес-школе Коламбии. И там Баффетт отвечая на вопрос об секрете успеха сказал, что читает по 500 страниц в неделю, что при должном старании под силу любому человеку. Но из контекста совершенно не следует, что речь про книги, а скорее про деловые бумаги.
При этом позже сам канал CNBC запутался в источниках и умудрился написать про 500 страниц в день. Они ссылаются на Quartz.com, который ссылается на Business insider, который ссылается на Omaha World-Herald от 28 апреля 2013 года. Возможно это первоисточник неточности.