Высшее образование не мешает религии

Культура

Фото: GETTY IMAGES ” width=”600″ height=”450″ /> Иллюстрация: Линда Тран Тутован | Фото: GETTY IMAGES[/caption

Аудиоверсия статьи

В начале октября, выступая с речью в Университете Алабамы, Дональд Трамп-младший открыто высмеял культуру университетских городков, которые учат студентов «ненавидеть свою религию» и «ненавидеть свою страну», а библейские уроки морали приравнивают к «речам ненависти». Подобное ярое осуждение университетской политики и преподавательского состава становится распространенным явлением среди консерваторов. Во время президентской кампании 2012 года республиканский сенатор Рик Санторум выступил против идеологической агитации в университетах и использовал ошибочную статистику, чтобы подкрепить свои доводы. Годом ранее американский политик и бизнесмен Ньют Гингрич обвинил преподавателей в подрыве христианских ценностей отцов-основателей (группа американских политических деятелей, сыгравших ключевую роль в основании и становлении американской государственности — прим. Newочём).

Подобные нападки звучат не впервые.

Из множества критических замечаний в адрес высших учебных заведений ни одно не было столь незыблемым, как обвинение высшего образования в неблагоприятном влиянии на убеждения верующих. Колледжи и университеты давно упрекают в разрушении религиозных убеждений студентов. Одним из наиболее известных критиков высшего образования был популист-протестант Уильям Дженнингс Брайан. В 1921 году Брайан обвинил Висконсинский университет в пропаганде атеизма и предложил разместить предупреждения на дверях аудиторий: «Наши аудитории представляют собой арену, где грубая доктрина разрывает на кусочки веру юношей и девушек». Вооруженный характерными эпизодами из жизни и результатами исследования 1916 года, которое утверждало, что в течение четырех лет студенты «постепенно перестают веровать», Брайан выступал по всей стране, порицая зло, которое несет в себе высшее образование.

Брайан был обеспокоен тем, что из дверей университетских аудиторий выйдет поколение атеистов, но сейчас можно утверждать, что его опасения были в значительной степени необоснованны. Несмотря на то, что количество верующих в целом по США сократилось, университетский учебный план тут практически ни при чем. Недавнее исследованиепоказало, что 24% американцев (из них 38% молодых людей) на данный момент не относят себя ни к одной религиозной конфессии. Но эти изменения происходят в значительно более раннем возрасте, чем полагали Брайан и другие критики. Большинство молодых людей отказываются от своих религиозных убеждений еще до того, как переступают порог кампуса.

Ежегодный опрос первокурсников, проводимый Калифорнийским университетом, показал, что в 184 колледжах и университетах США 31% первокурсников нерелигиозен, что в три раза больше показателей 1986 года. Количество верующих среди абитуриентов также резко снизилось.

Результаты опроса схожи с результатами другого недавнего исследования, проведенного PRRI (Public Religion Research Institute — некоммерческая организация, занимающаяся исследованием общественного мнения по вопросам, касающимся политики и религии — прим. Newочём). Оно показало, что большинство американцев, отказавшихся от своих детских религиозных убеждений, сделали это до вступления во взрослую жизнь. Примерно 79% молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет заявляют, что приняли решение в подростковом возрасте. Но исследования неоднозначны. Опрашиваемые 65 лет и старше признались, что отказались от своих религиозных убеждений намного позже: только 38% оставили религию еще в детстве. Большинство (63% опрошенных) стали атеистами во время обучения в университете или после его окончания.

Отказавшиеся от религии американцы часто делают это еще до взросления

Подобные результаты легко объяснить, если принять во внимание, что детство и юность современной молодежи сильно отличаются от детства и юности предыдущих поколений. Современная молодежь в детстве получает менее богатый религиозный опыт. Согласно недавнему исследованию PRRI, 41% миллениалов посещали церковные службы вместе с семьей хотя бы раз в неделю по сравнению с 55% бэби-бумеров (люди, рожденные в период с 1950 по 1960 годы). Аналогично, только 40% миллениалов посещали воскресную школу или участвовали в других религиозных образовательных программах еженедельно, в то время как этот опыт был более распространен у беби-бумеров (62% процента сообщили, что по крайней мере раз в неделю посещали такие мероприятия).

Большинство современных научно-исследовательских работ также ставят под сомнение утверждение, что опыт обучения в колледже напрямую влияет на религиозную идентичность. Социологи из Техасского университета полагают, что религиозные убеждения большинства студентов практически не меняются в течение всего времени обучения, а религиозная жизнь студентов становится пассивной, «ожидая пробуждения» после окончания учебы. Еще одно исследованиепоказывает, что в определенный момент образование может оказывать негативное влияние на убеждения верующих студентов, но не может существенно изменить их. По результатам других исследований степень религиозности не становится сильнее или слабее. Этот критерий просто пересматривается, как и все прочие жизненные убеждения.

Социальные опросы неизменно показывают, что американцы, окончившие колледж, в среднем менее религиозны, чем те, кто получил более скромное образование. Но на самом деле невероятно сложно определить влияние высшего образования на религиозную принадлежность и взгляды. Во-первых, поскольку вера включает в себя аспекты религии, непосредственное участие и самоопределение, существуют различные способы влияния образования на веру в Бога. Во-вторых, образование влияет на решения, которые принимает человек в течение всей последующей жизни, на выбор друзей, места работы и района проживания, на расстановку личных приоритетов и на восприятие мира. Поэтому сложно выделить влияние конкретно высшего образования на религиозность, исключив остальные факторы.

Например, американцы, закончившие колледж, имеют бо́льшие финансовые возможности и в результате более мобильны. Как отметило издание The Upshot, хотя средняя частота смены мест жительства американцами снизилась, все же именно молодые выпускники колледжей охотно переезжают. Около миллиона человек ежегодно переселяется из одного штата в другой, и в большинстве своем это молодые и неугомонные, не желающие остепеняться лет до 35. Из-за этого становится сложнее не только найти религиозную общину, присоединиться к ней, но и обосноваться там. Выпускники колледжей зачастую живут в различных социальных средах, например, в городах, где есть и огромное разнообразие религиозных общин, и много атеистов. Такое окружение не способствует укреплению веры. В результате нерелигиозные американцы с высшим образованием общаются с людьми схожих убеждений, что укрепляет их атеистические взгляды и поддерживает светское мировоззрение.

Несмотря на то, что религиозно индифферентные американцы все чаще заключают браки с теми, кто придерживается тех же взглядов, существует и образовательный разрыв. Согласно General Social Survey(социологическое исследование общественной жизни американцев, которое проводится раз в два года — прим. Newочём), неверующие американцы с высшим образованием примерно в два раза чаще вступают в браки, чем люди со средним образованием. Но немаловажен тот факт, что американцы, получившие высшее образование и придерживающиеся светских взглядов, гораздо чаще вступают в браки с теми, кто разделяет их убеждения. 70% выпускников колледжей со светскими взглядами заключили брак с нерелигиозными партнерами, в то время как среди людей с начальным и средним образованием доля составляет только 49%. Если брак и наличие детей способствовали возвращению в лоно церкви, то для пар со светским мировоззрением такое вряд ли возможно.

Несмотря на большое количество убедительных примеров, стереотипное представление о профессоре университета, ненавидящем религию, продолжает жить в христианской культуре. Спустя почти 100 лет после того, как Брайан начал свою борьбу с угрозой со стороны принудительного высшего образования, консервативные христиане все еще опасаются, что атеистически настроенные преподаватели способны заставить студентов отказаться от религиозных убеждений. Христианские фильмы, например, «Бог не умер», лишь укрепляют эти опасения. Белые протестанты-евангелисты все еще крайне недоверчиво относятся к преподавателям университетов и колледжей.Недавний опрос, проведенный аналитиками из Pew Research Center (крупный американский аналитический центр, который занимается исследованиями общественного мнения, демографических тенденций, социальных опросов — прим. Newочём), показал, что только 33% приверженцев этой конфессии без негатива относятся к университетским профессорам.

Для того чтобы понять, насколько сильное влияние оказывает высшее образование на религиозные убеждения, необходимо учитывать все факторы, формирующие мировоззрение людей с разным уровнем образования. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что преподаватели университетов подобного влияния не оказывают.

Оригинал: FiveThirtyEight.

Автор: Дэниел Кокс.

Переводили: Маргарита БарановаВиктория Старовойтова.

Редактировала: Алёна ЗоренкоАнастасия Железнякова.

Оцените статью
Добавить комментарий
    1. Тахиръ Гайнутдиновъ
      Тахиръ Гайнутдиновъ

      Newочём, прошу прощения, никак не могу понять, у вас есть телеграмм канал?

      1. admin
        admin автор

        Тахиръ, загляните в ссылки сообщества.

        1. Тахиръ Гайнутдиновъ
          Тахиръ Гайнутдиновъ

          Newочём, спасибо, сразу подписался и в подкастах)

  1. Даниил Булаев
    Даниил Булаев

    религиозники сами себя дискредитируют каждым новым своим высером

    1. Максим Новиков
      Максим Новиков

      Даниил, расскажите пожалуйста о “высерах религиозников” в США

      1. Даниил Булаев
        Даниил Булаев

        Максим, эм, ну вот “Консервативно настроенные политики в США нередко обвиняют университеты в разрушении религиозных убеждений студентов”

  2. Иисус Богович
    Иисус Богович

    так это же хорошо

  3. Даниил Николаев
    Даниил Николаев

    Херовое высшее образование значит

    1. Ласло Несерд
      Ласло Несерд

      Даниил, за-то в пакистане хорошее.

  4. Карл Франко
    Карл Франко

    Коммунисты уже достаточно давно наводнили университеты. Все хваленное diversity заканчивается там, где профессор проявляет не мейнстримные – консервативные или либертарианские – взгляды. Так что нет ничего удивительного, что часть студентов усваивает агенду левых, как нет удивительного и в том, что другой части студентов сделана прививка от левой пропаганды в семье.

    1. Даниил Николаев
      Даниил Николаев

      Карл, бедняги из консервативных семей(

      1. Карл Франко
        Карл Франко

        Daniil, почему же бедняг? Как правило, их жизнь складывается более удачно, нежели чем у жертв социалистической пропаганды. Сравните семьи, уровень преступности и средний доход у первых и у последних. Приверженность иждивенческим, коллективистским идеологиям не приносит ничего хорошего. Жаль, что государство оберегает образ жизни левых субсидиями из карманов консервативных и либертарианских налогоплательщиков.

        1. Даниил Николаев
          Даниил Николаев

          – “как правило” в хорошей компании неплохо пруфы приводить. Естественно если ты рождаешься в привилегированной семье, чьё благополучие построено на эксплуатации дыр в законе, у тебя больше шансов захотеть остаться в таком положении.
          Я подозреваю что сторонники рабовладельчества так же были более богаты и меньше совершали преступления, это что-то говорит о позитивных сторонах рабства?
          Коллективистские идеологии не равно левые идеологии, вспоминайте антилевые концепции национализма, религии, патриотизма и прочей ереси. И не путайте иждивенчество и справедливость.
          Какой образ жизни левых? Равноправие и стартовые возможности для всех? Какой ужас, это целая трагедия для религознутых

          1. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Даниил, левые и равноправие? Ага, конечно. Видимо не все про позитивную дискриминацию ещё наслышаны

          2. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Максим, она так же распространена как и любая другая травля?

          3. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Павел, а кого в США травят? Несчастных мигрантов?

          4. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Максим, цветные меньшинства, атеистов (нет шансов выиграть выборы), во многих штатах ЛГБТ

          5. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Даниил, меньшинства? Вероятно Вы плохо знакомы с демографией США Они не такие уж и меньшинства – белых в США всего 62%. В городах, где преобладают небелые (а это почти все крупные агломерации), у консерваторов нет шансов, потому что более 90% афроамериканцев голосуют за демократов. то есть у белого в Лос-Анжелесе (и в Калифорнии вообще) или Чикаго нет возможности иметь своего губернатора – ведь небелые изберут демократа, который будет повышать соцвыплаты, раздувая и без того раздутые траты бюджета и гонять различные парады то равенства, то дивёрсити. Еще один парадокс либерализма – если человек не считает два объекта равными, он должен подвергаться обструкции

          6. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Ну есть черные штаты, где могут травить белых
            Есть белые штаты, где могут и травят черных
            Есть штаты, где травят трансвеститов, геев
            Волшебные истории про демократов – ну сорян, они не левые это раз (привет вторжение в Ирак), и они делают тоже самое, что и любые политики (зачем было запрещать трансгендерам служить в армии?) – получают голоса избирателей.
            Ну и да – завязывайте с расизмом, черные не голосуют за соцвыплаты и за парады равенства. Всем расам нужна нормальная экономика

          7. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Максим, то есть США стала понилендом и там никого не травят?

          8. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Павел, является ли травлей тот факт, что белый будет убит небелым с вероятностью в пять раз выше, чем наоборот, дискриминацией?

          9. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Максим, является ли идиотизмом перевод темы?

          10. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Павел, ну так такая статистика показывает тот факт, что движения типа BLM (якобы против дискриминации) несостоятельны. Про травлю – да помню, как феминистки затравили учёного за рубашку, Халка Хогана затравили за то, что в 2005 году сказал то самое слово на букву “Н” в частном разговоре, Николь Кидман затравили за поддержку Tрампа, россиянина уволили из американской компании за то, что написал в фейсбуке о своём отрицательном отношении к гей-парадам

          11. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Максим, как уж на сковородке прямо. Ещё раз спрошу: в США травлю искоренили?

          12. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Павел, нет, но теперь травля всё больше направлена в сторону белых, и говорить о их привилегированности глупо. И нет оснований полагать, что антибелой травли станет меньше

          13. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Максим, > больше
            Вот это у тебя воображаемые миры в голове.

          14. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Павел, окай

          15. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Павел, расскажите заодно, как у них линчуют

          16. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Максим, это ты рассказываешь как белых линчуют. А мне просто смешно, что простой вопрос о травле сводится к целым телегам о том, как белых-то угнетают. Наверно, когда в школе дразнят ребёнка за то, что у него нет отца – это всё потому что он белый, развесёлый хохотач прям.

          17. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Павел, так если я неправ, и всяким пока ещё меньшинствам в США жизни нет, как раз расскажите, как их травят и угнетают

          18. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Максим, нет дорогой, это ты убеди меня что твой выдуманный мир в котором нигде никого не травят является реальностью.

          19. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Максим, остаётся загадкой почему вы игнорируете социальное неравенство, продуцированное сотнями лет рабства и сегрегации, как основной фактор преступности

          20. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Даниил, вот текст, показывающий на примере Лондона, что социальная структура, в т.ч. неравенство и бедность не влияет на состав участников погромов http://vk.com/wall-47041459_33687 . В Лондоне кстати рабства не было
            И на подавляющей территории США рабства не было. Как не было его и в Либерии, но живут там явно хуже. Более того, еще в 1930-ых Балтимор и Детройт были процветающими городами, однако теперь это рассадники преступности. А ведь когда-то новые жители приходили на вполне благоустроенную площадь

          21. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Максим, щас бы в цивилизованной дискуссии исползовать материалы из расистского паблика

          22. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Даниил, там агрегированы материалы с англоязычных источников, если вы вдруг не увидели. И если считаете, что это ложь, то приведите другую статистику. Ну а если вы считаете призыв к объективности расизмом, то что уж тут сказать. Живите с “мир, дружба, диверсити, преступность обусловленна рабством даже там, где рабства не было”

          23. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Я не хочу тратить время на заведомо предвзятый источник, и играть со статистикой умею сам.
            Призыв к объективности? Вы, простите, ударились чем-то? Вы описание паблика читали? Против межрасовых браков, за превосходство белой расы, серьёзно, объективность?

          24. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Даниил, если человек не считает расы равными, имея на этот счёт собственное мнение, не идущее в разрез законом – это не укладывается в вашей голове? Tолько полный олух может говорить о равенстве раз в физическом плане, глядя на расовый состав забега на 100 м на олимпиадах. To есть, говоря о физическом превосходстве негроидной расы в беге, я не расист. Стрелка опять не поворачивается, надо же

          25. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Максим, не-не, спасибо, я не заинтересован продолжать диалог с человеком считающим подобные источники непредвзятыми и одобряет деятельность расистских сообществ. Сравнивать превосходство в беге на олимпиаде и запрет межрасовых браков с обвинением чёрных в предрасположенности к преступлениям очень корректно

          26. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Даниил, я не считаю общности людей равными. Как и двух рандомных людей равными тоже. Хотите звать это расизмом – зовите. Сравнение с бегом тут только затем, что если неравенство в различных видах физической деятельности левые хотя бы признают, то вот любые исследования посвященные неравным когнитивным способностям (хотя это вещи того же порядка) вызывают у левых жжение пониже спины. Tолько ответьте напоследок, считаете ли вы гардиан, bbc и телеграф, на основании информации которых и написана статья, плохими СМИ
            А тут о лентаче немного, который вы видимо держите за близость к эталону
            https://vk.com/wall-50177168_467233

          27. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            “мерзкие качества от полуеврейки матери”
            “Я за объективность”

            Научитесь видеть разницу между наукой и расизмом

          28. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Даниил, я ж совсем не об этом спрашивал, а об отношении к всемирно известным английским медиа

          29. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Максим, я зато спрашивал об этом, схера ли в расистском паблике вдруг оказался “призыв к объективности”, схера вы в дискуссии ссылаетесь на расистов и считаете этот источник не аффилированным

          30. Максим Новиков
            Максим Новиков

            Даниил, довольно странные обвинения в игре со статистикой, которая для той статьи взята из сайтов зе гардиан, bbc и телеграф. Вы же не верите, что эти СМИ могут врать?

          31. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Максим, позитивная дискрминация может быть эффективным инструментом в достижении равноправия. А может и не быть. Это вопрос реализации и не более.

          32. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, назвать соблюдение прав собственности “дырами в законе” – это интересное заявление. Для начала нам следует определиться с терминологией, чтобы не возникало путаницы:

            Права – естественные нормы, вытекающие из власти человека над своим телом. Человек обладает рабочей силой, преобразовывает с помощью нее объекты материального мира, устанавливая собственность на них. В дальнейшем он может их продавать, менять, дарить. Соответственно:

            Равноправие – признание государством прав за каждым человеком. Случаи нарушения равноправия называются привилегиями: дарованные государством разрешения на нарушение чужих прав. Соответственно, рабство является привилегией, так как установлено государством в нарушение права каждого на свое тело. Частная собственность является правом, так как возникло ненасильственным образом как следствие права каждого на свое тело.

            Справедливость – восстановление нарушенных прав. В том числе устранение привилегий: возвращение частной собственности и выдача компенсации жертвам за счет насильников и бенефициаров агрессивного насилия.

            На новоязе левых рабство (некто работает 8 часов, но из-за налогообложения отдает половину зарплаты посторонним: 4 часа находится в рабстве) именуется справедливостью и равными возможностями, но это совсем Оруэлл. Воровство и агрессивное насилие не может быть правовым или справедливым. Это преступления, кем бы они ни совершались.

          33. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Дыры в законе – это использование слабого трудового и экологического законодательства корпорациями в странах третьего мира, например.
            Ваши романтические истории про налоги и новояз – это круто, но только в ситуации, когда мы обнулим всю историю мира (включая колонизацию, текущие диктатуры и экономическое неравенство) и будем жить заново.
            Сейчас в 21ом веке использование налогов является инструментом восстановления справедливости и установления равных возможностей, для того чтобы рыночек работал эффективно.
            Когда окажемся в розовом мире либертарианцев – соглашусь что налоги зло. Сейчас – необходимое зло

          34. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, вместо того, чтобы “обнулить”, вы желаете продолжения зла. Вместо того, чтобы провести реституцию и заставить насильников заплатить жертвам, вы создаете новых насильников, новых жертв и новые грабежи.

          35. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, коллективистские идеологии равны левым, а индивидуалистические – правым. Вот почему:

            В известном смысле можно утверждать, что история знает только две политические философии: свобода и власть. Либо люди свободны жить своей жизнью, так, как считают нужным, если они уважают равные права других, либо одни люди будут иметь возможность заставлять других поступать так, как в противном случае те бы не поступили. Нет ничего удивительного в том, что власть имущих всегда больше привлекала философия власти. У нее было много названий: цезаризм, восточный деспотизм, теократия, социализм, фашизм, коммунизм, монархия, уджамаа [«африканский социализм»], государство всеобщего благосостояния, — и аргументы в пользу каждой из этих систем были достаточно разнообразными, чтобы скрыть схожесть сути. Философия свободы также появлялась под разными названиями, но ее защитников связывала общая нить: уважение к отдельному человеку, уверенность в способности простых людей принимать мудрые решения относительно собственной жизни и неприятие тех, кто готов прибегнуть к насилию, чтобы получить желаемое.

          36. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Карл, правые такие же коллективисты как и левые, вся свобода личности обламывается при ближайшем приёме на работу.

          37. Карл Франко
            Карл Франко

            Pavel, и что в этом примере коллективистского? Собственник распоряжается своей собственностью так, как считает нужным. Работодатель волен установить правила, в соответствии с которыми он готов делиться своей собственностью с другими лицами.

          38. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Карл, вот и КПСС было вольно устанавливать правила в своей собственности)0
            (А те, кто так не считали, могли познакомиться с КГБ)

          39. Карл Франко
            Карл Франко

            Pavel, “товарищу” выше я уже писал по поводу прав, привилегий и сопровождающего установление привилегий агрессивного насилия. Почитайте повнимательнее, чтобы понять, почему КПСС является преступной организацией в отличие от собственников имущества.

          40. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Карл, собственник имущества вправе распоряжаться им ровно до того момента, до которого его собственность начинает взаимодействовать с другими людьми. Так что нанимая на работу, скажем, в своей магазин, будь добр соблюдать права этого человека.

          41. Карл Франко
            Карл Франко

            Pavel, все-таки прислушайтесь к совету ознакомиться со значением используемых терминов.

            Права любого человека сводятся к запрету агрессивного насилия против него и его имущества. Все остальное правами не является.

          42. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Карл, как удобно, право на жизнь у человека есть, но сократить ему срок жизни 14-ти часовым рабочим днём – не считается!

          43. Карл Франко
            Карл Франко

            Pavel, право на жизнь = запрет на недобровольное умерщвление. Если человек нанимается на 14 часов в день или идет на вредную профессию или ест вредную пищу или носит неудобную обувь или много загорает на солнце или не пристегивается за рулем или просто сразу совершает самоубийство – его право на жизнь не нарушено. Потому что право на жизнь – часть права на собственное тело.

          44. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Карл, если 80% работодателей предлагают только 14 часов рабочего дня, а остальных нет в твоём городе/регионе/стране, то что делать? Убивать себя? Это принуждение, а не свободный выбор.

          45. Карл Франко
            Карл Франко

            Pavel, сказать спасибо государству, монополизировавшему всю экономику настолько. Чтобы эта ситуация не произошла, следует не допускать никому безнаказанно осуществлять агрессивное насилие.

          46. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Карл, пф, конечно, только государство плохое может что-то монополизировать и сделать нормой, свободные-то предприниматели белые и пушистые, ну-ну.

          47. Карл Франко
            Карл Франко

            Pavel, монополизировать, действительно, способно только государство. Монополия – всегда привилегия, дарованная им. Для более подробной информации можете почитать “Власть и рынок” Ротбарда.

          48. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Карл, как минимум сделать нормой 14-ти часовой рабочий день может скорее рыночек, если то будет выгодно.

          49. Карл Франко
            Карл Франко

            Pavel, если это будет выгодно всем участникам торговли. Работникам в том числе. Но свободный рынок явно приводит к иному результату.

          50. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Карл, работник в такой системе что-то на уровне животного без голоса.
            Перед ответом советую спуститься с небес на землю и увидеть, что только высококвалифицированные работники, являющиеся меньшинством (потому и уникальны), которые нарасхват, могут выдвигать свои условия, большинство же легко заменимо в случае недовольства.

          51. Павел Ремигайло
            Павел Ремигайло

            Павелъ, внезапно, можно стать частным предпринимателем и не быть осуждённым при этом по статье “спекуляция”.

          52. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Павел, внезапно не все люди могут в бизнес.

          53. Павел Ремигайло
            Павел Ремигайло

            Павел, тогда им стоит наниматься к тем, кто может и не делает 14-часовых дней. Или учиться. А что делать в тоталитарном строе при 14-часовом рабочем дне и монополизированном властью рынке с запретом на ЧП?

          54. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Павел, > может и не
            Рабовладелец смилостивился прям.
            > или учиться
            Бывают люди среднего ума и выше им не прыгнуть. Что им делать?
            > А что делать в тоталитарном строе при 14-часовом рабочем дне и монополизированном властью рынке с запретом на ЧП?
            А что делать в “свободном обществе”, где вся свобода – не твоя?

          55. Павел Ремигайло
            Павел Ремигайло

            Павелъ, > Рабовладелец смилостивился прям.
            Нет, закон рынка, есть спрос — появляется предложение.

            > Бывают люди среднего ума и выше им не прыгнуть. Что им делать?
            “среднего ума” — недостаточно образованный. Нет неспособных, есть немотивированные. Нежелание вкалывать 14 часов — зародыш мотивации.

            >А что делать в “свободном обществе”, где вся свобода – не твоя?
            Я то же самое спросил, вопрос ведь о коммунизме?

          56. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Павел,
            > Нет, закон рынка, есть спрос — появляется предложение.
            Спрос тут не рабочие формируют, а наоборот
            > Нет неспособных, есть немотивированные.
            Хоть щас в цитаты большевиков.
            > Я то же самое спросил, вопрос ведь о коммунизме?
            Я переиначил в вопрос о либертарианстве.
            Короче, мне уже лень. Считаю что рабочие часы должны быть закреплены законом, что хочешь думай, портрет Ленина над кроватью у меня не висит.

          57. Павел Ремигайло
            Павел Ремигайло

            Павелъ, > Спрос тут не рабочие формируют, а наоборот
            Это дорога с двухсторонним движением.

            > Хоть щас в цитаты большевиков.
            Сорян, ни разу не видел неспособных. Прям вообще ни разу.

            И да, какая свобода “не твоя” в либертарианстве?

          58. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            В случае если предложение рабочей силы превышает спрос (страны Африки), конкуренция между ними приводит к ухудшению стандартов труда (выше рабочий день, меньше гарантий).
            Вот типичная иллюстрация когда рынок не в состоянии максимизировать общественное благо, а конкуренция между рабочими приводит к вреду

          59. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, страны Африки – эталон отсутствия экономической свободы. См. рейтинг Heritage Foundation.

          60. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Причём тут рейтинг, если проблема в значительном превышении количества рабочей силы над спросом, а Африка пример такого региона? Что, экономическая свобода убивает лишних людей?

          61. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, при том, что государства в Африке препятствуют людям заниматься тем, чем они могли бы при капитализме, оттого и проблемы.

          62. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Нет никаких оснований считать что в условиях роста автоматизации и роботизации рынок ВСЕГДА создаёт равный спрос и предложение на рабочую силу, и превосходство предложения оной ведёт к гонке на дно.

          63. Павел Ремигайло
            Павел Ремигайло

            Павелъ, вот вы и пришли сами к тому, что КПСС — рабовладельческая организация.

          64. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Павел, именно так, но я не вижу никакой разницы между партийным (коммунисты) и африко-рыночным (либертарианцы) рабством.

          65. Павел Ремигайло
            Павел Ремигайло

            Павелъ, разница в отсутствии и присутствии выбора (наличие выбора есть признаком свободы)

          66. Павел Рогов
            Павел Рогов

            Павел, в СССР ты тоже мог выбрать свою профессию скажем, и что, там хорошо было? Это бред. Разница между свободным и несвободным обществом заключается в гарантии прав ОДНОЙ личности, за неимением прочих защитников, государством. А все корпоративные требования (окромя профессиональных), партийные уклады и т.д. – разные формы коллективизма.

          67. Карл Франко
            Карл Франко

            Pavel, определения слова рабство вы тоже явно не видели. Взгляните на конвенцию о ее запрете, чтобы устранить этот пробел в образовании.

          68. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Ага, и при этом анархисты, выступающие за унивтожение государства – левые, а фашисты и националисты, выступающие за государственное регулирование и протекционизм – правые.
            Философия свободы и равенства – это левая идеология, а не правая

          69. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, анархисты, выступающие за уничтожения государства, вроде Ротбарда, Бастиа, Нозика и других совершенно правые, 100% капиталисты. Национал-СОЦИАЛИСТЫ, разумеется, левые. Хотя если Вы просто хотите поменять термины местами, я не против.

          70. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Карл, нет, ты просто используешь термины как тебе удобно. Анархо-капитализм не единственная концепция анархизма, анархо-коммунисты это и левые и без государства

          71. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, левые без государства – нонсенс. Для распределения чужого имущества левым нужен аппарат насилия, а это и есть государство.

          72. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Ещё раз – вы просто тасуете термины. Анархо-коммунисты это левые, и у них нет государства.
            Монархисты – правые, и у них есть государство.

            Красьте в другие цвета, в которые попадут совки и монархисты, но “левые” и “государственники” это разные вещи

          73. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, анархо-коммунисты не анархисты, так как их государство является децентрализованным, но обладающим огромными полномочиями и по-прежнему остается государством. Монархисты могут быть как левыми, так и правыми.

          74. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Ага, монархия без государства – очень смешно.
            Анархо-коммунисты не анархисты, экак, Кропоткину расскажите
            И да, чего вопрос-то игнорируете про гонку на дно?)

          75. Карл Франко
            Карл Франко

            Daniil, правый – всегда за уменьшение государства, и иногда монархия соответствует этой цели: https://beinglibertarian.com/brits-monarchy-libertarian-choice/ Еще Хоппе сравнивал монархию с республикой, находя у первой преимущества.

            Анком – нонсенс, я объяснил почему.

            Потому что технический прогресс – более комплексное явление, чем вы думаете. Уничтожая одно рабочее место, он создает множество других. Исторический опыт показывает, что наиболее эффективная экономическая политика – не трогать ничего (laissez-faire). Кроме того, она является единственной, отвечающей требованиям морали (запрета на инициацию насилия).

          76. Даниил Николаев
            Даниил Николаев

            Карл, ещё раз, меняйте терминологию, уменьшение роли государства не является критерием правых.

            Ой, лол, нет никаких оснований считать что автоматизация компенсирует потерю рабочих мест созданием новых – это не более чем ваша фантазия. Может компенсирует, может не компенсирует – утверждение что спрос на рабочую силу всегда эквивалентен предложению вообще никак не доказан.
            Исторический опыт ничего не показывает, политика невмешательства имеет достаточно примеров когда все шло в жопу.
            Кроме того, рынок по определению не может быть моральным, поэтому никак не может отвечать каким-то моральным требованиям

  5. Алла Моргенштерн
    Алла Моргенштерн

    Да, так. И это отлично.

    1. Roman Khukiyatov
      Roman Khukiyatov

      Алла, уу кокая аметистка, а

      1. Алла Моргенштерн
        Алла Моргенштерн

        Roman, уу, какой оригинальный

        1. Roman Khukiyatov
          Roman Khukiyatov

          Алла, не стоит так близко воспринимать к сердцу.

          1. Алла Моргенштерн
            Алла Моргенштерн

            Roman, такие высеры об атеизме – да

          2. Roman Khukiyatov
            Roman Khukiyatov

            Алла, где здесь высер? Я ничего даже против не сказал (что неудивительно, потому что сам не верующий). Зачем так тригериться и уподобляться фанатикам? ;3

          3. admin
            admin автор

            Roman, не надо разжигать.

          4. Алла Моргенштерн
            Алла Моргенштерн

            Roman, я так-то даже и не думала, что ты просто верующий и противник атеизма. Посыл четко понятен: показной стебный комментарий. К тому же, такую форму этого слова используют по отношению к мамкиным псевдоатеистам/-кам, на что ты, наверное, и расчитывал.

  6. Евгений Никаноров
    Евгений Никаноров

    Коллективизм – антоним справедливости

  7. Павел Рогов
    Павел Рогов

    Лично мне непонятно каким образом высшее образование может разрушить какие-то представления, окромя тех, о чём оно. Естественно, если человек изучает, скажем, биологию, тут мракобесным консервашкам только и страдать от “доктрины”, а если экономику – каким боком тут вера в бога вообще?