Культ космоса. Как космические путешествия стали неофициальной религией в СССР

Космос

В Советском Союзе культ науки и космических исследований был настолько близок к религиозному, насколько это вообще возможно в атеистическом государстве. К сожалению, с крахом коммунизма исчез и этот единственный позитивный тренд.

12 апреля является Всемирным днем авиации и космонавтики, и в 2015 году эта дата совпала с православной Пасхой. Религиозные празднования на улицах и экранах телевизоров затмили торжества, посвященные первому полету человека в космос. Интернет-сообщество быстро отреагировало на это, создав мем «День Пасхонавтики», на котором изображено лицо Гагарина в виде кулича и окруженное разукрашенными яйцами с изображениями Международной космической станции, космического корабля «Восток-1» и других летательных аппаратов. Многие люди неодобрительно отнеслись к тому, что день великого научного прорыва был заменен религиозным праздником.

 

 


Большую часть XX века все было наоборот: жажда космических исследований заменяла религию. Это был культ науки, распространяемый через пропаганду, а не проповеди. Юрий Гагарин, человек из народа и мученик, который умер молодым при загадочных обстоятельствах, представлял собой верховное богоподобное существо этого культа. Памятник Гагарину в Москве, созданный скульптором Павлом Бондаренко из титана и представленный к московской Олимпиаде 1980 года, являет собой 42-метровую колонну с фигурой Гагарина на вершине, изображенного в виде ракеты, стремящейся в небо и очень напоминающей статую Христа Искупителя в Рио-де-Жанейро. Другими почитаемыми идолами этого культа были Валентина Терешкова, первая женщина-космонавт, Алексей Леонов, первый космонавт, вышедший в открытый космос, и инженер Сергей Королев. Также часто упоминались партийные лидеры и теоретики коммунизма, как люди, без которых научный прогресс был бы невозможен. Впрочем, они часто игнорировались народом, привыкшим видеть партийных лидеров там, где они лишние.

Космическая программа преподносилась как результат тяжелой работы пролетариата. Фильм Павла Клушанцева «Луна», выпущенный в 1965 году, изображает советский народ, живущий в мире и колонизировавший Луну благодаря технологическому прогрессу, возможному только при коммунизме.

«Мы добрались до звезд, и, как говорится, „там не было никакого старого бородатого Бога“. Только наука. Только Советская власть»

Космическая тематика была тесно вплетена в повседневную жизнь, в бесконечные фестивали и торжественные праздования, посвященные космическим исследованиям. Детские площадки были спроектированы в виде ракет, стены школ и детских садов были украшены рисунками космических кораблей и звезд. Дома строились так, чтобы быть похожими на космические корабли, лунные станции и летающие тарелки. В настоящее время ученые относят 60-80-е года XX века к «космическому» периоду в советской архитектуре. Тысячи художников рисовали открытки и плакаты, которые регулярно выпускались в честь юбилеев и новых открытий. Эти изображения часто подписывались помпезными фразами, такими как «Коммунисты прокладывают путь к звездам», «Страна рабочих и крестьян бороздит звездный океан», «Наука и коммунизм неразрывны».

 


Также, в целях пропаганды, тема космических исследований была глубоко внедрена в поп-культуру. Множество романов и новелл Кира Булычева, Чингиза Айтматова, братьев Стругацких. Многие книги были экранизированы, в их числе и классические фильмы Тарковского «Сталкер» и «Солярис». Мини-сериал 1985 года «Гостья из будущего» и фильм 1981 года «Через тернии к звездам», оба основанные на романах Булычева, пользовались большим успехом в Советском Союзе, и их до сих пор часто показывают на экранах.

Даже произведения иностранных авторов, которые при советском режиме обычно не публиковались, становились частью пропаганды. В 1989 году был снят 10-минутный мультфильм по научно-фантастической новелле Рэя Брэдбери «Здесь могут водиться тигры». А в 1987 году по роману Айзека Азимова «Конец вечности» сняли двухсерийную сюрреалистическую киберпанк сагу.

Дети были основной мишенью пропаганды, содержавшейся в фильмах на космическую тематику и мультфильмах для аудитории помладше. Анимационный фильм 1981 года «Тайна Третьей планеты», повествующий о космическом путешествии, организованном с целью приобретения редких животных для Московского зоопарка, был хитом проката. Другие мультфильмы, например, «Мурзилка на спутнике», «В тридесятом веке», «Новеллы о космосе», основывались на простых приключенческих сюжетах, перенесенных в космос, а иногда и сопровождаемых небольшой дозой идеологии.

Поп-песни также следовали этому примеру. Самой известной из них, пожалуй, является «Трава у дома» группы с подходящим названием «Земляне». Несмотря на то, что текст песни повествует о космонавтах, мечтающих вернуться на Землю, эта песня стала гимном всех мероприятий на космическую тематику и символом советской жажды межгалактических путешествий. Множество других песен было написано для фильмов и театральных постановок, некоторые из которых также поднимали культ космоса до уровня религии. В песне Владимира Трошина «Мой друг, я верю» вера не имеет ничего общего с Богом, но только с советским народом, покоряющим космос.

Множество музыкальных произведений было написано Евгением Долматовским, одним из самых известных поэтов, сочинявших тексты на космическую тему. Наиболее известными его песнями являются «И на Марсе будут яблони цвести» и «Я Земля». Его песня «Родина слышит, родина знает» была одной из любимых песен Юрия Гагарина. По легенде, космонавт пел ее во время облета Земли в корабле «Восток-1».

Советская космическая идеология была одновременно утопической и циничной, авторитарный режим искал новую среду, чтобы и ее заполнить идеологией. Вместе с концом империи погас и энтузиазм. В настоящее время, несмотря на политическую ностальгию по СССР, культ науки остался в прошлом. Последние проблемы России с космической техникой доказывают это. В мае этого года два российских космических корабля, беспилотный грузовой корабль и «Протон-М» с мексиканским спутником, в течение недели потерпели крушение из-за неисправностей. Больше ничем российская космическая программа похвастаться не может.

По правде говоря, в те годы многие люди оставляли идеологический аспект космической пропаганды без внимания. Карл Маркс, который сравнивал религию с опиумом, скорее всего, не одобрил бы представление любви к космосу в качестве новой иллюзорной веры. Опять же, важно учесть, в какие времена писал Маркс. В то время опиум был, скорее, анестетиком, а не способом убежать от реальности. Полная цитата объясняет это: «Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». И действительно, тяга советского народа к космосу на самом деле была вздохом угнетенного народа, стремящегося сбежать в лучший мир, пусть и оставив ради этого старый позади».

Автор: Саша Распопина.
Оригинал: Calvert Journal.

Перевел: Аман Акмергенов.
Редактировали: Варвара Болховитинова и Артём Слободчиков.

Оцените статью
Добавить комментарий
  1. Алексей Степанов
    Алексей Степанов

    Фамилия автора милая ????

  2. Тимур Мухамедов
    Тимур Мухамедов

    >А больше отечественной космонавтике и похвастаться нечем

    Некомпетентное и безосновательное утверждение. Уже много раз говорилось, что аварии по определению более популярны, чем удачные запуски. Вы можете себе представить заголовок новости типа “Очередная ракета доставила российских и американских космонавтов на МКС”? Однако сегодня этим занимаются только российские ракеты. Ошибок даже в таком деле избежать крайне сложно, но неудач у нас не больше, чем у других космических держав.

    Да и нытье про утраченный культ науки непонятно. Хочешь вернуть науке престиж – займись ей. Религия этому нисколько не мешает, она вообще о другом. Но при этом кто из неугомонных интеллигентов вспомнил бы вообще о Дне космонавтики в 2015 году, если бы он не совпал с Пасхой?

    1. Александр Котюргин
      Александр Котюргин

      Тимур, тут немножечко не то. В экономике, где наука не востребована, никакие меры ее престиж не поднимут.

    2. Алексей Степанов
      Алексей Степанов

      Тимур, это не тот случай, когда уместно говорить “начни с себя”. В России хватает людей занимающихся популяризацией науки. Но государству на них не просто плевать. Хуже — оно им палки в колёса вставляет, как, например, фонду “Династия”. Для властей наука это просто способ попиариться и распилить бабла одновременно.
      Что до религии, то ты вообще не понял статью. В СССР наука противопоставлялась религии, потому те, кто вырос на космической романтике, чувствуют себя преданными из-за того, что государство теперь потворствует самым худшим формам религии и почти не уделяет реального внимания настоящей науке.

      1. Тимур Мухамедов
        Тимур Мухамедов

        Алексей, я рад, что в треде появился специалист-религиовед. А как вы определяете, какая религия худшая, а какая – надо думать – лучшая? Есть какие-нибудь объективные критерии?) И да, получается, делать из науки религию – это хорошо?)

        1. Алексей Степанов
          Алексей Степанов

          Тимур, я не религиовед и я не говорил, что бывают худшие или лучшие религии — не нужно додумывать за меня.
          Я говорил о формах, которые принимает религия при поддержке российского государства. Вся эта хрень с “оскорблением чувств верующих”, выливающаяся в борьбу с инакомыслием; “защита православных ценностей” через нападение на выставки и срывы кинопоказов. “Защита семейных ценностей” через борьбу с правом женщин на аборт, с бэби-боксами, с геями и с сексуальным просвещением молодёжи. Постоянное строительство новых храмов и церквей на месте общественных парков или, например, на месте, предназначенном для строительства школьного спортзала — и всё это несмотря на протесты местных жителей. Сюда же попытки отобрать у Санкт-Петербурга храм-музей и попытки превратить его в обычную церковь. И, конечно же, бесконечные попытки пролезть поближе к детям со всякими “основами православной культуры” на фоне деградации всей остальной образовательной системы.
          Всё это — худшие черты религии и тот факт, что это поддерживается на государственном уровне, очень нас разочаровывает.
          Делать религию это вообще плохая идея, но если и создавать “опиум для народа”, то пусть лучше он строится на стремлении к лучшему и на взаимном уважении, а не на том, что я описал выше.

          1. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Алексей, смутно видится, как можно религию “делать”. Ваш термин “формы религии” ввел меня в заблуждение. Я так и не понял, что вы имеете в виду: форму религиозного сознания, творчество людей, отождествляющих себя с определенной религией, гражданскую активность или что?

            По отдельности все это разные вещи, если чо, которые под одну гребенку сгребать – как мешать в одну кучу астрофизику, физику и химию – все же одна лабуда с формулами.

            В Норвегии есть Брейвик, например, но никто ж не говорит, что делать Норвегию плохая идея. Норвегия просто существует и все. Так и с Православием: оно существует независимо от наших с вами хотелок и, что самое смешное, независимо от деятельности популярных активистов.

            Мне вот интересно, почему тот же самый Энтео постоянно у всех на устах, а нормальные, адекватные интеллигенты из церкви никому не нужны, даже для диспутов или хотя бы сколько-нибудь конструктивных встреч? В конце концов, те же православные радикальные активисты имеют огромное количество оппонентов внутри самой Церкви, однако это уже неинтересно, получается церковники не такие уж и мракобесы, как хотелось бы. Выходит, что в нашем обществе есть запрос на Энтео и нет запроса на адекватность. В этом тоже храмы на 0.2 га парковой территории виноваты?

          2. Алексей Степанов
            Алексей Степанов

            Брейвик находится в тюрьме, а его действия однозначно осуждены. В отличии от этого вашего Энтео, которого почему-то даже за хулиганство не осудили, не говоря уже о более серьёзных преступлениях, которые он открыто и с пафосом совершает и за которые оппозиционных активистов уже давно упекли бы за решётку.
            В научном сообществе всякие фрики, вроде гомеопатов и креационистов однозначно публично осуждаются и называются лженаукой. Церковь же только где-то тихо внутри между собой обсуждает “а стоит ли нам осуждать их радикализм?” А клерикализирующееся государство тем временем смотрит на фриков как на часть церкви и не смеет им перечить и даже поддерживает их усилиями отдельных депутатов и подозрительных проправительственных организаций, вроде “казаков” или “байкеров”.
            И, кстати, когда всякие фрики с одной стороны получают внимание прессы, а с другой — не получают осуждения со стороны родительской организации и правительства, то более умеренные члены становятся более радикальными, потому что это начинает казаться нормой. Окно Овертона работает в обе стороны, знаете ли.

          3. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Алексей, у вас какая-то черно-белая картина получается. Причем в православии вы видите только казаков, байкеров и Энтео, а в некоем абстрактном научном обществе – идеал, который почему-то никто не поддерживает.

          4. Алексей Степанов
            Алексей Степанов

            Тимур, вам это только кажется. В научном сообществе тоже есть куча проблем и они тоже обостряются, если авторитарное или тоталитарное государство пытается встроить её в идеологию — привет нацистская евгеника и советские ядерные озёра.
            Но стремление в космос это другое. Это явное движение вперёд для всего человечества. Это способ стать чем-то большим, чем маленькая голубая песчинка, затерянная в бесконечной вселенной. И если государство отказывается от этого, в то же время поддерживая всякое средневековое мракобесие, вроде акций того же Энтео, законопроектов Милонова с Минзулиной или замены уроков астрономии основами православной культуры — это всё воспринимается как предательство всего будущего.

          5. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Алексей, короче у Энтео религия – говно, а ваша религия – очень хороша, я правильно понимаю?)

          6. Алексей Степанов
            Алексей Степанов

            Тимур, у меня вообще нет религии.
            То, что делает Энтео сотоварищи — говно, да.
            Но плевать бы на него, если бы по делам его воздавалось ему со стороны государства. Это ключевой момент обсуждаемого текста. Не в том, что религия плохая (тем более, что она далеко не всегда плохая), а в том, что декоративно светское государство её открыто поддерживает и не препятствует откровенно мудацким её проявлениям.

          7. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, у религии гниль начинается с сердцевины – в смысле, с того, что в основе каждой современной религии лежит утверждение о существовании чайника Рассела. Что можно вообще обсуждать с носителями подобных антиэпистемологических утверждений?

          8. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, а что с вами можно обсуждать? Вы оперируете такими понятиями, как будущее, прогресс, ощущение планеты как нечто большее, чем голубая песчинка – это уже готовая религия. В какой формуле астрофизики вы увидели светлое будущее, которое якобы предается другой формой нахожления смысла существования нас и этой планеты?

          9. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, вы меня с кем-то перепутали.

          10. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, по-моему вы даже не попытались понять, то, что я вам пишу. Ваше представление о религии застряло на уровне советской пропаганды – что ж, это, наверно, комфортно, прикрываться научным мышлением, чтобы на самом деле игнорировать науку.

          11. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, пока что вы занимаетесь размыванием понятий, по которым религией можно объявить даже собирание марок. Это не интересно, этим каждый второй софист занимается, только у вас это получается в сочетании с особо циничным попранием принципа “кто ясно мыслит, тот ясно излагает”.

          12. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, понятия путаете вы, утверждая, что наука имеет прямое отношение к светлому будущему. В какой-то мере собирание марок тоже относится к религии – если собиратель фанатик своего дела. Впрочем, дайте ваше четкое определение религии, мне это даже интересно)

          13. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, что вы таки имеете в виду под светлым будущим? Если предсказуемое с высокой вероятностью состояние в будущем, где люди сыты, одеты, здоровы и не обречены на изнурительный труд и неврозы – то я не представляю, как этого можно добиться без наук(и) – социальных, естественных и технических.
            Очевидно, религия – набор убеждений, базирующихся на убеждении о существовании сверхъестественных сил. Да, можно относиться к чему-то религиозным образом, но сверхценные идеи могут вырасти на любой почве без исключения.

            Это не аргумент, это просто замечание от слова “заметить”.

          14. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, пфф, вы рассуждаете о каких-то сказках (на данный момент). То у вас наука в космос спешит, то – всем делать хорошо. Каждому по способностям, от каждого по потребностям… я думал, 70 лет коммунизма хоть чему-то научили людей. Ваше определение, кстати туманно – религия, все-таки, о сверхценностях или сверхестественных силах (в вашем вульгарном понимании)?)

          15. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, вы будете отрицать, что достижения науки позволили многократно улучшить материальное положение весьма большого числа населения Земли? Тогда мы с вами где-то в разных вселенных.

            Почтеннейшая публика, объясните господину лингвисту, что есть “определение объекта” и “свойства объекта, не входящие в определение”. Например, определение треугольника:”три точки, соединенных попарно отрезками”, свойство треугольника:”сумма углов треугольника на евклидовой плоскости равна 180 градусов”. Как вы можете заметить, свойство треугольника никак не упоминается в его определении.

          16. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, мы с вами и так в параллельных вселенных. Вы никак не хотите признавать, что наука – ваш личный сорт религии, чем, как я предполагаю, и обусловлены ваши негативные чувства по отношению к традиционным религиям (им больше внимания, им больше финансирования и т.д.).

            Потрудитесь объяснить, причем тут треугольники, если это, конечно, вас не затруднит.

          17. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, что вы имеете в виду под религией? Дайте такое утверждение, под которое нельзя было бы засунуть все подряд.

            Это был пример.

          18. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, как связан ваш пример с нашей пародией на дискуссию?

          19. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, вы мне сказали, что не понимаете, чем является религия в моем понимании – верой в сверхъестественное или же сверхценной идеей. Я ответил, что одно высказывание было про определение объекта, а другое – про его свойства и привел аналогичную пару высказываний про другой объект.

          20. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, пользуясь вашей терминологией, могу сказать, что религия в моем понимании – это в первую очередь сверхценная идея, а уже во вторую – все остальное. Для вас, наверное, религия и вера это синонимы?

          21. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, вся проблема в том, что это очень альтернативное определение.

          22. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, вся проблема в том, что у меня мир не черно-белый. :)

          23. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, у вас он серый

          24. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, да как скажете. Я уже понял, что наша беседа бесполезна

          25. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, религия есть центрированный акт личности. Проще говоря, религия – смысл жизни человека, а у каждого, он, как известно, свой. Для кого-то религия – собирать марки, такой человек всю жизнь маркам посвящает и все свои силы на них тратит. Для кого-то религия – деньги, такой человек всю жизнь посвящает деньгам. Вопрос только в том, какой плод принесет человеку его личный смысл жизни. Помните, наверно, известное выражение “по плодам их узнаете их”?

          26. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, чушь

          27. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, вы оправдали мои худшие ожидания. Вас понял, бывайте :)

          28. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Тимур, проблема в том, что вы скрещиваете ужа с ежом, в смысле, мешаете два разных понятия. Софизмы – это хорошо, но в меру.

          29. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, и да, можете хоть как обзывать свою аргументацию, аргументацией она от этого быть не перестанет

          30. Александр Котюргин
            Александр Котюргин

            Это выглядит особенно иронично с учетом вашего образования.

          31. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Александр, а, уже на страницу полезли? Аргументы по существу закончились, начинаете ad personam использовать?

    3. Илья Иванов
      Илья Иванов

      >Некомпетентное и безосновательное утверждение
      Помимо неудачных запусков есть куча других показателей, которые тут по понятным причинам не перечислены – статья совсем не про них.
      К слову, посчитайте на досуге количество флажков рф на этой странице: ru.wikipedia.org/wiki/Список_межпланетных_космических_аппаратов

  3. Антон Киселёв
    Антон Киселёв

    Я бы тоже с некоторыми моментами не согласился. Но в целом, материал интересен хотя бы просто как взгляд “со стороны”.

    1. Тимур Мухамедов
      Тимур Мухамедов

      Антон, а автор кто?)

      1. Антон Киселёв
        Антон Киселёв

        Странный вопрос. Об этом почитайте в описании сообщества, пожалуйста, если вы здесь впервые.

        1. Тимур Мухамедов
          Тимур Мухамедов

          Антон, нет, я здесь не впервые. Мне интересно ваше толкование взгляда со стороны, если автор – человек с русской фамилией и именем

          1. Антон Киселёв
            Антон Киселёв

            Мне не особо о чём-то говорят русские фамилия-имя автора, тем более для “западных” сми. В целом, он немного категоричен в плане того, что совок пытался заменить религию космосом. И уж тем более про неудачные запуски. Это моё мнение. Я бы может и поспорил, но только с самим автором. Так что мир вам ????

          2. Тимур Мухамедов
            Тимур Мухамедов

            Антон, как скажете, и вам того же)

  4. Просто Вальтер
    Просто Вальтер

    — Началось все с того, что в 1984 году я взял исследовательскую тему по истории мировой космонавтики. И оказалось, что вся наша отечественная история космонавтики сфальсифицирована.

    Вся наша история космонавтики поддерживает легенду о том, что в результате напряженного соревнования ноздря в ноздрю двух наших стран в космосе Советский Союз с честью выиграл эту гонку у США, запустив первый спутник и так далее… И никто у нас не знает — это тщательно скрывается, — что еще в 1946 году Вернер фон Браун, отец немецкой ракеты «Фау-2», предложил американцам проект запуска первого искусственного спутника Земли. И американцы отказались от этого предложения, справедливо рассудив, что военного применения спутник иметь не может. В 1954 году фон Браун опять предлагает запустить спутник. Ему опять отказывают.

    В 1957 году фон Браун уже говорит: дайте мне 90 дней, и я запущу спутник. Ему снова отказывают. А у него уже ракета готова была! И вот 4 октября 1957 года свой спутник запускает СССР… Американцы дали фон Брауну разрешение на запуск только после того, как у нас собака Лайка полетела.

    — Но все-таки первый спутник был наш!

    — Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники — американские. Первый научный спутник был американский, первый связной — американский, навигационный, метеорологический — тоже американские. Первая орбитальная станция — американская. Первый крылатый возвращаемый аппарат — американский. Первые люди на Луне — американцы. А наша ракета «Н-1», которую готовили для полета на Луну, на всех четырех запусках успешно взрывалась со страшной силой.

    Американцы шли дорогой практичности, а мы символы запускали. Первую болванку — спутник. Первую женщину, перепуганную до слез. Она там расплакалась, у нее начались сопли — в общем, полило из всех дыр. Она кричала: «Мама! Мама!..» И после этого Королев сказал: «При мне больше ни одной бабы в космосе не будет!» И выгнал их всех из отряда космонавтов. Там еще четыре штуки было…

    — А чего девушка так испугалась?

    — Страшно. Ведь первые полеты — это идиотизм был какой-то, у них вероятность возвращения составляла 50%! Когда, например, летал Гагарин, было серьезное опасение, что не сработает тормозной двигатель. На этот случай аппарат обеспечили водой и питанием на десять суток, рассчитывали, что он затормозится атмосферой за это время и упадет сам по себе. Однако орбита оказалась выше расчетной, и если бы тормозной не сработал, Гагарин бы погиб — ему не хватило б запасов еды и воды, чтобы дождаться естественного торможения. Гагарин исполнял роль живого символа. Собачку послали, теперь надо человечка…

    В истории нашей космонавтики кругом фальсификация. С тем же Гагариным. На пресс-конференции журналисты его спрашивают: вы как приземлились, на парашюте или в кабине корабля? И наш первый космонавт Гагарин начинает выкручиваться. Говорит, мол, главный конструктор предусмотрел оба варианта спуска с орбиты. Не ответил прямо на вопрос.

    — А какая разница?

    — Это для установления международного рекорда надо было. Международная авиационная федерация засчитывала рекорд дальности, только если пилот опустился в кабине корабля. И что вы думаете? Взяли и обманули всю мировую общественность — написали, что Гагарин опустился в кабине корабля. А он спустился на парашюте — катапультировался из кабины! Но самое смешное — через несколько лет наши действительно создали корабль «Восход-1», на котором космонавты садились уже в кабине. И СССР… официально объявил, что впервые в мире совершена мягкая посадка людей в кабине корабля! Совершенно забыв, что несколько лет назад Гагарин уже «садился» в кабине.

    — Союз славился очковтирательством. Особенно военные и политики…

    — Космонавтику у нас старались подгрести под политику. Полет Титова лично Хрущевым был выбран таким образом, чтобы под его шумок возвести Берлинскую стену. Под шумок Терешковой гасили скандал с размещением ракет на Кубе… Знаете, как назвали американцы нашу программу «Восток-Восход»? Технологической софистикой.

    Мы же их постоянно дурачили, врали. Например, если запустить второй спутник ровно через сутки после первого, они окажутся рядом на орбите. Мы такое сделали и на весь мир раструбили, что наши аппараты такие классные, что могут сближаться на орбитах. В Америке был шок — русские умеют строить аппараты, меняющие орбиты!..

    Потом мы в одноместный корабль загнали трех космонавтов. Они там буквально друг у друга на руках сидели. Для того чтобы их разместить, пришлось снять с космонавтов скафандры и демонтировать из кабины катапультируемое кресло. Зато американцы ахнули — русские уже делают большие корабли для групповых полетов!.. Им и в голову не приходило, что это надувательство, что люди полетели «голые», как пушечное мясо…

    Вот когда все это раскрылось, американцы и назвали нашу космическую программу технологической софистикой.

    1. Дмитрий Кобыжча
      Дмитрий Кобыжча

      Просто, ваша цитата из боксёра Гелия Салахутдинова безусловно очень забавна и поучительна, но какое отношение она имеет к тексту статьи?

      1. Просто Вальтер
        Просто Вальтер

        Дмитрий, разве текст не имеет отношения к культу космоса? Вполне подходит под тему.
        А также ответ Тимуру на его фразу о том, что неудач у нас не больше, чем у остальных

        1. Дмитрий Кобыжча
          Дмитрий Кобыжча

          Просто, когда культ сформирован, попытка разоблачать его истоки выглядит смешно. Да какая разница, кто запустил первый спутник с фотокамерой, на ком женился пророк и с кого скопирована иконография бога-младенца.

          1. Просто Вальтер
            Просто Вальтер

            Дмитрий, да, действительно, зачем пытаться разобраться, как все было, если культ уже сформирован. Зачем сомневаться, а не врут ли вам, если есть очередной Циолковский, которым можно гордится. Зачем разрушать мифы, если есть очередной повод для праздника. Зачем гордится реальными подвигами, если можно гордится подвигом 28 понфиловцев, например

          2. Дмитрий Кобыжча
            Дмитрий Кобыжча

            Просто, вы лично знаете Правду, а миллионы вокруг радостно отправляют культ. Все довольны. Гармония!

          3. Просто Вальтер
            Просто Вальтер

            Дмитрий,
            >пытаться разобраться
            >сомневаться
            >разрушать мифы
            Я не знаю правду. Но я хотя бы не заявляю, что попытка разоблачать сформировавшийся культ выглядит смешно.

          4. Дмитрий Кобыжча
            Дмитрий Кобыжча

            Просто, попробуйте среди мусульман разоблачить какие-нибудь деяния халифов, или среди христиан – вселенские соборы. Только будет не смешно, а больно.

          5. Просто Вальтер
            Просто Вальтер

            Дмитрий, менять тему очень удобно. Но что это меняет в последних моих постах?

          6. Дмитрий Кобыжча
            Дмитрий Кобыжча

            Просто, ничего не меняет. Разоблачайте мифы и культы, стремитесь к установлению истины, тщательнее собирайте все альтернативные мнения.

  5. Сергей Ильин
    Сергей Ильин

    О, у нас тут и великий логик и приличный демагог в комментах. Рад что вы встретились, ферзи

    1. Александр Котюргин
      Александр Котюргин

      Сергей, я люблю комплименты :3