«Гипотеза фантомного времени: древесные кольца и трусы Иисуса»

Исследователи Средних веков знают, что представляла собой тогда Священная Римская империя: выражаясь словами Вольтера, это была «не священная, не римская и не империя». Но не случилось ли так, что этот оплот средневековой власти и влияния оставил после себя фальшивый календарь? Может ли император — или, быть может, парочка императоров в сотрудничестве с Папой — нести ответственность за привнесение в наше коллективное сознание лишних 297 лет фиктивной истории, что ныне приносит невинным историкам лишь страдания и проблемы? Да и вообще, какой на самом деле сейчас год?

Внесем ясность: гипотеза фантомного времени, выдвинутая Гербертом Иллигом и Гансом-Ульрихом Нимицем ^[1], утверждает, что император Священной Римской империи Оттон III и папа Сильвестр II вступили в тайный сговор, желая отпраздновать первый миллениум на 297 лет раньше путем злонамеренного искажения текущей даты. Эта теория предполагает, что в дальнейшем Оттон и другие наполнили «фантомное время» некоторыми весьма интересными, но совершенно выдуманными событиями.

Что годичные кольца говорят нам о возможном заговоре медиа? Кем был Карл Великий — идеальным правителем или коллективной выдумкой? Что еще скрыто в сокровищнице Ахенского собора помимо нижнего белья Иисуса?

Пытливые умы хотят знать. Остальные же могут присоединиться к этой увеселительной прогулке вглубь истории.

Темные века — кто погасил свет?

Термин «Темные века» некорректен для описания периода с 500-го по 1000-й годы н. э. — нашей эры. (Если кому-то незнакомо это политкорректное обозначение, то оно эквивалентно исчислению «от Рождества Христова», или «от Р. Х.»^[2]). Ранее считалось, что в этот период жители Западной Европы совершили крайне мало вещей, могущих заинтересовать историка или вообще кого-нибудь, не имеющего к ним непосредственного отношения. Они почти не создавали произведений литературы, искусства или других культурных артефактов. Они не достигли ощутимого прогресса в сельском хозяйстве и технике. У них даже войн интересных не было.

Это беспокоило исследователей.

Больше всего исследователей беспокоили VII, VIII и IX века, о которых не сохранилось достойных упоминания свидетельств. Создавалось впечатление, что в постоянно населенных, к примеру, германских городах, которые ранее были римскими колониями, отсутствовала, так сказать, рыночная активность. Можно предположить, что там были какие-то здания, церкви и тому подобное, но никто не приезжал в город, чтобы продать свинью или что-то в этом роде. Или, по крайней мере, это держалось в секрете.

Однако тогда жили и евреи, которым свойственно надежно хранить записи об истории своей общины. В VI веке они жили в Европе повсеместно. В дальнейшем они будто бы исчезли на три столетия, чтобы появиться вновь в тех же самых местах. Чем это объяснить? Нехваткой пергамента? Исторической игрой в прятки?

В 1980-е несколько человек попытались собрать этот исторический пазл, поставив перед собой ряд вопросов:

• Почему на всей территории Константинополя был наложен трехвековой запрет на проектирование новых зданий?
• Разумно ли предполагать, что романская архитектура возникла на 500 лет позже падения Римской империи? Или Ахенский собор на 200 лет инновационно опережал свое время?
• Куда все пропали?

В ряде областей — археологии, истории, палеонтологии — у исследователей были вопросы. Получив тривиальный ответ «мы не знаем, просто так все случилось», они вели работу, тщательно игнорируя эту неразгаданную головоломку — до тех пор, пока кое-кто не поставил под сомнение собственные предположения. Ряд быстрых и острых диспутов не вылился в движение за изменение текущей даты с 2011 на 1714 год, однако гипотеза фантомного времени, как ее теперь называют, дала пищу для размышлений.

Минимум того, что нужно знать о Средневековье

Перед тем, как проверять на прочность гипотезу фантомного времени, полезно ознакомиться с некоторыми неоспоримыми фактами из истории Средневековья:

• Грамотность не была повсеместной. Из-за того, что большинство людей не умели читать и писать, такое умение приравнивалось к обладанию властью. Вы могли писать обо всем, что вам вздумается, пока другие грамотеи не бросят вам вызов.
• Существуют тысячи подтвержденных фальсификаций времен Средневековья. Люди подделывали завещания, исторические тексты, землевладельческие акты, и т.д. и т.п. Как правило, в таких случаях очень легко ответить на вопрос«cui bono?»^[3]
• Это может показаться нелогичным, однако самой крупной фабрикой подделок в те времена была церковь. В связи с этим будет кстати упомянуть Константинов Дар, документ, где утверждается, что император Константин (272-337 н. э.), скончавшись, оставил Папу Римского во главе обширных земель в Европе. Датой подлога обычно считается Vlll век н. э., (если Vlll век н. э. действительно существовал ).
• Церковь подделывала не только документы. Много-много церквей по всему европейскому христианскому миру хранили предметы, называемые реликвиями — эти предметы, как утверждалось, принадлежали особо духовным людям, которых называют святыми, или известным персонажам из христианской Библии. В число этих предметов входят различные артефакты и утварь, к примеру, цепи, в которые заковывали св. Петра, или Терновый венец^[4], а также такие более персональные вещи, как части тела (голова Иоанна Крестителя) или капли крови ^[5]. Чтобы принять подлинность каждого из этих предметов требуется поистине искренняя вера. Вопрос о доказательствах их происхождения — действительно ли в этой коробке лежат кости волхвов? — стоит адресовать скорее судебно-медицинским экспертам или просто здравому смыслу.
• В то время церкви соперничали за право владения реликвиями. Признанная реликвия была знаком легитимности для владельца. Красть их друг у друга считалось непозволительным.
• В то время ни у кого не было часов. Чтобы узнать какой сейчас день, спрашивали священника. И это был День восхваления святого Такого-то-Такого. Кроме того, этот день мог быть рабочим или выходным. На этом обсуждение заканчивалось.

Держа в уме эти факты, можно перейти к гипотезе фантомного времени.

Гипотеза фантомного времени — скандальная теория заговора?

Гипотеза фантомного времени, выдвинутая немецким исследователем Гербертом Иллигом и дополненная доктором Гансом-Ульрихом Нимицем из Лейпцигской высшей школы техники, экономики и культуры, утверждает следующее:

• Император Византии Константин Vll распорядился переписать византийские исторические документы, составленные старым стилем письма (маюскул), в новом стиле (минускул). Как только работа была закончена, оригиналы уничтожили. Подлинность этих фактов не обсуждается. Гипотеза фантомного времени утверждает, что описанная процедура предоставила Константину Vll соблазнительную возможность переписать историю, и он был не в силах воспротивиться соблазну.
• Император Священной Римской империи Оттон lll (связанный с Константином Vll через свою мать Феофано), вступив в сговор с папой Сильвестром ll (Герберт Орильякский), решил убедить всех современников в том, что они живут в окончании первого миллениума, поскольку это было бы отличной возможностью направить общественное мнение в нужное русло. Кроме того, Оттону понравилась идея царствовать в 1000 году. Ведь это такое замечательное круглое число.
• Тот факт, что эти правители сдвинули календарь на 297 лет вперед, делает возможным существование целой выдуманной династии — периода Каролингов. Оттон lll следовал в своем правлении по стопам собственного «героя» Карла Великого. Если гипотеза фантомного времени верна, то вся династия Каролингов это такая же выдумка, как пресвитер Иоанн^[6].

Из имеющихся фактов следует, что у Константина, Оттона и Сильвестра были средства, мотивы и возможности для совершения преступления, хотя они это таковым не считали. Но есть ли свидетельство того, что они и правда его совершили? Хотя прямых улик вроде, например, чистосердечного признания, нет — вряд ли они бы оставили после себя нотариально заверенное заявление — имеются некоторые подозрительные факты. Один из них — противоречия между юлианским и григорианским календарями.

Герберт Иллиг впервые заметил, что когда григорианский календарь вводился в 1582 году, нужно было добавить к дате 13 дней, чтобы компенсировать то, что старый юлианский год был на самом деле где-то на 10 минут короче нужного. Из-за этих 13 дней в России Рождество отмечают позже, чем на Западе ^[7]. Однако в итоге добавили лишь десять дней. Компенсировалась, таким образом, разница в 1257 лет, из чего можно сделать вывод, что до этого лет было слишком много. Календарь в итоге такого подсчета соотносился с 325 годом н. э. — как отмечают противники теории, это год проведения Никейского собора, на котором с таким трудом выяснялось, когда должна праздноваться Пасха. Противники считают, что на этом вопрос исчерпан — они полагают, что создатели григорианского календаря хотели лишь привести его в согласие с положением дел в четвертом веке, когда не без долгих споров все же была установлена дата Пасхи.

Профессор Нимиц не согласился с этим и заметил, что проблема была не только с датой Пасхи, но и с равноденствиями:

«Некоторые историки заметили это противоречие, но они его разрешили следующим образом: у ученых времен Цезаря была другая дата равноденствия (дня весны, когда день и ночь одинаковы по длительности). Однако может быть доказано, что у римлян была та же дата равноденствия, что и у нас сейчас, то есть 21 марта» ^[8].

Это, разумеется, не так. Те, кому не хочется, чтобы пытливые немцы промыли им мозги, приводят и другие аргументы против гипотезы фантомного времени. Ее сторонники на эти аргументы отвечают. Пусть читатель судит сам.

Сколько дыр в этой теории?

Один из способов датирования — это радиоуглеродный анализ возраста артефактов. Противники гипотезы фантомного времени указывают на него и говорят: «Чепуха. Мы знаем возраст предметов благодаря радиоуглеродному анализу». Проблема вот в чем: для калибровки этого анализа используется дендрохронология. А у дендрохронологии есть свои проблемы.

Дендрохронология — это датировка с помощью древесных колец. Каждый сезон в стволах деревьев образуются кольца. Скорость этого процесса зависит от преобладающих условий обитания. Если о данном дереве известно достаточно, в том числе его местоположение, условия среды и т. д., то дерево можно использовать для датировки. Проблемы: достаточно старых деревьев не так много, как и деревьев одного вида, деревья, использованные в постройках, до этого могли долго валяться просто так, могли быть использованы повторно, и т. д. Оказывается, что дендрохронологи для калибровки своих результатов пользуются письменными источниками^[9].

Это порождает трудности, если мы хотим проверить возраст письменного источника с помощью дендрохронологии.

Другой способ проверить даты — ориентироваться по звездам, которые не подвластны фальсификациям амбициозных императоров и духовенства. К сожалению, еще не установлено, являются ли письменные источники о таких событиях, как затмения, достоверными, или же историки, стремящиеся уточнить свои датировки, хватаются за соломинку. «Похоже на комету Галея, значит, наверное, это был такой-то год…» Еще неизвестно, может ли эта информация помочь разобраться в вопросе. Объем необходимых исследований огромен.

Другая претензия к гипотезе фантомного времени — Европа существовала не в вакууме. Если бы кто-то изменил календарь, разве кто-то другой, например, мусульмане, не заметили бы этого? Трудно сказать. Некоторые периоды ранней исламской истории на самом деле были бы более понятными, если бы выяснилось, что западные даты изменились. Это объяснило бы надписи на ранних исламских монетах, где Мухаммед, например, встречался с персидским императором, который предположительно умер за сто лет до этого. Похожее говорится и о «пропавшем времени» в еврейских записях. Другим объектом для сравнения могла бы быть китайская история, примечательно долгая и изобилующая точными астрономическими наблюдениями ^[10]. Все эти области требуют огромного объема исследований, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу, и эти исследования вряд ли будут проводиться кем-либо, не заинтересованным в переписывании истории.

Гипотеза является гипотезой, поскольку это не безоговорочный факт. Гипотеза — возможное объяснение. Подходит ли гипотеза фантомного времени под это определение? Да. Может ли она быть доказана или опровергнута? Возможно. Заинтересован ли кто-нибудь в проведении исследований? Время покажет.

Карл Великий — медийное изобретение?

Величайший сюрприз гипотезы фантомного времени это утверждение Нимица и прочих, что Карл Великий — вымышленный персонаж, живший в выдуманное время. Поначалу такое заявление удивляет — в конце концов, Карл Великий был героем как минимум двух средневековых биографий (хотя обе были написаны после его смерти). Придумывать героев — занятие для людей не новое, но Оттон III не просто боготворил Карла Великого, он нашел его тело. Согласно Оттону Ломелло, который присутствовал при открытии гробницы великого Каролинга в загадочном 1000 году от Рождества Христова:

«Мы вошли к Карлу. Он не лежал, как все мертвые, но сидел, как живой. На нем была золотая корона, а в руках его, одетых в перчатки, был скипетр; ногти пронзили перчатки и торчали наружу. Над ним был навес из белого камня и мрамора. При входе мы его проломили. Войдя, мы почувствовали сильный запах. Встав на колени, мы отдали императору Карлу свои почести и исправили нанесенный нами ущерб. Император Карл не потерял своих членов от разложения, лишь кончик носа. Император Оттон заменил его кусочком золота, взял изо рта Карла зуб, замуровал вход в гробницу и удалился»^[11].

Предположительно, другие императоры позже тоже посещали эту гробницу. В 1165 году Фридрих Барбаросса убрал оттуда останки и предал их земле в саркофаге, предположительно принадлежавшем императору Августину. Фридрих II (предположительно) поместил останки в гроб из золота и серебра. (Он и правда что-то туда положил, но на данный момент нельзя точно сказать, что именно. ^[12])

Люди приходят посмотреть на эти реликвии Карла Великого в Ахенский собор, как и на другие Ахенские реликвии, демонстрируемые там каждые семь лет: исподнее платье Девы Марии, пеленки Иисуса-младенца, покрывало, на котором был обезглавлен Иоанн Креститель, и пояс Иисуса. Возможно, чтобы сомневаться в подлинности этих реликвий, нужно верить в теорию заговора. Возможно, нет. Если можно выдумать одно, почему нельзя выдумать другое?

Авторитетные историки, разумеется, считают Карла Великого реально существовавшей личностью — поразительно талантливым королем, расширившим империю франков и совершившим много хорошего. Историк Уилл Дюрант, признавая, что «величайшего короля Средних веков» окружало много легенд, детально рассматривает его битвы и социальные реформы. Дюрант описывает Карла так: «Он был немцем по крови и речи и разделял некоторые черты своего народа — крепость тела, храбрость духа, гордость своим родом и грубую простоту, на много веков отстоящую от городского лоска современных французов» ^[13].

Может ли правда об этом величайшем короле со времен Артура быть где-то посередине между полным принятием нынешней версии и предположением, что монарх целиком выдуман? Понадобится еще много исследований, а прошлое — дело темное, и прояснить его трудно.

Так в чем же разница?

Что делать, если Теория фантомного времени — правда? А ничего. Календари все так же будут в 21 веке. Никого не осудят. Крайне маловероятно, что хоть кто-нибудь потребует, чтобы портрет Отто III предали сожжению или перестали почитать собор в Ахене. Нет вообще никакой разницы. Если император Священной Римской Империи и «вставил» целых 297 лет выдуманных исторических событий, это будет волновать только группку историков, изучающих средневековье. Возможно их реакцией будет только «Ах вот почему мы не можем уснуть!»

От этого ничего не изменится, ведь летоисчисление — явление социальное. Тут нет проблемы 2000 года. Планета движется, как и раньше, независимо от того, как отмечает дни Западная Цивилизация. Однако это интересный парадокс. Ведь, возможно, все труды, которыми мы так гордимся, не столь «проверены временем» как принято считать.

Ах да, многие наши предки были теми еще лжецами.

Чтение для себя

Чтобы почерпнуть больше аргументов в пользу Гипотезы фантомного времени, прочтите книгу профессора Ханса-Ульриха Нимица «Существовало ли в действительности раннее Средневековье?».

Тем, кто хочет провести более глубокое расследование и к тому же знает немецкий язык, мы порекомендуем эту веб-страницу Фабиана Фрицше под названием «Fantomzeit».

Не можете читать по-немецки? Как вам этот изящный микс из немецкого синтаксиса и английской лексики (ну, можно и так сказать), распространяющийся в Сети? Немного терпения и стараний воздастся тем, что вы разберетесь в этом милом дополнении к нашей дискуссии, одновременно и информативном, и дающем повод для размышлений.

Для подробного рассмотрения возникших архитектурных вопросов (равно как и сдвиг в календаре начиная с времен Цезаря) прочтите «Выдуманное Средневековье» Хериберта Иллига.

Опровержение Гипотезы фантомного времени не отличались проработанностью или добросовестностью, и обычно создавались пренебрежительно. Большинство аргументов, доступных в сети, так или иначе собраны в статье на этом сайте «Достоверная информация».

Несмотря на то, что Гипотеза фантомного времени встречает недоверие со стороны научного сообщества (должно быть, потому что в целом в нее не очень верят), сложно найти доступные текстовые источники, доказывающие ее несостоятельность. Чтобы больше проникнуться критикой данной теории, возможно, вам придется читать на немецком (снова). Комментарий физика Стефана Мэтисена «Erfundenes Mittelalter — fruchtlose These!» («Выдуманное Средневековье? Бесплодный аргумент») появился в 2001 году в журнале Skeptike. В нем вы можете найти опровержение основных положений теории Иллига. Его же стиль написания он назвал «утомляющим» («ermüdend»). В этой статье Мэтисен отвечает именно на версию Иллига, а не Нимица. Продолжат ли ученые тратить время на отрицание теории или потихоньку перейдут на другие вопросы, мы еще увидим.

Ссылки:

1. Остальные подоспели позже.
2. Эта статья затрагивает вопросы летосчисления. Чтобы придерживаться четких понятий и избежать путаницы, в дальнейшем будет использоваться обозначение «н. э.», или наша эра. В статье не делается никаких окончательных выводов о правдивости утверждений доктора Нимица относительно ложности летосчисления, верности расчетов Дионисия Малого или поисках исторического Иисуса.
3. Латинское выражение «кому впрок?» или, выражаясь современным, языком «следуй по следам денег».
4. В одно и то же время существовало по крайней мере два Терновых венца и около 700 отдельных колючек, все они должным образом почитались. Хотя многие из колючек считались реликвиями третьего класса.
5. По особым праздничным дням некоторые из них становятся жидкими в своих сосудах.
6. Пресвитер Иоанн был популярным в Средневековье, но выдуманным персонажем. Он считался потомком волхвов и правителем мифического королевства. Правда в том, что королевство действительно мифическое. В русской литературе появляется как «царь-поп Иван».
7. В России григорианский календарь был принят лишь при Советском Союзе. Русская Православная Церковь продолжает жить по юлианскому календарю.
8. Цитата из «Существовало ли Раннее Средневековье на самом деле?» Ханса-Ульриха Нимица.
9. К тому же, по сложным причинам, многие события засекречены. Из-за этого был раздосадован ученый по имени Ларс-Аке-Ларссон, который серьезно занимался дендрохронологией в попытке (пока что тщетной) опровергнуть Гипотезу фантомного времени.
10. Разве чтобы опровергнуть эту теорию достаточно заявить, что «за последние 2000 лет совершенно невозможно просто выкинуть 297 лет из календаря так, чтобы никто не заметил», как заявил Стивен Датч из Университета Висконсина?
11. Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, VII, book III, 32, взято из Wikipedia, Ахенский Собор, от 26.04.11 (CE).
12. Весь вопрос о том, почему тело Карла I Великого вообще нашли сидящим в собственном склепе, довольно интересен. Оттон вроде бы искал Венгерскую корону, чтобы отдать ее новому правителю Венгрии. Источники в Румынии расходятся во мнениях и датируют завоевание Карпат Венгрией от 7 до 10 века. Скептики, отрицающие Гипотезу фантомного времени, скажут, что половина румынских летописцев и считать-то не умели. Оттон нашел корону. Он также обнаружил дурно пахнущее тело, которое каким-то чудом не сгнило за все это время.
    Один исследователь по имени Джон Моффит считает, что это могла быть восковая фигура, вроде тех, что стоят в музее Мадам Тюссо. Также, возможно, стоит заметить, что неиспорченные временем трупы по-разному воспринимаются в Восточной и Западной Европе. На Западе, если труп не сгнил, значит, при жизни человек был святым. А если не сгнивший за 20 лет труп находили на Балканах, все думали, что это вампир и поступали с ним соответствующе. (Что продолжалось до начала 20 века.)
13. Материал взят из биографического скетча Уилла Дюранта.

Автор: Дмитрий Георгени.
Оригинал: h2g2.

Перевели: Никита Пинчук, Наташа Очкова и Кирилл Козловский.
Редактировали: Сергей Разумов и Артём Слободчиков.