Как ускользало равенство

История

На протяжении 97 процентов истории человечества все люди обладали примерно одинаковой властью и имели одинаковый доступ к товарам. Как же увеличилось неравенство?

Большинство из нас живет в социальном мире, где царит глубокое неравенство, где небольшая элита имеет гораздо больше власти и богатства, чем все остальные. Очень немногие из тех, кто не имеет средств к существованию, находят это конгениальным. Как показали экспериментальные экономисты, в социальных ситуациях мы обычно готовы рискнуть и сотрудничать в коллективной деятельности. Но если другие берут больше своей доли, мы возмущаемся, что нас разыгрывают как лохов. Мы живем в неравном мире, и мало кто из нас не знает об этом факте или относится к нему безразлично.

Поскольку элита находится в огромном меньшинстве, происхождение и стабильность неравного деления пирога вызывает недоумение, особенно когда мы понимаем, что это очень недавний аспект нашего социального существования. Наш конкретный вид людей существует уже около 300 000 лет, и, насколько мы можем судить, около 290 000 из этих лет мы жили материально беднее, но гораздо более равноправной жизнью. На протяжении большей части нашей жизни как вида большинство сообществ жили как мобильные фуражиры, меняя лагеря, когда местные ресурсы становились скудными, но, вероятно, придерживаясь регулярного распорядка на определенной территории.

Мобильные фуражиры живут небольшими группами (десятки, а не сотни), но с родственными связями с соседними группами, в социальных мирах численностью от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Во многих отношениях эти культуры фуражиров разнообразны. Они имеют различные культурные традиции и сталкиваются с различными условиями окружающей среды. Австралийская западная пустыня и арктическая высокогорная зона вряд ли могут быть менее похожи друг на друга, и обе они резко отличаются от тропических лесов бассейна реки Конго. Тем не менее, в важнейших аспектах их социальная жизнь удивительно похожа. У них иногда есть старейшины или посвященные, но нет вождей. Никто не имеет командной власти над другими взрослыми мужчинами. Отношения между полами различны, но во многих культурах фуражиров женщины являются незаменимыми, квалифицированными, автономными и важными реквизитами фуражирской экономики. Они собирают растительную пищу и мелкую дичь, изготавливают большую часть оборудования для повседневной жизни. Они часто имеют большой социальный и сексуальный выбор.

В отличие от фермеров, ведущих натуральное хозяйство, фуражиры снисходительно относятся к своим детям, которые бродят в разновозрастных группах, занимаясь самообразованием, изучая и экспериментируя. Хотя американский культурный антрополог Маршалл Сахлинс преувеличил легкость жизни фуражиров в главе своей книги “Первобытное богатое общество” (1972), он был прав в том, что они эффективно и часто довольно быстро удовлетворяли свои потребности в пропитании, отчасти благодаря глубокому стремлению к обмену. Эти сообщества не просто были достаточно равными, но активно стремились к равенству. Канадский археолог Брайан Хейден давно настаивает на том, что в каждой общине есть агрессивные, амбициозные люди, которые хотели бы стать лидерами. Фуражиры держат этих выскочек на коротком поводке.

Каким-то образом, после 290 000 лет жизни, когда никто не имел права указывать нам, что делать, и когда каждый член общества имел примерно столько же, сколько и все остальные, большинство из нас теперь подчиняется командам, причем в значительно меньшей степени, чем избранные немногие. Почему? Конечно, в государственных обществах, в которых мы живем, нет никакой тайны в том, что многие принимают свое подчинение элитам. Хотя элиты значительно превосходят по численности, они контролируют армию, полицию, государственный аппарат. Попытка захвата богатств элиты будет встречена подавляющей силой принуждения, и даже успешные революции имеют печальный опыт замены одной элиты на другую, обычно ценой многих жизней, в основном бедных. Поэтому для тех, кто находится вне элитарного мира, наихудшим вариантом является принятие подчинения, возможно, с индивидуальными или коллективными попытками улучшения положения, в зависимости от специфики политической среды.

Ни один социальный мир никогда не переходил от эгалитарного сообщества к обществу с преобладанием элиты и государственным устройством одним махом. Это постепенное движение к неравенству. Путь к неравенству ведет через неравные, но все еще небольшие и безгосударственные сообщества, в которых зарождающиеся элиты жили вместе со своими соседями и среди них, не контролируемые принудительными государственными институтами. Как таковые, они были уязвимы, и, как отмечает Кристофер Боэм в книге “Иерархия в лесу” (1999), а также Стивен Пинкер в книге “Лучшие ангелы нашей природы” (2011), обитатели догосударственных сообществ не стеснялись разумного применения насилия. Как же возникло и росло неравенство без плаща закона и щита организованной государственной власти?

После установления наследственного лидерства, подкрепленного военной властью, подчинение и неравенство объясняются укоренившимися различиями в доступе к силе. Таким образом, критическая проблема заключается в том, чтобы объяснить неравенство в деревенских обществах, где оно еще не имеет защиты институционализированной власти. В таких “трансегалитарных сообществах” доминируют “большие люди” (как их называют в Новой Гвинее и Меланезии), то есть люди с богатством и статусом. Но они не правят по праву, и их сыновья не наследуют их положение автоматически. Именно в таких сообществах и возникает неравенство. Когда такие культуры существуют, мы имеем переход от социальных миров, которые были равны, к мирам, в которых неравенство было обычным и принятым фактом жизни – настолько, что это часто казалось естественным.

В культурах мобильных фуражиров есть два события, которые, как правило, создают основу для установления неравенства. Одной из таких основ неравенства стало возникновение клановой структуры. Кланы имеют сильную корпоративную идентичность, построенную на реальной или мифической генеалогической связи, усиленную требовательными обрядами инициации и интенсивной коллективной деятельностью. Они занимают центральное место в социальной идентичности индивида. Индивиды видят себя и воспринимают других, прежде всего, через свою клановую идентичность. Они ожидают и получают социальную поддержку в основном внутри своего клана, как пишет антрополог Раймонд Келли в книге “Бесконвойные общества и происхождение войны” (2000). Как только появилось хранение и земледелие, зарождающаяся элита использовала принадлежность к клану для мобилизации социальной и материальной поддержки.

Вторым этапом стало возникновение квазиэлиты, основанной на контроле информации, что создало иерархию престижа и уважения, а не богатства и власти. Первоначально она была основана на навыках ведения натурального хозяйства. Жизнь фуражира зависит от очень высокого уровня знаний в навигации, выслеживании, идентификации растений, поведении животных и ремесленных навыков. Как утверждает эволюционный биолог Джозеф Хенрих в книге “Секрет нашего успеха” (2015), настоящие эксперты вызывают почтение и уважение в обмен на то, что они щедро делятся своими знаниями. Как показал социальный антрополог Джером Льюис, эта экономика информации может включать в себя историю и музыку, и то же самое можно сказать о ее ритуальной и нормативной жизни. Действительно, возможно слияние ритуала с информацией о существовании, если ритуальные повествования используются как средство кодирования важной, но редко используемой пространственной и навигационной информации. В песнопениях австралийских аборигенов есть некоторое предположение о таком слиянии, и эта идея была расширена из Австралии и подробно защищена исследователем оральности Линн Келли в книге “Знание и власть в доисторических обществах” (2015). Таким образом, опыт и почтение могут существовать не только в навыках добывания средств к существованию, но и в отношении религии и ритуалов.

Земледелие и хранение делают неравенство возможным, даже вероятным, поскольку они, как правило, подрывают нормы совместного пользования.

Хотя первоначальный обмен почтения на доступ к опыту, вероятно, был адаптивным для обеих сторон, косвенная социальная передача (от избранных немногих в поколении N ко всем N+1) ставит манипуляцию на повестку дня. Когда социальная информация передается только от родителей к детям, дезадаптивные инструкции имеют автоматическую тенденцию исчезать. Но централизованная передача норм, ритуалов и идеологии сообщества может легко благоприятствовать одной группе за счет других. Исследователь Э. Лукас Бриджес в своей классической книге “Самая отдаленная часть Земли” (1948) с забавным удовольствием описывает, как совершенно циничные посвященные яганы (народ, проживающий на Южном конусе в Южной Америке) пугают женщин и подростков, переодеваясь в призраков. Он не сомневался, что любые признаки женского скептицизма были бы устранены убийством. Вероятно, мы видим это и в некоторых австралийских общинах фуражиров, где привилегирована геронтократия. Книга Чарльза Харта и Арнольда Пиллинга “Тиви в Северной Австралии” (1960) известна своим описанием одной такой геронтократии, где власть старших мужчин заключалась в их контроле над эзотерическими знаниями. Это также сделало возможным союз между зарождающимися жрецами и элитой в сообществах, переходящих к неравенству.

Таким образом, в еще достаточно равном мире земледельцев сложились два эшафота неравенства. Эти подмостки стали мощными, когда сообщества отказались от передвижения в пользу оседлой жизни – хранения и земледелия – начиная примерно 10 000 лет назад. Некоторые фуражиры вели образ жизни, связанный с хранением (иногда их называют “собирателями”, а не “фуражирами”). Охотники и рыболовы тихоокеанского северо-запада строили экономику вокруг лосося и морских ресурсов. Возможно, что в ледниковой Европе оседлые фуражиры перехватывали мигрирующие стада и строили свою экономику на хранении или копчении дичи. Но отказ от жизни в движении и зависимость от хранимых продуктов питания в основном связаны с зарождением земледелия и новым климатическим режимом голоцена, начавшегося около 12 000 лет назад.

Жизнеспособность земледелия зависит не только от доступа к немногим диким видам, которые можно использовать для выращивания урожая и формирования стад, но и от предсказуемости погодных условий. Голоцен не просто теплее и влажнее, чем предшествовавший ему плейстоценовый ледниковый период. Он гораздо более стабилен. Зерновое сельское хозяйство так и не развилось в аборигенной Австралии отчасти из-за заметных годовых колебаний климата во многих австралийских регионах. Без промышленного хранения и транспортировки зависимость от зерновых культур была бы самоубийственной. Каковы бы ни были причины этих революционных изменений, их последствия были огромны. Земледелие и хранение делают неравенство возможным, возможно, даже вероятным, поскольку они имеют тенденцию подрывать нормы обмена, устанавливать права собственности и принуждение к труду, усиливать межобщинное насилие и приводить к увеличению социальных масштабов.

Во-первых, давайте рассмотрим хранение, совместное использование и собственность. Для мобильных животных обмен – это страховка. Охота, особенно охота, очень рискованна, требует как удачи, так и мастерства, поэтому адаптивно делиться в случае успеха сегодня, при условии, что другие будут делиться с вами в случае неудачи. Добыча растений и мелких животных более надежна, хотя в некоторых сообществах фуражиров даже они делятся, поскольку социальное вознаграждение за щедрость важно, а социальные издержки отказа высоки, так как близость лагерей фуражиров делает успех трудно скрываемым.

Хранение, однако, имеет тенденцию разрушать обмен. Хранение, как и обмен, является способом управления рисками, и фермеры чаще хранят, чем делятся. Различия в поставках внутри общины, скорее всего, обусловлены различиями в обязательствах и усилиях, а не в удаче. Местное невезение – неблагоприятная погода, нашествие вредителей – вероятно, затронет всех в общине, что делает совместное использование плохой формой страхования. Мне выгодно делиться с вами, если мои хорошие годы совпадают с вашими плохими, и наоборот (конечно, при условии, что вы отвечаете взаимностью). Не так, если нам обоим в одно и то же время тяжело, поскольку у нас нет излишков, которыми можно поделиться; и не так, если мы оба вместе переживаем хорошие годы, поскольку тогда мы не нуждаемся друг в друге.

Выращивание сельскохозяйственных культур также является тяжелым и трудоемким занятием. Доходность низкая в расчете на час работы, и никто никогда не считал, что фермеры, ведущие натуральное хозяйство, создают богатые общества. Землю нужно расчищать, пропалывать, защищать, улучшать, иногда поливать. Эти усилия должны поддерживаться годами, а не месяцами. Было бы просто плохой идеей для людей посвятить себя этим усилиям без чего-то вроде прав собственности. Аналогичным образом, было бы неадаптивно, если бы дети оставались с родителями, обрабатывая их землю, если бы эти права не включали право передачи. Таким образом, хранение, особенно хранение на основе урожая, будет иметь тенденцию к созданию сообщества независимых семейных экономик. При наследовании это само по себе будет приводить к неравенству в богатстве, хотя бы потому, что колебания в размере семьи заставят некоторые семьи делить свой пирог более тонко, чем другие. Как только неравенство в богатстве развивается, оно имеет тенденцию к увеличению. Если сын наследует лишь четверть земли своих родителей, то его дети, скорее всего, будут иметь еще меньше, и, живя на грани достатка, они будут более уязвимы к мелким неудачам, а также к накоплению долгов и обязательств, которые они никогда не смогут погасить.

Хранение открывает возможности для принудительного труда. Оседлые собиратели иногда держат рабов, а мобильные фуражиры – нет. Кормление, даже если это не охота на крупную дичь, зависит от высокого уровня самостоятельности и мастерства. Фуражиры проводят время в одиночку или в группах по три-четыре человека в половине дня ходьбы от лагеря. Автономный поиск малыми группами необходим для эффективного использования территории. Как следствие, экономическая проблема принудительного надзора за мобильными фуражирами является непреодолимой, поскольку вам потребуется столько же охранников, сколько рабов. Труд на фермах пространственно сфокусирован и зачастую гораздо менее квалифицирован. Его можно наблюдать и контролировать. Более того, это заманчиво, поскольку многие виды сельскохозяйственного труда непривлекательны по своей сути: в отличие от стрельбы из лука, мотыга никогда не станет олимпийским видом спорта. Во многих сельскохозяйственных общинах, ведущих натуральное хозяйство, когда не хватает рабов, большая часть работы перекладывается на женщин и детей. Хранение, и особенно хранение, основанное на урожае, часто приводит к натуральному хозяйству с меньшей автономией и большим принуждением.

Социальные механизмы, сдерживающие альф в сообществах фуражиров, зависят от близости и доверия.

Хранение также делает межобщинное насилие более вероятным. Среди ученых существуют огромные разногласия по поводу масштабов межобщинного насилия среди мобильных фуражиров. По одной из точек зрения, угроза межобщинного насилия была главной чертой мира мобильных фуражиров в середине и конце плейстоцена; см. книгу экономистов Сэмюэля Боулза и Герберта Гинтиса “Кооперативный вид” (2011). Я настроен очень скептически. Нет никаких археологических свидетельств такого насилия до самого позднего плейстоцена. Более того, лагеря фуражиров – это трудные и непривлекательные цели. Посторонние редко знают их точное местоположение, потому что, если насилие является такой угрозой, то между племенами практически не было дружественных путешествий, и поэтому соседние группы не знают о территориях друг друга. У фуражиров мало материальных ценностей, они по умолчанию вооружены и умеют выслеживать и читать свою страну, поэтому их трудно застать врасплох в местах их стоянок. Наконец, то, что форджеры делают упор на автономию и консенсус в принятии решений, вряд ли является идеологической подписью милитаризованного мира.

Однако нет сомнений в том, что межобщинное насилие часто было главной угрозой для собирателей и фермеров, ведущих натуральное хозяйство. Магазины соседей – заманчивая цель, как и их стада, улучшенные земли и сами люди, как рабы и вторые жены. Но они не просто заманчивые цели – они потенциальные угрозы, поскольку ваше имущество также является для них соблазном. Оседлые люди также могут накапливать товары, которые можно украсть, так, как никогда не могли сделать это кочевники. Необычные материальные ценности стали признаком богатства и влияния. Керамика, обсидиан и металл стали престижными товарами в этих ранних оседлых сообществах. Эта постоянная угроза межобщинного насилия дает возможность зарождающейся элите представить себя как способную вести мирные переговоры, бартер и создавать союзы от имени общины, при условии, что эта ведущая роль поддерживается всей общиной.

Более того, земледелие, как правило, ведет к росту населения. Интервалы между родами сокращаются, поскольку матерям больше не приходится носить малышей между лагерями, а земледелие обеспечивает надежный источник продуктов для отъема детей. Выращивание сельскохозяйственных культур – тяжелый труд, но оно занимает более низкое место в пищевой сети и, таким образом, обеспечивает большую долю местной биологической продуктивности для использования человеком. Это особенно верно, если урожайность повышается за счет прополки, удобрения или орошения. Питание фермера не такое сбалансированное и здоровое, как питание фуражира. Но еды, безусловно, больше. Увеличение размера сообщества имеет значение, поскольку многие социальные механизмы, которые сдерживают альф в сообществах фуражиров, зависят от масштаба. Они зависят от близости и доверия.

Наконец, хранение часто приводит к избытку, так как разумно, чтобы каждая семья (или экономическая единица) хранила больше, чем ожидает, что им понадобится. Разумно предусмотреть непредвиденные обстоятельства. Но когда у семьи в итоге оказывается запасов больше, чем нужно для пропитания, эти излишки можно использовать в качестве инструмента местной политики. Одолжив его тем, чьи запасы закончились, можно создать обязательства; услугу, которую можно оказать. Кроме того, излишки можно использовать для укрепления престижа, превращая их в товары или услуги высокого статуса. Урожай можно превратить в пиво, свиней или экспонаты (если использовать их для поддержки не натурального хозяйства). Конкуренция за статус, влияние и власть подпитывается излишками. Однако без хранения нет избытка, а без земледелия – лишь ограниченный избыток.

Эти побочные эффекты хранения и земледелия создают двигатель неравенства, при этом трансегалитарные общества возникают как динамическое следствие хранения в конфликтных средах. Признание прав собственности и наследования позволяет установиться и даже расти неравенству в богатстве. Это может обеспечить излишки, используемые для внутренней политики, а амбициозный, убедительный индивид может пополнить свои запасы за счет долгов и мобилизации поддержки своего клана. Эти накопленные средства могут быть потрачены на повышение престижа, например, на пиры или другие дорогостоящие ритуалы, а иногда и на спонсирование строительства ритуальных сооружений. Эти демонстрации частично направлены на то, чтобы произвести впечатление на свою собственную общину, но также, что очень важно, они нацелены на своих противоположных соперников в других общинах, тех, кто в равной степени сочетает амбиции с доступом к богатству.

В региональной среде, где межобщинное насилие является угрозой, но не неизбежностью, демонстрация богатства и организации сообщества дает понять другим сообществам, что вы будете опасным врагом, но ценным партнером как в торговле, так и в хищнических союзах против третьих сторон. Это дает большинству членов сообщества некоторые корыстные причины для поддержки таких амбициозных проявлений. Но успешные спонсоры таких показов пожинают главные плоды, утверждаясь в глазах других сообществ как “нужный человек”, становясь проводником, через который идет социальный и материальный обмен с другими сообществами. Это рискованная стратегия, особенно на ранних этапах перехода к трансэгалитарному миру. Но если зарождающемуся Большому человеку это удается, первоначальное неравенство в богатстве превращается в престиж и политическое влияние, что, в свою очередь, способствует дальнейшему росту богатства за счет ключевой роли в качестве посредника и координатора, и цикл повторяется. Книга Полли Висснер “Лозы сложности” (2002) представляет собой замечательный пример из Папуа-Новой Гвинеи, демонстрирующий эту динамику в действии и ее эскалацию. На ранних этапах этого процесса борьбы за престиж, который является ключевым фактором в посредничестве между общинами, амбициозный человек, желающий выдвинуться, мог накопить и раздать 10 свиней на празднике. Через несколько поколений стало возможным и необходимым (для достижения того же политического эффекта) накопить и отдать 250.

Широкомасштабный обмен и принятие решений на основе консенсуса не противоречат “человеческой природе” (что бы это ни было).

Таким образом, борьба за власть происходит путем преобразования богатства в политическое влияние, которое приносит еще больше богатства. Вероятность успеха этих попыток намного выше из-за распада выравнивающих коалиций, которые обеспечивали (приблизительное) равенство в мире фуражиров, поскольку коллективные действия по сдерживанию амбиций становятся все более трудными. Изменение масштаба имело значение: фуражиры живут в небольших (и на взгляд западного человека) удивительно интимных социальных мирах (их убежища, например, обычно маленькие, тесно упакованные и без стен). Социальные миры земледельцев больше и менее интимны, и это затрудняет формирование коллективного консенсуса. Кроме того, интересы тех, кто не входит в элитные круги, совпадают лишь частично. В трансегалитарных мирах разница в уровне благосостояния еще не является экстремальной, и те, кто находится в середине, заинтересованы в признании прав собственности, а некоторые из них являются союзниками или сторонниками местного Большого Человека, ожидая некоторой отдачи за свою поддержку. Хотя они могут хотеть, чтобы амбиции не выходили за рамки, их интересам не отвечает уравниловка, а конфликт внутри сообщества повышает риск хищнического вмешательства извне, что важно для всех, кроме самых бедных. Наконец, эгалитарная этика сообществ фуражиров – этика, которая мотивирует и мобилизует сдерживание амбиций – разрушается в экономике, основанной на хранении, а не на совместном использовании.

Такая эрозия, вероятно, значительно ускоряется союзами между ритуальными лидерами и зарождающимися элитами – союзами, задокументированными в книге Хейдена “Сила ритуала в доистории” (2018), поскольку нормативная жизнь этих сообществ артикулируется и преподается через их общинную ритуальную жизнь. Не случайно мы наблюдаем (например) сдвиги в нормах брака, когда потенциальные мужья должны платить выкуп за невесту в виде свиней или других ресурсов престижа. Для более бедных мужчин брак, таким образом, связывает их долговыми обязательствами перед их более богатыми спонсорами. Ритуальные верования, благоприятствующие элите, могут быть еще более драматичными. В своей работе о транссегалитарных сообществах в Меланезии антропологи-археологи Кент Фланнери и Джойс Маркус приводят яркий пример с Соломоновых островов: некий “движущий и сотрясающий воздух” создал себе местную репутацию, частично спонсируя строительство ритуального дома (что само по себе является признаком богатства и источником престижа), а также благодаря своему известному союзу с демоном, пьющим свиную кровь, и его защите. Это помогает иметь на своей стороне жрецов.

Если эта картина пути к неравенству верна, то она приводит к четырем ожиданиям. Во-первых, неравенство зависит от предварительного создания экономики хранения и расширения социальных масштабов. Во-вторых, транссегалитарные сообщества возникают из сообществ кормовых животных с клановой организацией. В-третьих, трансегалитарные сообщества возникают из сообществ фуражиров, где нормативная и ритуальная жизнь находится в руках небольшой группы посвященных. И, наконец, такие сообщества возникают в региональных контекстах с промежуточным уровнем межобщинного насилия, контекстах, в которых насилие является риском, но которым можно управлять.

Итог: эгалитарные, кооперативные человеческие сообщества возможны. Широкомасштабное совместное использование и принятие решений на основе консенсуса не противоречат “человеческой природе” (что бы это ни было). Действительно, на протяжении большей части человеческой истории мы жили в таких обществах. Но такие общества не являются стабильными по своей природе. Эти социальные практики зависят от активной защиты. Эта активная защита потерпела неудачу, учитывая доступные социальные технологии, по мере того, как общества увеличивались в масштабах и экономической сложности. Вернуться к плейстоценовому равенству невозможно, и я, например, не хотел бы принять социальную близость и материальную простоту такой жизни. Но у нас есть новые социальные технологии. Китай (особенно) показывает, как они могут быть использованы для усиления слежки за элитой. Будем надеяться, что они могут быть перенастроены для поддержки социальных действий снизу вверх, чтобы смягчить некоторые последствия дисбаланса богатства и власти.

Об авторе: Ким Стерелни, профессор философии Австралийского национального университета. Его книги включают “Язык и реальность: Введение в философию языка (2-е издание, 1999), написанная в соавторстве с Майклом Девиттом; The Evolved Apprentice: How Evolution Made Humans Unique (2012) и From Signal to Symbol: Эволюция языка (готовится к изданию, 2021), в соавторстве с Рональдом Джей Планером. Его последняя книга – “Плейстоценовый общественный договор: культура и сотрудничество в эволюции человека” (2021).

По материалам Aeon

Редактор Юлия Гуркина

Оцените статью
Добавить комментарий