Люди

Светлая сторона жадности

admin
Всего просмотров: 59

Среднее время на прочтение: 2 минуты, 55 секунд

Согласно мрачным пророчествам писателей-фантастов и лихорадочным предостережениям левых активистов, корпорации скоро будут править миром или уже им правят.

Меня это устраивает.

С проблемой флага Конфедерации они справились на отлично. Почти сразу же после убийств девятерых прихожан в Чарльстоне, Южная Каролина, несколько лидеров известных корпораций, в том числе главы Walmart и Sears, приняли меры для устранения этого знамени в качестве общественного символа Юга; другие эмоционально призывали к этому.

И когда Никки Хэйли, губернатор Южной Каролины, заявила, что флаг Конфедерации над местным Капитолием должен быть убран, она это сделала с осознанием того, что Боинг и БМВ, на чьем счету больше всего рабочих мест в штате, поддерживают ее. На самом деле, как раз палата торговли и побудила ее и других политиков открыть глаза.

Eli Lilly, American Airlines, Intel и другие корпорации сыграли ключевую роль в том, что законы о так называемой «свободе вероисповедания» в Индиане, Арканзасе и Аризоне в последние полтора года либо не были приняты, либо были приняты с поправками. Их главы выступили против этих мер, узаконивавших дискриминацию геев, и оказали особое давление на политиков, которым пришлось бы поволноваться из-за потери инвесторов и рабочих мест, если бы компаниям, ведущим дела в их штатах, не понравились действия государства.

И крайне необходимая нам миграционная реформа была бы проведена, если бы этим занимались корпорации. В начале прошлого года палата торговли США опубликовала письмо Конгрессу с просьбой принять меры по «модернизации нашей миграционной системы». Его подписали 246 больших и маленьких предприятий, в том числе Apple, AT&T, Caterpillar, Facebook, Goldman Sachs, Google, McDonald’s, Marriott и Microsoft.

Действуют ли эти компании в собственных интересах? Целиком и полностью. Они стараются позаботиться о том, чтобы законы и местные обычаи не мешали им привлекать и сохранять самую качественную рабочую силу. Они наводят глянец на свои бренды в надежде понравиться потребителям.

Но эти усилия, вкупе с тем искренним альтруизмом и гражданским долгом, что ощущают лидеры некоторых корпораций, привели к тому, что в последнее время компании иногда были более чувствительны к личностному разнообразию, социальной справедливости и переменчивым общественным настроениям, чем законодатели.

Корпорации не парализованы межпартийными ссорами. Они не бывают заложниками нескольких крупных инвесторов, нескольких громких лоббистских групп или какой-нибудь непоколебимой идеологии.

«В итоге они более восприимчивы к более широкой группе избирателей — потребителям, — чем политики», — признает Брэдли Таск, чья фирма, Tusk Strategies, консультирует и частные корпорации, и госчиновников.

«Если вы политик, и все, что вам нужно — остаться на посту, вас заботит небольшая группа избирателей в вашем округе, голосующих на праймериз», — объяснил он, имея в виду членов Палаты Представителей. «Если вы корпорация, вам нужно действовать в унисон с общественным мнением, потому что вы аппелируете к людям из разных слоев.

«Парадокс, но многим корпорациям приходится быть куда более демократичными, чем демократично избранным служащим».

Newsweek сделал аналогичное наблюдение в материале, опубликованном на этой неделе, заметив, что открытость «в наше время поляризованности и апеллирования к узким группам, наверное, не так полезна в политике, но она, похоже, полезна в бизнесе. И таким образом бизнес-сообщество становится такой политической силой „для всех“, на звание которой ни одна из крупных политических партий не может претендовать».

Крупные финансовые институты сильно обогнали Барака Обаму, Хиллари Клинтон и других политиков-демократов в вопросе однополых браков. Главы этих банков и хедж-фондов поддержали их легализацию в Нью-Йорке в 2011 году голосами и значительными суммами денег.

А Amazon, Starbucks, Nordstrom и другие компании в штате Вашингтон приложили усилия для проведения там референдума по вопросу равноправия браков еще в ноябре 2012 года.

Под руководством Говарда Шульца уже одни Starbucks смогли стать светочем корпоративной щедрости и социальной ответственности в областях от высшего образования до вопроса расы. Еще в 2011 году Шульц со своей корпоративной трибуны пожаловался на склероз Конгресса и попытался побудить демократов и республиканцев к сотрудничеству в снижении госдолга. Ему удалось уговорить еще сто топ-менеджеров пообещать задержать политические взносы, пока Конгресс не достигнет прогресса усилиями обеих партий.

В период с 2010 по 2014 год Unilever увеличила долю материалов, получаемых ей от экологически рациональных ферм, менее чем с одной пятой до половины. А фирма-производитель программного обеспечения Infor приняла участие в многомиллионной программе по раздаче бесплатных билетов на фильм «Сельма» американским школьникам.

Список можно продолжать. И хотя все это не умаляет ущерба, причиняемого корпорациями окружающей среде, или эксплуатации ими работников посредством заниженных зарплат, приходится признать, что корпорации — не всегда злодеи. Иногда прибыль и общественное благо совпадают, и они поступают практично, мудро и даже справедливо.

Автор: Фрэнк Бруни, который обычно пишет о политике, обществе, культуре и образовании. Словом, практически обо всем.
Оригинал: New York Times.

Перевел: Кирилл Козловский.
Редактировал: Артём Слободчиков.