Интернет

Прозрачность, а не анонимность

admin
Всего просмотров: 102

Среднее время на прочтение: 3 минуты, 39 секунд

Второго апреля Wall Street Journal сообщил о том, что между Facebook и чиновниками шести европейских стран возник конфликт. Суть спора — слежка со стороны соцсети за действиями своих пользователей в Интернете, с помощью которой для них подбиралась таргетированная реклама. Вся эта шумиха наглядно демонстрирует, в какой тупик зашел мир с этой слежкой — сбором и распространением сведений о посещаемых пользователем ресурсах для персонализации контента, который предлагают сайты, например, рекламы или рекомендаций.

С одной стороны, подобная практика стала основой рекламной среды Интернета и большинством пользователей воспринимается как вынужденное зло в обмен на более богатый и удобный опыт пользования сетью. Разве людям хочется каждый раз заполнять анкету при заказе книги с Amazon?

С другой стороны, файлы cookies и другие механизмы слежения всё ещё вызывают острые дискуссии о приватности. В то же самое время веб-компании становятся всё агрессивнее и находят новые способы противостоять росту числа препятствующих слежке программ.

Пусть юристы решают, нарушил ли Facebook европейское законодательство, согласно которому сайты обязаны раскрывать cookies и запрашивать разрешение у пользователей на слежение. (Facebook тем временем ответил, что соблюдает европейский закон о защите данных и что шесть упомянутых стран — Бельгия, Франция, Германия, Италия, Испания и Нидерланды — не обладают достаточными полномочиями для проведения расследования, поскольку европейская политика Facebook в отношении личных данных — дело ирландских чиновников).

Но в самом ли деле кого-то удивляет, что Facebook практикует слежку за пользователями? Неужели так поразительно, что он может совмещать данные, полученные из Instagram, WhatsApp и других сервисов, чтобы подстраивать рекламу под пользователей, а кнопку «Like» использует для отслеживания посещений?

Разве кто-то еще не знает, что сбор данных о пользователей — основа бизнес-модели Facebook (как и других крупных игроков, например, Google и Twitter)? Нам суют таргетированную рекламу, но зато мы можем бесплатно связаться со старым другом или выложить фотку еды — таков уговор, разве нет?

Правда в том, что люди никогда не достигнут полной анонимности в сети. Слежение не только никуда не денется — оно будет все более сложным и вездесущим. Уже есть технологии, позволяющие следить за вашими действиями в сети без всяких cookies. Одна из них, например, — «canvas fingerprinting», позволяющая идентифицировать каждого пользователя и следить за ним. Вдобавок Facebook и Google всё лучше связывают деятельность пользователей на разных устройствах, получая цельное представление об их действиях со смартфонов, ноутбуков и любых других устройств.

Более того, как бы эмоционально мы ни реагировали на слежку, мало кто начинает из-за неё менять своё поведение в Интернете или, по крайней мере, читать донельзя перегруженные юридической лексикой уведомления о политике в отношении личных данных, опубликованные на сайтах. (Кстати, люди и в осязаемом мире жертвуют личной информацией ради других благ, например, пользуясь скидочной картой в супермаркете).

Все это подтверждает, что когда дело касается личных данных, никто не понимает сути проблемы. Слежка есть — смиритесь с этим. Мы должны говорить не о полной анонимности, как думает Евросоюз, а о прозрачности слежки.

Бороться следует за вывод слежки из сумрака на свет гласности. Сетевая общественность должна знать ответы на пять главных вопросов слежки на любом посещаемом сайте: кто за мной следит, что они делают с полученной информацией, где, когда и почему?

Прозрачность — единственный выход, потому что на данный момент мир пытается поймать себя за хвост, регулируя технологии слежения. Джереми Гиллула, штатный технолог Electronic Frontier Foundation, емко описал ситуацию в интервью для Christian Science Monitor ранее в этом году:

«В плане технологии слежения идет гонка вооружений. Началась она с cookies, затем мы их заблокировали, и компании перешли на fingerprinting, после него на супер-cookies, а потом на шапки HTML в трафике»

Множество расширений для браузеров и других программных инструментов рекламируются как способы защитить личные данные, однако они не всегда надежны, да и сайты всё же могут их перехитрить.

Например, Ghostery — родительская фирма самого популярного инструмента для защиты данных, собирает информацию о способах слежки, встречаемых их пользователями, и затем отправляет эту информацию рекламщикам, которые сами зачастую устанавливают эти инструменты.

Проще и эффективнее было бы просто прекратить всё это безумие.

Если правительства хотят устанавливать правила о личных данных, им нужно сконцентрироваться на прозрачности слежки, а не на том, что можно или нельзя делать с cookies. Еще лучше было бы, предложи это сами компании.

Вместо нынешних нечитаемых документов веб-компаниям стоит опубликовать подробные и упрощенные описания своих технологий отслеживания. Когда вы заходите на сайт, кому этот сайт дает вашу информацию? Facebook, например, мог бы легко избежать проблем с Европой, попросту раскрыв, какие данные он собирает, что он с ними делает, с кем делится, и к каким последствиям это приводит.

Заставит ли это их выдать корпоративные тайны? Нет, если все находятся в равных условиях и подчиняются одинаковым правилам. И помните — собирают НАШИ данные.

Прозрачность стала бы невидимой рукой рынка, отсеивающей сайты, чью слежку люди могут счесть неприемлемой. Пусть рынок, а не государственные чиновники, решает, насколько досконально надо следить за пользователями.

Большая прозрачность положила бы конец глупой технологической гонке вооружений. Больше не будет попыток регулировать технологии, которые в принципе этому не поддаются.
И самое главное — люди перестанут путать анонимность и безопасность. Пока люди переживают из-за cookies, которые мало кому навредили, хакеры и преступники используют ботов для запуска сложных атак, проникая и захватывая инфраструктуры сайтов. Число вредных ботов в Интернете выросло до миллиардов.

Более того, апрель — это не только месяц, когда европейские чиновники занялись слежкой со стороны Facebook, но еще и первая годовщина бага Heartbleed, из-за которого важные компании и их финансовые данные стали уязвимы перед кибератаками В итоге тысячи фирм были вынуждены экстренно спасать свои серверы.

В конце концов, личные данные — это важная проблема, но не стоит забывать и про более серьёзные угрозы.

Оригинал: TechCrunch
Перевел: Кирилл Козловский для Newочём
Редактировали: Георгий Лешкашели и Леонид Мотовских